Внимание одно, а различаются только его объекты, его вектор.
я могу заявить, что человек един и нет никакой нужды вообще выделять внимание, а обозвать всё, к примеру, психикой
выделение деталей требуется для более глубокого изучение
В познавательных целях анализ, безусловно, полезен.
Поэтому я говорю не про его отсутствие, а про его корректность.
Вот, давайте пройдёмся по вашей цитате о трёх типах внимания (тела, ума, эмоций):
тебя привлек какой-то звук
это явно сработало внимание тела, почти рефлекторно, на такое способен даже червяк
второй примерты сосредоточился на решении какой-то проблемы
это явно внимание ума
третий пример
какая-то сильная эмоция заполнила всё пространство твоего сознания и твое внимание полностью привлечено им, тут нет ни мышления, ни тела, тут внимание эмоционального центра
нередко все эти три вида внимания работают вместе
но могут и раздельно
а есть четвертый вид внимания - внимание Я
Когда внимание привлечено чем-то телесным, то это внимание К телесному.
Когда внимание занято интеллектуальной задачей, то это то же самое внимание К содержанию задачи.
Если посреди решения этой задачи вы получили пренеприятнейшее (или приятнейшее) известие и переживаете эмоцию, тогда то же самое внимание уходит от интеллектуального процесса и переключается на переживание.
Поэтому, вместо размножения внимания на его типы корректнее просто использовать предлог К вместе с объектом - в качестве обозначения разных векторов одного и того же внимания.
И ещё поправка относительно тела.
тебя привлек какой-то звук
это явно сработало внимание тела, почти рефлекторно, на такое способен даже червяк
Это не внимание тела, это просто внимание. Когда мы крепко спим, тот же звук не привлечёт никакого внимания, хотя тело может среагировать.
Единственная типология внимания, которую я вижу обоснованной, это деление внимания на произвольное и непроизвольное.
