Философский Штурм ПН

[Дубий]

Мы на форуме, который посвящён учению дона Хуана

Насколько я понял слова админа выше, - нет, не посвящён. Имеет отношение (историческое), но не посвящён. Если и посвящён, то магии в общем смысле. Вы часто говорите, что посвящён, но это не так.

Наш форум (Постнагуализм) больше тяготеет к магии, а не к стоянию на голове  ради получения новых ощущений. При этом магия понимается не столько в донхуановском смысле, сколько в смысле традиционном - как сверъестественное воздействие на материальный мир.

[Lena]

Насколько я понял слова админа выше, - нет, не посвящён.

С точки зрения Пипы, конечно не посвящён.
Больше того, он не посвящён даже работам А.П.Ксендзюка, если рассматривать главную и заявленную им цель его работ (личная трансформация).
Но может быть посвящён отчасти - с точки зрения личного (более или менее искажённого) понимания его работ и того, что из них берётся для личного применения.
А с точки зрения всего форума, так он весьма разнороден. Есть и посвятившие себя именно главной цели учения.

[Дубий]

И вот тут такой вопрос: на форуме нагвализма это я должен заниматься доказательством аксиом этого нагвализма, или вы, кто предлагает альтенативные модели, должны предоставить доказательства того, что некоторые аксиомы нагвализма несостоятельны?

Вы что-нибудь про "чайник Рассела" слышали? Вы совершенно правильно отметили

если выборочно убрать из книг Кастанеды некоторый опыт, который он описывает, то может оказаться, что для объяснения всего остального из книг лучше всего подходит материалистическая картина мира, которую описывает Пипа.

Вот и получается, что весь массив учения держится на нескольких столбиках экстраординарных утверждений, которые нуждаются в доказательстве. Иначе всё это превращается в психологическую или психоделическую практику..

Так рациональность работает. Сначала подтверждаются некоторые факты(опыт), потом на них строится теория, у которой должны быть следствия, которые подтверждают или опровергают её. А если две теории одинаково описывают факты и следствия, значит надо пользоваться принципом экономии объяснений.

[Фарисей]

Мы на форуме, который посвящён учению дона Хуана

Насколько я понял слова админа выше, - нет, не посвящён. Имеет отношение (историческое), но не посвящён. Если и посвящён, то магии в общем смысле. Вы часто говорите, что посвящён, но это не так.

Наш форум (Постнагуализм) больше тяготеет к магии, а не к стоянию на голове  ради получения новых ощущений. При этом магия понимается не столько в донхуановском смысле, сколько в смысле традиционном - как сверъестественное воздействие на материальный мир.

Хотелось бы тогда послушать, что из магии признаёт администратор этого форума Пипа. Потому что у меня сложилось мнение, что она не признает вообще ничего, что не легло бы в научную материалистическую картину мира. Какая же тогда это магия?

[Дубий]

В этой же связи для меня странен вопрос вам от Пал Палыча относительно достоверности существования дона Хуана, потому что для человека, понимающего задачу ученика этого пути, этот вопрос вообще не встаёт, как имеющий хоть какое-нибудь значение для идущего по этому пути.

Т.е. если кто-то сказал, что для того, чтобы летать, нужно научиться очень быстро махать руками, то ученик, понявший задачу развития плечевого пояса и рук, никогда не задаётся вопросом, а возможно ли это сделать таким способом, а с воинской безупречностью идёт по этому пути?  

[Фарисей]

Сначала подтверждаются некоторые факты(опыт), потом на них строится теория, у которой должны быть следствия, которые подтверждают или опровергают её. А если две теории одинаково описывают факты и следствия, значит надо пользоваться принципом экономии объяснений.

Я совсем с другого ракурса рассматриваю наше здесь общение. Я пришёл на этот форум, потому что хочу лучше разобраться в учении КК. И хочу общаться в таком контексте, чтобы расширять своё понимание именно учения КК, а не чего-либо ещё. И чтобы разобраться в тех моделях, которые строит Кастанеда, описывая мир и человека, я (мне приходится/я сознательно иду на этот шаг) принимаю некоторый его опыт как аксиомы, на которых потом Кастанеда построил теорию. Даже если у меня лично такого же опыта нет.
Вместо этого я прихожу на форум и вижу одно только "сначала докажи", а пока на вот тебе научную картину мира или ещё что. Если бы я хотел лучше разобраться в научной картине мира, я бы пошёл общаться на какой-нибудь другой форум.

[Фарисей]

Вот и получается, что весь массив учения держится на нескольких столбиках экстраординарных утверждений, которые нуждаются в доказательстве. Иначе всё это превращается в психологическую или психоделическую практику..

Тебе такие вопросы задам. А что ты здесь тогда забыл? И какая такая магия для тебя уже доказана, что ты пришёл именно на этот форум, посвящённый магии?

[Lena]

В этой же связи для меня странен вопрос вам от Пал Палыча относительно достоверности существования дона Хуана, потому что для человека, понимающего задачу ученика этого пути, этот вопрос вообще не встаёт, как имеющий хоть какое-нибудь значение для идущего по этому пути.

Т.е. если кто-то сказал, что для того, чтобы летать, нужно научиться очень быстро махать руками, то ученик, понявший задачу развития плечевого пояса и рук, никогда не задаётся вопросом, а возможно ли это сделать таким способом, а с воинской безупречностью идёт по этому пути?  

Ну если он болван, то да.
Человек разумный использует свой разум для оценки целесообразности выполнения инструкций.

[Lena]

Ваш вопрос непоследователен, Дубий.
Вы берёт вопрос другого человека об одном (достоверности существования персонажа), а сами спрашиваете о другом (адекватности его инструктажа).

[Дубий]

Хотелось бы тогда послушать, что из магии признаёт администратор этого форума Пипа. Потому что у меня сложилось мнение, что она не признает вообще ничего, что не легло бы в научную материалистическую картину мира. Какая же тогда это магия?

Есть две основные позиции среди учёного люда.
Первые - допускают, особенно с развитием квантовой физики, дающей определённые основания к существованию магии. Допускают, но требуют доказательств - это просто научный подход.
Вторая заявлена в формуле "свиньи не летают". К ним относятся "твердолобые" скептики, отрицающие саму возможность подобных доказательств.
Лично я не верю, что вторя позиция совместима с десятилетиями администрирования магических форумов. Просто человек действительно хочет найти жемчужину в горах заблуждений.

[Дубий]

Lena, В данном случае это об одном и том же. Кому нужен Д.Х. без его экстраординарных утверждений о полётах и учении от том как именно махать руками, какие пассы делать и какие "энергии" при этом затрагиваются?

[Дубий]

Ну если он болван, то да.
Человек разумный использует свой разум для оценки целесообразности выполнения инструкций.

Довольно часто болван считает себя разумным.

[Дубий]

Так вот один из них последователь учения КК, а другой гурджиевец. Вот тебе и результаты, делай выводы

Уже сделал.

[Корнак]

у меня сложилось мнение, что она не признает вообще ничего, что не легло бы в научную материалистическую картину мира

нынешняя наука выглядит гораздо фантастичней, чем вся мистика
у Пипы обозначено немало точек соприкосновения науки с тайнами мироздания
причем на КП в большей степени
потому как она всегда пытается уравновесить крайности

[Дубий]

Я пришёл на этот форум, потому что хочу лучше разобраться в учении КК. И хочу общаться в таком контексте, чтобы расширять своё понимание именно учения КК, а не чего-либо ещё. И чтобы разобраться в тех моделях, которые строит Кастанеда, описывая мир и человека, я (мне приходится/я сознательно иду на этот шаг) принимаю некоторый его опыт как аксиомы, на которых потом Кастанеда построил теорию. Даже если у меня лично такого же опыта нет.

Я понял. Вы уверовали. Как религиозный человек. Вера не нуждается в доказательствах основополагающих постулатов, но верующий нуждается в понимании, как лучше следовать вере. Что-ж, понятно, о вере не спорят. Если человек уверовал, что может летать с помощью рук, то его задача - какие упражнения на плечи и руки лучше делать, в каком режиме, как питаться и т.п. Это понятно, ок.