Философский Штурм ПН

[Lam Chok]

Есть такой момент, только нужно помнить, что проходит сквозь стены не физическое тело, которое покоится на кровати, а энергетическое. Скажу больше, что можно застрять в стене. Ну и еще, скажу, что энергетическое тело не ходит, оно плывет, ведь ног у него нет. Другое дело понять, как энергетическое тело смотрит, ведь глаза остались на подушке.

Это уже совсем другая тема. Я всего лишь попытался показать Пипе, что её критика не уместна, и что таким способом можно всё что угодно довести до абсурда.

[Корнак]

похоже, что у тебя всё серьезней, чем на первый взгляд и ты даже не понимаешь, что такое хамство

[Птица обломинго]

речь не про первое внимание, а второе внимание.

про твои фантазии штоли?

  Вот для чего ты нахамил? А я тебе объясню, ты хамишь, когда чувствуешь свою безнаказанность, когда ответ можно будет снести, а хамство останется красоваться. Тебе нравится троллить людей, а сам ты не вывозишь ни одну тему.

[Корнак]

Вот для чего ты нахамил?

похоже, что у тебя всё серьезней, чем на первый взгляд и ты даже не понимаешь, что такое хамство

[Lam Chok]

Корнак, Пал Палыч тебе правильно сказал. Зачем ты врёшь по поводу Кастанеды, приписываешь ему слова и смыслы, которых у него нет? Когда тебя просят предоставить цитату, ты сливаешься. Ты делаешь это, чтобы потроллить. Это и есть хамство.

[Пал Палыч]

Это уже совсем другая тема. Я всего лишь попытался показать Пипе, что её критика не уместна, и что таким способом можно всё что угодно довести до абсурда.

  да я всё понимаю. Это к тому, что с попами нельзя говорить с позиции науки. А с учеными с философских воззрений. А Корнак ничего этого не понимает и потому у него в голове всё перееблось.

[Птица обломинго]

Корнак, Пал Палыч тебе правильно сказал. Зачем ты врёшь по поводу Кастанеды, приписываешь ему слова и смыслы, которых у него нет? Когда тебя просят предоставить цитату, ты сливаешься. Ты делаешь это, чтобы потроллить. Это и есть хамство.

  Слиться, или оставить вопрос без ответа. Обыкновенного ответа вроде: Не знаю, - это верх хамства! Именно так хамит наша админка. Удрать из диспута на несколько страниц, чувствуя свои слабые позиции, а потом через пару недель опят объявится на форуме, как ни в чем не бывало.

[Lam Chok]

Слиться, или оставить вопрос без ответа. Обыкновенного ответа вроде: Не знаю, - это верх хамства! Именно так хамит наша админка. Удрать из диспута на несколько страниц, чувствуя свои слабые позиции, а потом через пару недель опят объявится на форуме, как ни в чем не бывало.

Если меня огорошить сильным аргументом, то я тоже, скорее всего, ничего не отвечу, а просто пропаду на какое-то время, чтобы хорошенько переварить полученную информацию, и уже вернусь более подготовленным. И либо подкорректирую свою точку зрения, либо найду хорошие контраргументы, либо найду более убедительные аргументы в пользу своей ТЗ.

Я не считаю, что мы занимаемся поиском истины, потому что никакой истины нет и разум является только инструментом нашей воли. Мы ищем не истину, а каждый из нас разрабатывает/разворачивает свой персональный проект. Поэтому за хамство такое поведение не считаю. За что извиняться? За то, что я не смог в разговоре убедительно развернуть свой проект? Нет, это не то, за что мы должны здесь друг перед другом извиняться.

Хамством считаю мелкое пакостничество, каким, например, Корнак занимается, когда откровенно врёт о том, что говорил ДХ, что типа второе внимание - это банальные фантазии. Ну т.е. если не читал Кастанеды, то лучше промолчи.

[Корнак]

Слиться, или оставить вопрос без ответа.

ладно
давай ты тоже сейчас при всех скажешь, что ничего такого КК не писал, а потом я найду цитату

когда говорил словами Хуана, что увиденное Кастанедой - это только для него
а самому Хуану недоступно

[Lam Chok]

давай ты тоже сейчас при всех скажешь, что ничего такого КК не писал, а потом я найду цитату

Давай.

когда говорил словами Хуана, что увиденное Кастанедой - это только для него

Такое ДХ говорил.

а самому Хуану недоступно

Такое не говорил.

Ищи.

[Корнак]

Ищи.

зачем ты мне - сам подумай
вот Ртуть мордой абстол - это всегда приятно

[Lena]

Pipa, на кастанедском (посвящённом магии) форуме ты обрезаешь магический контекст и выставляешь мысли собеседника абсурдными.

В данном конкретном случае комментария (напомню, что комментировался не ваш какой-то текст о Кастанеде, а высказывание Мааткары, в котором об опытах Кастанеды вообще речи не шло) критика Пипы совершенно уместна и адекватна - в рамках заданного Мааткарой контекста. Если Мааткара говорила от своего реального Знания, то она ответит на критику своими возражениями.

[Корнак]

Такое ДХ говорил.

Такое ДХ не говорил.

дурик, это одно и то же другими словами

[Дубий]

Вот, видите, даже в этом смысле философия не может быть безличной. Каков философ, таков и его продукт.

Но дело не в том, разный ли будет плод, или одинаковый. Это всегда ЧЕЙ-ТО плод, т.е. философствует всегда Субъект, Личность.

Тогда вопрос, что вы понимаете под "личностью"? Ошибки в логике по причине общей плохой тренировки нейросети головного мозга философа или просто вчерашней попойки - не имеют отношения к личности.

Философски рассуждать может и ChatGPT-4, причём два рядом стоящих компьютера могут это делать несколько различным образом ввиду разницы в начальных настройках матриц весовых коэффициентов, разной последовательности в обучении и т.п.

Но чем больше обучают (правилам логики и т.п.) - тем более сходятся конечные ответы ИИ и ЕИ.

Но значит ли это, что ИИ имеет "личность", процесс философского исследования - "личностным", а практически не отличающиеся  друг от друга результаты деятельности, т.е. искусственной или естественной нейросети являются "личностными"?

На мой взгляд, очевидно, что философия, и как процесс и как результат - безличностны, будучи основаны на одинаковой логике и одинаково доступных фактах для логического преобразования.

Если, конечно, за проявления "личности" не принимать ошибки в обучении или в работе естественной или искусственной нейросети.

[Дубий]

Но дело не в том, разный ли будет плод, или одинаковый. Это всегда ЧЕЙ-ТО плод, т.е. философствует всегда Субъект, Личность.

Лично я ) пока вижу один вариант личностной философии - джняна-йогу. Т.е. не просто философский конструкт, а слияние с её продуктом.