Постнагуализм
09 июня 2024, 05:47:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 129 130 [131] 132 133 ... 211
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Философский Штурм ПН  (Прочитано 368463 раз)
0 Пользователей и 25 Гостей смотрят эту тему.
Lena
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 520



Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1950 : 25 апреля 2024, 13:19:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa, на кастанедском (посвящённом магии) форуме ты обрезаешь магический контекст и выставляешь мысли собеседника абсурдными.
В данном конкретном случае комментария (напомню, что комментировался не ваш какой-то текст о Кастанеде, а высказывание Мааткары, в котором об опытах Кастанеды вообще речи не шло) критика Пипы совершенно уместна и адекватна - в рамках заданного Мааткарой контекста. Если Мааткара говорила от своего реального Знания, то она ответит на критику своими возражениями.
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 83852



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1951 : 25 апреля 2024, 13:20:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Такое ДХ говорил.

Такое ДХ не говорил.
дурик, это одно и то же другими словами
Записан
Дубий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 217


Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1952 : 25 апреля 2024, 14:41:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вот, видите, даже в этом смысле философия не может быть безличной. Каков философ, таков и его продукт.

Но дело не в том, разный ли будет плод, или одинаковый. Это всегда ЧЕЙ-ТО плод, т.е. философствует всегда Субъект, Личность.

Тогда вопрос, что вы понимаете под "личностью"? Ошибки в логике по причине общей плохой тренировки нейросети головного мозга философа или просто вчерашней попойки - не имеют отношения к личности.

Философски рассуждать может и ChatGPT-4, причём два рядом стоящих компьютера могут это делать несколько различным образом ввиду разницы в начальных настройках матриц весовых коэффициентов, разной последовательности в обучении и т.п.

Но чем больше обучают (правилам логики и т.п.) - тем более сходятся конечные ответы ИИ и ЕИ.

Но значит ли это, что ИИ имеет "личность", процесс философского исследования - "личностным", а практически не отличающиеся  друг от друга результаты деятельности, т.е. искусственной или естественной нейросети являются "личностными"?

На мой взгляд, очевидно, что философия, и как процесс и как результат - безличностны, будучи основаны на одинаковой логике и одинаково доступных фактах для логического преобразования.

Если, конечно, за проявления "личности" не принимать ошибки в обучении или в работе естественной или искусственной нейросети.
Записан
Дубий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 217


Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1953 : 25 апреля 2024, 14:45:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но дело не в том, разный ли будет плод, или одинаковый. Это всегда ЧЕЙ-ТО плод, т.е. философствует всегда Субъект, Личность.
Лично я ) пока вижу один вариант личностной философии - джняна-йогу. Т.е. не просто философский конструкт, а слияние с её продуктом.
Записан
Lam Chok
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1954 : 25 апреля 2024, 14:53:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Философ может быть христианином или атеистом, но плод их  философии, например, математика - будет одинаковым, независимым от особенностей личности и её веры.

Приводил уже в этой теме этот пример и приведу ещё раз. Если ты "веришь", что две бесконечные параллельные прямые никогда не перескаются, то ты в итоге построишь евклидову геометрию, а если ты "веришь", что две бесконечные параллельные прямые пересекаются, то ты в итоге построишь геометрию Лобачевского. Обе эти разные геометрии имеют своё практическое применение.
Объясняется это тем, что разум - это только инструмент воли. А значит говорить о "безличности" построений разума не приходится.
Записан
Lam Chok
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1955 : 25 апреля 2024, 14:55:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Воля не стремится к истине, а стремится только к ещё большему своего могуществую.
Записан
Lena
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 520



Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1956 : 25 апреля 2024, 15:04:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

разум - это только инструмент воли
Интересная идея.
Тоже так считала, поэтому гений и злодейство представлялись вполне совместными, т.к. человек своей волей выбирает, чему будет служить его разум - Добру или Злу.
Но сейчас пересматриваю само понятие о разуме, что он такое. Может оказаться, что Разум - не может быть недобр, не может быть неэтичен и т.д.
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 83852



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1957 : 25 апреля 2024, 15:06:36 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Цитата: Lam Chok от Сегодня в 16:53:20
разум - это только инструмент воли
Интересная идея.
Тоже так считала
у воли нет целей и ум не может быть инструментом того, у кого нет целей
Записан
Lena
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 520



Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1958 : 25 апреля 2024, 15:08:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

у воли нет целей
Понятно, что речь идёт (опять же) не о какой-то самой по себе воле, а о воле человека.
Записан
Lam Chok
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1959 : 25 апреля 2024, 15:15:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тоже так считала, поэтому гений и злодейство представлялись вполне совместными, т.к. человек своей волей выбирает, чему будет служить его разум - Добру или Злу.

Воля стремится только к ещё большему могуществу, это её цель. Она не добрая и не злая. Вообще нет типа объективного Добра и Зла. Есть воля более могущественного существа, чем человек - воля планеты Земля. И только в контектсе воли этого могущественного существа мы можем говорить о Добре и о Зле, или о том, за что человек может быть поощрён "высшими силами", а за что он может быть наказан. Ну типа заповеди Моисея - это не что-то объективное и вечное. Это воля нашей планеты, которая на определённом историческом этапе решила, что вот за то-то и то-то она нас будет поощрять, а за то-то и то-то она нас будет наказывать.
Записан
Ggh
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1960 : 25 апреля 2024, 15:16:41 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Lena, по Кастанеде, воля - это безличная сила, которая течет по всей вселенной.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12650



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1961 : 25 апреля 2024, 15:28:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Магическим было бы объяснение того типа, что человека НАУЧИЛИ (или он научился сам) чему-то такому, что позволяет ему проходить через стены. Тогда как утверждение о том, что человека, вопреки его желанию, научили НЕ проходить через стены - не магическое, а дурацкое.

Так и пишет Кастанеда, что нас этому обучили/выучили. Но опять же речь не про первое внимание, а второе внимание. Даже если мы возьмём внимание сновидения, которое не является вторым вниманием, а является "предтечей" ко второму вниманию, то даже в ОСах человеку практически невозможно пройти сквозь стену из-за того, что его внимание выучено тому, что стену пройти нельзя. Хотя пройти сквозь стену в ОСах можно, если перед этим потренировать своё внимание (т.е. сбросить "оковы" прежних установок).

     В данном случае неважно каким вниманием пользовался человек, чтобы пройти через стену, а важно то, прошел ли он через нее в физическом мире или нет. Но если вы считаете, что во втором внимании не только режим внимания меняется, но и меняется целиком весь мир, то тогда это была какая-то другая "рыхлая" :) стена из другого мира, обладающая иными свойствами. Собственно здесь ситуация как в ... тяжелой атлетике. И если некто поднял дутую штангу из другого внимания, которая легка, как пушинка, то это достижение не должно рассматриваться, как рекорд. Так и тут - говоря о прохождении через стену, как о магическом достижении, мы должны понимать под стеной стену бетонную, а не стену из тумана.
     Причем, вопрос о стене не таков, чтобы просто к нему прицепиться, а имеет принципиальное значение - в чем причина немочи? В недостатке знаний/умений в преодолении препятствий или результат порчи? И если причина в порче, но "непорочные" дети и животные должны были бы сквозь стены беспрепятственно проходить. И если первый вариант лечится образованием, то от второго варианта спасения нет. А принципиальность этого вопроса в том, что сюда же пытаются привесить "первородный грех", который якобы давным-давно испортил всё человечество. А потом этот "первородный грех" пихают в качестве первопричины ко всему подряд. Типа "почему люди не летают?" - а потому, что Ева запретное яблоко съела!
     Тот, у кого есть дети, отлично знают, что дети никогда не бывают на все 100% послушными. И сколько бы ни пытались родители запрещать ребенку то одно, то другое, всегда найдутся такие дети, которое это табу нарушат. А тут видите ли перед нами такое необыкновенное послушание, что не нашлось ни одного ребенка-неслуха, которые бы вопреки родительскому запрету запросто проходил через любые стены. Тем более что даже взрослые нарушают Правила дорожного движения, рискуя получить штраф, а то и тюремный срок. А тут вдруг не находится ни одного человека, который бы, вопреки запрету, прошел через стену и никому об этом не рассказал.
     Опять же, если прохождение через стены было кем-то запрещено, будучи названным невозможным, то человек в темноте или с завязанными глазами не был бы ограничен этим запретом и мог бы проходить через стены, поскольку не видел бы этой стены, а потому и не мог бы применить запрет к тому, чего не видел. Опять же человека, находящегося в коме, можно было бы легко протолкнуть через стену :). Или электродрели и перфоратору не требовались победитовые сверла, т.к. сверлам никто не запрещал сверлить бетон с натугой, вместо того, чтобы пронизывать его, как масло.
     А если физические стены заменить сновидческими, то это будет уже иной случай - с подменой стен, в процессе которого непроходимая стена может превратиться в проходимую. Соответственно этому, в случае с подменой стены, объяснение эффекта будет иным - уже не связанным с плохим научением свойствам окружающих объектов.
     Кстати, сновидческие стены я и сама проходить могу, сразу же, как понимаю, что нахожусь в ОСе. Т.е. понимаю, что в сновидении свойства всех предметов могут измениться. Впрочем, однажды мне удалось тем же способом пройти через стену, находясь в бодрствующем состоянии. Правда это была не стена, а решетка из металлических прутьев, но расстояние между ними было уже моей головы. И прошла я ее не бочком, втягивая живот, а прошла ее, наступая грудью :). Но второй раз повторить не получилось.

Дурацкое уже лишь потому, что стена является препятствием для большинства достаточно крупных объектов, которых не только никто не обучал НЕ проходить через стены, но их при всем желании невозможно было бы обучить из-за отсутствия у этих объектов способностей к обучению.

Это опять аргумент, как будто ты с дебилами разговариваешь. А я тебе отвечаю, что здесь не дебилы, а люди, которые делают утверждения из другого контекста. Я же с тобой согласен, просто не понимаю, зачем ТАКИЕ аргументы вообще нужны.

     Я полагаю, что для рассуждения о магии тоже не для дебилов, а здесь, к вашему сведению, тема "Философский Штурм ПН", посвященная философии. А философия - это предмет не для дебилов. А что касается лично меня, то я не вижу причины придуриваться, если разговор касается магии, поскольку считаю, что о магии не только можно. но и нужно говорить на полном серьезе, т.к. это тоже серьезный предмет.
Записан
Lam Chok
Гость


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1962 : 25 апреля 2024, 15:46:37 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В данном случае неважно каким вниманием пользовался человек, чтобы пройти через стену, а важно то, прошел ли он через нее в физическом мире или нет. Но если вы считаете, что во втором внимании не только режим внимания меняется, то и меняется целиком весь мир, то тогда это была какая-то другая "рыхлая"  стена из другого мира, обладающая иными свойствами. Собственно здесь ситуация как в ... тяжелой атлетике. И если некто поднял дутую штангу из другого внимания, которая легка, как пушинка, то это достижение не должно рассматриваться, как рекорд. Так и тут - говоря о прохождении через стену, как о магическом достижении, мы должны понимать под стеной стену бетонную, а не стену из тумана.

Я могу тебе только ещё раз объяснить своими словами то, что написано у Кастанеды, т.к. лично я никаких стен насквозь не проходил, но моё внимание имеет определённый опыт, чтобы мочь разобраться в таких вопросах.
Вот есть у человека первое внимание. Это наш привычный нам "физический" мир. Есть у человека и внимание сновидения. Это внимание активно во то время, когда человек ОСит. В физическом мире пройти насквозь стену нельзя. С другой стороны в мире ОСов человек может делать абсолютно всё, что ему заблагорассудится, в том числе и проходить сквозь стены. Но субъективный опыт человека таков, что всё-таки он понимает разницу между первым вниманием и внимание сновидения. Есть какой-то в человеке внутренний критерий, который позволяет заметить разницу, позволяет знать, что в ОСе человек спит, а в первом внимании человек бодрствует. А есть ещё второе внимание, это когда два внимания человека как бы сливаются в единое. И вот в этом внимании человек может пройти сквозь стену и этот опыт будет субъективно им воприниматься как самый реальный из реальных. Вот этот внутернний критерий, по которому он раньше проводил разницу между первым вниманием и вниманием сновидения, куда-то пропадает. Что это за стена, которую он проходит насквозь во втором внимании? Да х.й его знает. Какое отношение и кукую связь эта стена во втором внимании имеет со стеной в первом внимании? Тоже х.й его знает. Но человеком во втором внимании эта стена субъективно воспринимается как самая что ни на есть реальная, и он её проходит насквозь. И может увидеть то, что находится, например, в соседней комнате. И что потом уже в первом внимании может быть подтверждено, что то, что он увидел в соседней комнате, на самом деле имеет место быть.
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 83852



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1963 : 25 апреля 2024, 16:03:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Воля стремится только к ещё большему могуществу, это её цел
вы оба не понимаете, о чем говорите

никакого могущества у Воли нет
это вам не какой-нибудь начальник паспортного стола
Воля тиха и незаметна
она скорее фокусник, чем управдом
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 83852



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1964 : 25 апреля 2024, 16:13:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Так и тут - говоря о прохождении через стену, как о магическом достижении, мы должны понимать под стеной стену бетонную, а не стену из тумана.
бетонные только в России
Карты, деньги, два ствола. Планк легко прошел головой сквозь стену соседей
Записан
Страниц: 1 ... 129 130 [131] 132 133 ... 211
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC