| Корнак
|
что есть проекция - с этого начнем. Пипина версия допускает, что проектированием может заниматься сам мир в наше сознание Никуда мы их не проецируем, напротив, они сами и есть проекция внешнего мира, а мы лишь отдаем им должное, признавая их внешнее происхождение/источник. а так можно? ведь под МОИМ проецированием понимался активный психологический акт, а не просто нечто вроде отражения луны в луже |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
обычно мы берем в качестве примера зрение
возьмем звук, стереозвук из колонок
играют два инструмента
ГДЕ звук?
он у нас "в голове"
а почему тогда нам кажется, что он вне нас?
слева гитара, справа саксофон
мы спроецировали звук
никакой механизм проецировать подобным образом не может
это работа субъекта, а не объекта
восприятие и создание впечатления, что звук вне нас
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
с Пелюлькиным во многих высказываемых идеях солидарен. нуда, нуда... вы же с ним на пару давно в третьем обитаете НАГВАЛЬ -- это и есть обретение сперва ЧЕРЕЗ ТОНАЛЬ качества СИНЕРГИИ с ДУХом НАГУАЛЕМ, а потом и схватывания ЕДИНСТВА с Духом НАГУАЛЕМ во 2-м (и нередко) и в 3-м ВНИМАНИЯХ |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Комментарий
Гость
 |
Птица обломинго,
А какое отношение суб'ективное мнение Гуссреля имеет отношение к рассматриваемому вопросу?
И термины у него другие, и рассматривает он другое. Цитатами невпопад простую модель не опровергнешь.
Да и философия, впрочем, как и математика - не наука. Тогдашним, да и нынешним философам стоило бы обновить
свое представление об окружающем их мире, тем более относящееся к области Общества.
Впрочем, они в себе копались. Для познания внутреннего мира человека это полезно, но пытаться при помощи
их тогдашних экзерциций лезть во вне?...
Есть люди, да и были, видимо, всегда,- кто занимался постижением Мира здесь и сейчас, не откладывая как
член НСДАП Хайдеггер это на потом, попутно оскорбляя тех, кто пытался это сдеть при жизни. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Комментарий
Гость
|
Хороший вопрос. Навскидку:
С пеленок нас обучают общению вы не поняли вопроса КАК мы умудряемся влиять на то, что нам недоступно в принципе? Для нас есть только мир, данный нам в виде феноменов, он в сознании, он идеален. Двух миров быть не может Вот с этими феноменами мы и работаем Но непонятно как мы можем влиять на причину феноменов в сознании А мы явно на нее влияем Почему недоступно? Сделайте шаг во вне и увидите. Каков будет результат? Пока ребенок не попробует огонь он не поймет одно из его свойств. Для введения в мир дел используются Учителя. Крестьянин с детства учится у родителей. В городе у ремесленников и и разного рода художников и т.п. начинающие в подмастерьях ходят. Будущие воины учатся обращению с оружием. Более высокопоставленные дети тоже проходят соответствующую школу, слушая одних Учителей и наблюдая за другими... Современый мир уже не одну сотню лет придумал и испоьзует современную школу, сочетая ее с практикой... И откладывая специализацию на потом. Впрочем, как и приобретение некоторых других навыков. Например, обращению с оружием. Да и в модели КК-ДХ мы имеем одни и те же эманации. Надо лишь выработать навык взаимодей ствия с внешним Миром исходя из собственого представления и понимания. Достигается упражненим, как заметил капитан Мышлаевский. А ерничать не стоит. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
ерничать не стоит это не я это именинник Кант "мир для нас непостижим" ну и ДХ ему вторит про непознаваемое |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Комментарий
Гость
|
мир для нас непостижим" До конца. Но каждый имеет те или иные представления о нем. Но одни - как те же ДХ и Кант - пытаются его постигнуть, другие же копаются в собственном пузыре Восприятия. Впрочем, делая иногда и очень важные для понимания собственной сути и ея проявлений Находки. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Но одни - как те же ДХ и Кант - пытаются его постигнуть, другие же копаются в собственном пузыре ты не понял есть познанное, есть непознанное, а есть непостижимое, в принципе непостижимое што ты там собрался познавать? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
с этими проекциями мы опять попали в ловушку терминов
стали называть разные явления одним словом
проекция предмета "на сознание", проекция предмета на плоскость и проекция феномена вовне - это три разные по механизму и сути "явления" |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
если верить Кастанеде и считать, что эманации снаружи и внутри одни и те же, то тогда мы будем вынуждены придерживаться существования зеленого цвета не только в сознании, но и в мире то есть весь солипсизм Ртути рушится  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
вот так разбираешь, разбираешь...
а потом - бац и все твои построения разваливаются |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Комментарий
Гость
|
Но одни - как те же ДХ и Кант - пытаются его постигнуть, другие же копаются в собственном пузыре ты не понял есть познанное, есть непознанное, а есть непостижимое, в принципе непостижимое што ты там собрался познавать? Поясни, что хотел сказать. И при чем тут я? Причем тут градация ДХ? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Поясни, что хотел сказать. мне нечего пояснять человеку, не знакомого с азами нагвализма всё, что я сказал, ни в каком пояснении не нуждается |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Мааткара
|
<![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/BsJpwhWhgbg" target="_blank">https://youtube.com/v/BsJpwhWhgbg</a>]]>Два взгляда на Абсолют |
|
|
|
|
Записан
|
Сознание — это активность сопоставления себя ВНУТРЕННЕГО (смысла) с собой ВНЕШНИМ (материей, телом). Если меняется что-то одно, меняется и другое; и таким образом, в сознании отражаются материальные процессы"
|
|
|
| Мааткара
|
Жизненный мир и его границы <![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/FuAUrLewoGM" target="_blank">https://youtube.com/v/FuAUrLewoGM</a>]]> |
|
|
|
|
Записан
|
Сознание — это активность сопоставления себя ВНУТРЕННЕГО (смысла) с собой ВНЕШНИМ (материей, телом). Если меняется что-то одно, меняется и другое; и таким образом, в сознании отражаются материальные процессы"
|
|
|
|
Быстрый ответ