Философский Штурм ПН

[Затойчи]

Объективно в мире нет ни сущности, ни явления, ни формы, ни содержания, ни качества, ни количества, ни прочих категорий, а есть лишь разнообразные материальные объекты.

Вы  умеете  наводить  туман  с  помощью  слов
Холодная  вода  в  чайники  это  материальный  объект ? Что  произойдет  если  мы  начнем  его  нагревать ?
Вода  закипит, разве  качество  не  изменилось  одного  и  того же  материального  объекта ?  Ну  а  когда  вода  превратиться  в  пар  вы  тоже  этого не  заметите ?
Количества  это  температура ,качество  это  состояние  воды  которое  может  быть  твердым  это  лед, жидким это вода, и  газообразным
Возьмем  атомную  бомбу, есть  понятие  критической  массы, если  взять  изотоп  Урана  296  скажем  800 грамм не  чего  не  случиться Вы  будете  видеть  материальный  объект, если  килограмм  то  начнется  цепная  реакция и произойдет  взрыв. Кстати  Уран  превратиться  при  этом  в   свинец
Как  видите  физика  подтверждает  закон  перехода  количества  в  качество
Я это  чтобы  вернуть  вас  к  здравому  смыслу, материальные  объекты  могут  иметь  разные  качество
Даже  железо  можно  перевести  в  газообразное  состояния,  есть  еще  четвертая   состояния это   плазма

[Lena]

чем мы мыслим

Это уже другая тема.

Я мыслю смыслами, это нечто большее чем понятие, это что-то очень содержательно ёмкое, что приходится разворачивать в связную последовательность понятий, и иногда на то, чтобы выразить смысл, пришедший в мгновение целым пакетом, нужны минуты на формулирование его в слова.

И снова думаю, что так происходит и у всех людей.

[Вернер]

Например  закон  перехода  количество  в  качество  работает  даже  у  Кастанеды

Это расхожее название закона и неверное.
Правильно это изменение качества при количественных изменениях.
В современном учебнике философии говорится, что утверждать будто количество переходит в качество это всё равно что утверждать будто число пять перешло в пять груш.
И это вопрос не просто формальный, так как есть механизм проявления латентных качеств при количественных изменениях, например температуры.

[ящерка му]

Это расхожее название закона

Энтропия , во всех отношениях и смыслах . Мир постоянно катится в энропию , как планёты , звезды , это один закон механики.
А вселенная не хочет стремиться к нулю. В законах информация это негоэнтропия
У Азимова есть хороший рассказ Последний вопрос
который однажды задал один пьяный техник около допотопного компьютера - Как победить энтропию?
И  в рассказе текут миллионы лет и всегда один и тот же  вопрос
И там уже один галактический разум , больше никого не осталось, всё цивилизации канули в энтропию. И Азимов , не придумал лучший ответ
Да будет свет!

[Вернер]

Мир постоянно катится в энтропию

Нет не катится. Успокойтесь.
Напёрстничество в термодинамике

Даже БСЭ опровергает Тепловую смерть Вселенной от перманентного роста энтропии.
Из вышеприведённого источника:
"5. Большая советская энциклопедия. Тепловая смерть Вселенной
Теплова́я смерть Вселенной («Теплова́я смерть» Вселе́нной,) ошибочный вывод о
том, что все виды энергии во Вселенной в конце концов должны перейти в энергию
теплового движения, которая равномерно распределится по веществу Вселенной, после
чего в ней прекратятся все макроскопические процессы. Этот вывод был сформулирован
Р. Клаузиусом (1865) на основе второго начала термодинамики (См. Второе начало
термодинамики). Согласно второму началу, любая физическая система, не
обменивающаяся энергией с другими системами (для Вселенной в целом такой обмен,
очевидно, исключен), стремится к наиболее вероятному равновесному состоянию — к так
называемому состоянию с максимумом энтропии (См. Энтропия). Такое состояние
соответствовало бы «Т. с.» В. Ещё до создания современной космологии (См.
Космология) были сделаны многочисленные попытки опровергнуть вывод о «Т. с.» В.
Наиболее известна из них флуктуационная гипотеза Л. Больцмана (1872), согласно
которой Вселенная извечно пребывает в равновесном изотермическом состоянии, но по
закону случая то в одном, то в другом её месте иногда происходят отклонения от этого
состояния; они происходят тем реже, чем большую область захватывают и чем
значительнее степень отклонения. Современной космологией установлено, что ошибочен
не только вывод о «Т. с.» В., но ошибочны и ранние попытки его опровержения. Связано
это с тем, что не принимались во внимание существенные физические факторы и прежде
всего Тяготение. С учётом тяготения однородное изотермическое распределение
вещества вовсе не является наиболее вероятным и не соответствует максимуму
энтропии. Наблюдения показывают, что Вселенная резко нестационарна. Она
расширяется, и почти однородное в начале расширения вещество в дальнейшем под
действием сил тяготения распадается на отдельные объекты, образуются скопления
галактик, галактики, звёзды, планеты. Все эти процессы естественны, идут с ростом
энтропии и не требуют нарушения законов термодинамики. Они и в будущем с учётом
тяготения не приведут к однородному изотермическому состоянию Вселенной — к «Т. с.»
В. Вселенная всегда нестатична и непрерывно эволюционирует. Лит.: Зельдович Я. Б.,
Новиков И. Д., Строение и эволюция Вселенной, М.,1975. И. Д. Новиков."

Таки да, будет свет!

 

[ящерка му]

Даже БСЭ опровергает Тепловую смерть Вселенной от перманентного роста энтропии.

Я могла вам привести пример смерти моего разума в результате возросшей энтропии , возраст , причины и тд . Это всегда одинаково. Энтропия не всегда тепловая - мой мозг выделяет тепла как айсберг  океане , но он захлёбвается в потоке собственного хаоса . Мы же не физики , давайте ближе к телу . Энтропия- негентропия применяется и в информационных системах.
Как только я понимаю  что мозг как закрытая! система , начинает вариваться в собственное дерьме - я беру что-то новое и начинаю изучать и это работает.  Законы систем . Человек - открытая система , но его мозг - это закрытая система . Это объяснение дуальности на языке физика-любителя . Не надо благодарностей , все вещи которые я говорб мне кажется очевидны для человека , который не хочет стремиться к нулю.

[Вернер]

Хватит трындеть уже.
Твоё сраное сознание с якобы с закрытой системой мозга было бы сознанием маугли без общества.
Информационная энтропия это фокусничество по признанию самого автора термина.

[ящерка му]

Хватит трындеть уже.
Твоё сраное сознание было бы сознанием маугли без общества.
Информационная энтропия это фокусничество по признанию самого автора термина.

Так и скажи что  слижком сложно после стольких лет на пне стремясь к нулю за потоком - признать что у тебя получилось.
Не говни , подожду ответа Пипы
Мне интересная тема систем-  биороботы разные бывают , те которые штурмуют философию тоже имеют место быть , как и я.

[Вернер]

Пипа не в теме, от слова nevolokein.

[Корнак]

Я мыслю смыслами, это нечто большее чем понятие, это что-то очень содержательно ёмкое

смысл может быть как больше, так и меньше понятия
он вообще может быть вне понятий
я испугался внезапного звука и побежал
куда?
бежать на звук нет смысла
я побежал от звука
тут нет никаких понятий и всё просто как мычание, мой смысл проще, чем любого понятия - понятия абстрактны, а смысл моего бега примитивен и близок к физиологии

мыслить вы можете не только смыслами, но и образами, ассоциациями, с помощью логики
а больше б
значит б меньше а
это логика без какого-то особого смысла

[Вброс для смеха]

Первые анатомы называли полушария мозга совсем даже не «гемисферами», как это принято с XVII столетия по настоящее время, т.е. не полушариями. Гален, Герофил и Эразистрат именовали их «клюнибусами». То есть ягодицами. Обнаженный мозг напомнил античным живорезам старую морщинистую задницу. Вероятно, ассоциация возникла из-за прямого разрезика, который делит этот почтенный орган на половинки. Так или иначе, но самое первое впечатление оказалось и самым верным. Только имея в голове задницу-2 можно было нажить такую неаппетитную историю и получить столь жалкие (на данный момент) результаты развития вида.
               Александр Невзоров

[Корнак]

Вброс для смеха, Невзоров отстой

вот тебе для смеха

можно ли считать дезинформацию информацией?

[Птица обломинго]

Вернер, ящерка му, во бля вы даёте! Ваше представление о мире, с каких хуёв стало самим миром?
 Это ведь ебануться можно, когда люди усираются над законами мироздания так и не поняв до конца, кто они такие, чтобы об этом судить. Ржу с конструкторов реальности, которые готовы убить друг-друга за свои представления. Клоуны, хуле.

[Пал Палыч]

Вброс для смеха, Невзоров отстой

Пожалей человека! Невзоров - это всё что у него есть. Нельзя разрушать идеалы человека, даже если эти идеалы сделаны из говна.

[Pipa]

Холодная  вода  в  чайники  это  материальный  объект ? Что  произойдет  если  мы  начнем  его  нагревать ?
Вода  закипит, разве  качество  не  изменилось  одного  и  того же  материального  объекта ?  Ну  а  когда  вода  превратиться  в  пар  вы  тоже  этого не  заметите ?

     Кипение воды - это фазовый переход, когда жидкость превращается в пар, однако даже без этого перехода холодное и горячее тело качественно отличаются друг от друга! Скажем, если вам дали кружку кофе с температурой близкой к точке кипения, то вы не сможете его пить, пока оно чуть не подостынет - горячо. Но и холодный кофе не придется вам по вкусу. Стало быть температура - это тоже качественный признак объекта, даже когда он находится в одной и той же агрегатной форме. Но если вам налили вместо полной кружки кофе половину кружки, то это уже можно было бы назвать количественным отличием и требовать долива.
     Объективно любое отличие двух объектов является качественным отличием вне зависимости от того, по какому параметру это отличие произошло и сколько таких параметров. Скажем, если часть одинаковых белых шариков покрасить в черный цвет, то какое различие у них будет? Качественное или количественное? - Ответ на этот вопрос зачатую субъективен и зависит только от того, оцифрован ли этот параметр или нет. И если интенсивность отраженного от шарика света не измерят, то черный и белые шарики можно считать качественно разными, но если эту интенсивность оцифровать в градациях серого, то получим количественную шкалу, по которой шарики будут отличаться.
     Скажем, если к кошачьему хвосту приложить линейку, то можно будет считать хвост количеством, а остальное тело кота - качеством . Или, скажем, лица преступников обмеряют для того, чтобы внести эти данные в полицейскую картотеку. Среди этих измерений есть расстояние между глазами, высота лба и пр. Это процесс той самой оцифровки. Кроме того известно, что у слона эти показатели больше, т.к. у него голова большая. Но было бы глупо считать, что с увеличением расстояния между глазами (разное количество) человек превращается в слона (разное качество).