Корнак
|
Вброс для смеха, Невзоров отстой
вот тебе для смеха
можно ли считать дезинформацию информацией? |
|
|
Записан
|
|
|
|
Птица обломинго
Гость
|
Вернер, ящерка му, во бля вы даёте! Ваше представление о мире, с каких хуёв стало самим миром? Это ведь ебануться можно, когда люди усираются над законами мироздания так и не поняв до конца, кто они такие, чтобы об этом судить. Ржу с конструкторов реальности, которые готовы убить друг-друга за свои представления. Клоуны, хуле. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Вброс для смеха, Невзоров отстой Пожалей человека! Невзоров - это всё что у него есть. Нельзя разрушать идеалы человека, даже если эти идеалы сделаны из говна. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол: ![Женский](http://forum.postnagualism.com/Themes/default/images/Female.gif)
Сообщений: 12702
|
Холодная вода в чайники это материальный объект ? Что произойдет если мы начнем его нагревать ? Вода закипит, разве качество не изменилось одного и того же материального объекта ? Ну а когда вода превратиться в пар вы тоже этого не заметите ? Кипение воды - это фазовый переход, когда жидкость превращается в пар, однако даже без этого перехода холодное и горячее тело качественно отличаются друг от друга! Скажем, если вам дали кружку кофе с температурой близкой к точке кипения, то вы не сможете его пить, пока оно чуть не подостынет - горячо. Но и холодный кофе не придется вам по вкусу. Стало быть температура - это тоже качественный признак объекта, даже когда он находится в одной и той же агрегатной форме. Но если вам налили вместо полной кружки кофе половину кружки, то это уже можно было бы назвать количественным отличием и требовать долива. Объективно любое отличие двух объектов является качественным отличием вне зависимости от того, по какому параметру это отличие произошло и сколько таких параметров. Скажем, если часть одинаковых белых шариков покрасить в черный цвет, то какое различие у них будет? Качественное или количественное? - Ответ на этот вопрос зачатую субъективен и зависит только от того, оцифрован ли этот параметр или нет. И если интенсивность отраженного от шарика света не измерят, то черный и белые шарики можно считать качественно разными, но если эту интенсивность оцифровать в градациях серого, то получим количественную шкалу, по которой шарики будут отличаться. Скажем, если к кошачьему хвосту приложить линейку, то можно будет считать хвост количеством, а остальное тело кота - качеством ![:)](/Smileys/anima/smiley.gif) . Или, скажем, лица преступников обмеряют для того, чтобы внести эти данные в полицейскую картотеку. Среди этих измерений есть расстояние между глазами, высота лба и пр. Это процесс той самой оцифровки. Кроме того известно, что у слона эти показатели больше, т.к. у него голова большая. Но было бы глупо считать, что с увеличением расстояния между глазами (разное количество) человек превращается в слона (разное качество). |
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Pipa, Усложним вопрос. Возьмем, как пример - иллюзию (мираж). Мираж является фактом? Думаю, что несомненно. Он состоит из атомов? Скорее всего нет. Как тут быть, если объект, со всеми ему присущими характеристиками на лицо, но атомарной структуры он не имеет. Куда мы это запишем? В какую реальность? |
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол: ![Женский](http://forum.postnagualism.com/Themes/default/images/Female.gif)
Сообщений: 12702
|
Pipa, Усложним вопрос. Возьмем, как пример - иллюзию (мираж). Мираж является фактом? Думаю, что несомненно. Он состоит из атомов? Скорее всего нет. Как тут быть, если объект, со всеми ему присущими характеристиками на лицо, но атомарной структуры он не имеет. Куда мы это запишем? В какую реальность? Запишем в игру сознания со своими ранее сформированными образами. Такого рода видения принято называть глюками, хотя сами галлюцинируемые образы вполне могут соответствовать реальным объектам, но только не отвечать текущему месту и времени. В точности тот же вопрос можно задать про воспоминания. Глюки они или реальность? - И тогда обнаружится, что воспоминания имеют в точности ту же природу, что и глюки - когда образы соответствуют реальным объектам или ситуациям, которые когда-то имели место, но "глючны" именно тем, что в настоящий момент по соседству с субъектом отсутствуют. Особенно показательно, когда такого рода зрительные воспоминания относятся к образам умерших людей. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Такого рода видения принято называть глюками Чтобы избежать недопонимания, я попросил бы вас дать определение этому термину. А еще лучше, объяснить природу такого явления. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Комментарий
Гость
|
Ржу с конструкторов реальности, которые готовы убить друг-друга за свои представления. А чего ржать-то? Всю Историю человечества только этим и занимались. Причем, в промышленных масштабах. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Комментарий, ты лучше мил человек объясни мне такое: Мир иллюзорен или нет? Почему в сновидении мы (в большей части) не определяем явь это или сон. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол: ![Женский](http://forum.postnagualism.com/Themes/default/images/Female.gif)
Сообщений: 12702
|
Такого рода видения принято называть глюками Чтобы избежать недопонимания, я попросил бы вас дать определение этому термину. А еще лучше, объяснить природу такого явления. Уже объясняла и не раз. Глюк - продукт рассинхронизации субъективной картины окружающего субъекта мира с действительной обстановкой вокруг него. При нормальной работе внимания и органов чувств субъективная картина окружающего мира должна корректироваться в соответствии с реалиями. Но когда этот процесс прекращается или дает сбой, то вместо реального окружения человек наблюдает видЕния, порожденные его собственным сознанием, и могущим не иметь никого отношения к действительности. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Комментарий
Гость
|
Когда писал ответ сразу и переработал. Даже экспромт? Ещё интереснее. Да, просто, вроде, одно слово поменял. Тридцать лет коробило, а тут, вроде как - необходимость. Кстати, обращал внимание: что-то надо сделать...все тянется,тянется... пока жареный петух не клюнет. И сразу все получается, да,,подчас, лучше того, что выходило при обдумывании..а то сукина сына вспомнишь... Здесь, конечно, другой случай - влезать в чужой текст и мысли не было. Только морщился, когда слушал. Там последняя строчка тоже не очень, но не так уж. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Уже объясняла и не раз. Глюк - продукт рассинхронизации субъективной картины окружающего субъекта мира с действительной обстановкой вокруг него. При нормальной работе внимания и органов чувств субъективная картина окружающего мира должна корректироваться в соответствии с реалиями. Но когда этот процесс прекращается или дает сбой, то вместо реального окружения человек наблюдает видЕния, порожденные его собственным сознанием, и могущих не иметь никого отношения к действительности. А каким образом можно проверить субъективную рассинхронизацию, ведь сознание приватно, и всё, что мы знаем о галлюцинациях опытным путем не проверить. Это я к тому веду, что видимый нами мир, с таким же успехом можно назвать галлюцинацией. Если до сих пор, ученым психологам не удалось выяснить, что же такое ВНИМАНИЕ, то как мы можем говорить о его нормах? Это всё из области предположений. Достоверность таких выводов вызывает у меня сомнение, и не только у меня. Майя (санскр. माया, IAST: māyā, букв. «иллюзия», «видимость») — понятие в индийской философии, особая сила или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений. Майя является иллюзией не потому, что лишена бытия, а потому, что она — преходящая. Человек из-за своего неведения (авидья) строит в уме ложное представление о существующем мире. Для индуизма и буддизма характерно сравнение майи с постоянно меняющимися очертаниями облаков, пузырями на воде и т. п. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Но когда этот процесс прекращается или дает сбой, то вместо реального окружения человек наблюдает видЕния, порожденные его собственным сознанием, и могущим не иметь никого отношения к действительности. Так ведь и мир порождается собственным вниманием. Где гарантии того, что мир такой, как нам видится, не является иллюзией? Тут мы имеем дело с большими допущениями, которые никак проверить невозможно. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол: ![Женский](http://forum.postnagualism.com/Themes/default/images/Female.gif)
Сообщений: 12702
|
Уже объясняла и не раз. Глюк - продукт рассинхронизации субъективной картины окружающего субъекта мира с действительной обстановкой вокруг него. При нормальной работе внимания и органов чувств субъективная картина окружающего мира должна корректироваться в соответствии с реалиями. Но когда этот процесс прекращается или дает сбой, то вместо реального окружения человек наблюдает видЕния, порожденные его собственным сознанием, и могущих не иметь никого отношения к действительности. А каким образом можно проверить субъективную рассинхронизацию, ведь сознание приватно, и всё, что мы знаем о галлюцинациях опытным путем не проверить. Простейший способ проверки - опросить другого человека, находящегося рядом. Именно из-за того, что сознание приватно, другой человек будет лишен возможности видеть те же самые глюки. Но если явление реально, то другой человек тоже его увидит в тех же формах. Тем не менее, может случиться совсем безнадежный вариант, когда другой человек по соседству - тоже глюк ![:)](/Smileys/anima/smiley.gif) . В таком случае разрыв с реальностью зашел слишком глубоко для того, чтобы субъект мог сам осознать, что галлюцинирует. Однако бесконечно такое наваждение продолжаться не может, т.к. человек, порвавший с реальностью, неспособен себя обслуживать и скоро либо загнётся без посторонней помощи, либо восстановит синхронизацию с действительностью, проснувшись или "придя в себя". |
|
|
Записан
|
|
|
|
Комментарий
Гость
|
Комментарий, ты лучше мил человек объясни мне такое: Мир иллюзорен или нет? Почему в сновидении мы (в большей части) не определяем явь это или сон.
Да как-то я давным-давно решил бежать от подобной необходимости различения. После 6-й книги КК. Помогла с некоторыми сновидениями разобраться. Разумеется, решение пришло на подсознательном уровне. Чисто интуитивно. А там еще и про миры неорганических существ не было, но, видимо, почуствовал что-то нехорошее. Конечно, совсем не избавился, но на порядки стало меньше. Теперь спокойно ночи сплю, Спокойно ем, спокойно пью, И посреди собратьи ратной Я Славу и вино пою.Вот так. |
|
|
Записан
|
|
|
|
|