Эпохальный труд "Интуитивизм Метафизики, в 5-ти доказательствах" Нам интересно , дождемся ли мы вашей премии в области философии ?. Ну и какое мнения а вашем творчестве ваших коллег ?
Вопрос более конкретный
Вы хоть бы кандидат ? По тупизне понять не могу
Знаете я работаю в одном месте в колледже , и там есть дисциплина " философия" , и преподает целый кандидат философских наук . Есть и учебники, "Ведения в философию.".. там нет раздела Интуитивная Метафизика.
Затойчи, во-первых, это моя 2-я робота после того, какя проснулся одажды философом, став им за один миг по мистике в ОСах, а во-вторых, я хоть тогда и не был знаком с достижениями С.Крипке, но саму суть схватывал верно именно Интуитивно. Причём работу эту я написал ввиду сильного на эту тму прозрения в Интуиции по началу чтения "Теории Интуиции в феноменологии Гуссерля" по Э.Левинас. И оказывается
(когда я после этой работы прочитал уже Левинас) я Итуитивно схватил и описал Выводы по этой работе Левинас, т.е. всё там хоть и сумбурно и не шибко профессионально, но всё там верно. Ведь Объектом исследования Метафизики таки есть именно проф-Интуиция человека, ибо Метафизика доступна к осмыслению только в Интуиции, что описал С.Крипке.
Крипке изменил традиционные представления о природе
необходимости, согласно которым необходимое тождество может быть только
априорным, не зависящим от опыта
(в чём и есть и только и могут быть проявления уровня Метафизики). Следуя общей установке в духе
WVO Куайна,
Крипке назвал свои исследования в области
теории каузальной референции исследованиями по
метафизике, т.к. они касаются
существования и необходимости. Крипке отнес понятия
«необходимо» и
«возможно» к области
метафизики, в то время как понятия
«априорно» и «апостериорно» к эпистемологии, став, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области
метафизики.
Ныне я всё это могу доказать именно профессионально и не хуже того Крипке, и намного надёжней, чем всё, что я прочитал по этой теме.
Так что верно, что уровнем исследования Метафизики -- есть ИНТУИТИВИЗМ, а твоя шняга --
Интуитивная Метафизика -- она неверна, ибо Метафизика -- это уровень Универсальной Природы, на весь универсум Физического, и потому это МЕТАФИЗИКА, как тип класса всех индивидов ФИЗИКИ, охватывающий всю физику, и потому по аналогии с Мета-языком -- это Мета-физика, как и Мета-язык охватывает весь класс индивидов языка, который он фундирует. А Интуиция -- это и есть Мета-уровень всего предметного языка, и как показал Тарский, в Мета-языке парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ" -- исчезает и значит возможно высказывать в Метаязыке нечто именно Истинное, ибо ИСТИНА и есть Метауровень всего Физического, как Метафизика. Потому и имеем
Интуитивизм Метафизики (как я тогда ещё верно указывал), как метода исследований в
Метафизике, как Уровень Истины.
А твой пример философа, типа целый кандидат философских наук, то он если гегельянец, то он никакой и не философ, ибо философия Гегеля -- это не философия, а риторика в философских терминах, ничего общего кроме терминов с философией не имеющая. т.к. не из чего не следует и ничего не доказывает. Кстати последнее и есть необходимость компиляций на основе уже известного, что непременно есть у меня, но отсутствует у Гегеля и у всех около-философских недоумков, в т.ч. и у тибя. недоумка.
Быстрый ответ