Обсуждение текстов и лекций

[Корнак]

Я легко вызываю потепление одной руки за пять минут. Любой может убедиться в том, что одна рука у меня намного горячее другой. Но мне и в голову не приходит говорить о каких-то чудесах. Этому можно и кролика научить, вызвав условный рефлекс расширения сосудов на одном ухе.
Вот такой набор необычного, с чем мы сталкиваемся в жизни, "экстрасенсы" перемежают со своими выдумками и дурят людям головы, вымогая у них деньги.
Ложки "гнут", предметы "двигают".

[Корнак]

Академики СССР были настолько тупые, что аж 20 лет изучали обычную фокусницу.

Вот так вот все двадцать лет сидели и проверяли, да?
А не дура ли ты?
Ну, показала она свои фокусы пару раз за 20 лет и што?
Смотри как это делается

<a href="https://www.youtube.com/v/1Gyyvx1kaLM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/1Gyyvx1kaLM</a>

[Корнак]

Фокус с компасом.
Мы в школе вставляли себе иголки в толстую часть кожи ладони. Лично я себе загонял на пару сантиметром. Причем без всякой боли и без крови. А есть идиоты, которые протыкают себе разные части тела довольно большими предметами.
Что мешает вставить кусок намагниченной иголки в ладонь и шевелить стрелку компаса под бурные овации железяк и семерок?

[Корнак]

Академики СССР были настолько тупые, что аж 20 лет изучали обычную фокусницу.
https://cont.ws/@levhudoi/1187297

"На суде не нашлось ни одного свидетеля, который бы заявил о том, что видел сам ниточки-магнитики, двойное дно, кривые зеркала или зайцев в рукаве. Ни одного юридического или научного разоблачительного документа не предоставлено."

А ты много знаешь фокусников, или "экстрасенсов", которых разоблачил суд?

[Корнак]

"Квант действия" и "квант времени" - худшее из всего квантирования
Излучение и поглощение света квантами может еще быть пересмотрено. Наука не стоит на месте. Сами ученые крайне недовольны состоянием своих знаний в этой области. А нам тем более спешить с выводами не резон

[Корнак]

Фолор:
- Любовь и София все Ваши попытки квантовомеханически объяснить реальность "тонких планов" весьма трудно будет признать состоятельными...

Здесь мы согласны.
Пусть жизнь осудит.

Это, кстати, камень в огород Доронина, сбежавшего, видимо, от стыда за свои идеи.

[Корнак]

Возможность двигать конечностями, управлять приливом крови, управлять деятельностью сердца и активностью мозга - все эти и многие другие несомненные факты вполне могут влиять на наше здоровье и выздоровление.
Но мы не можем двигать чем-то вне тела бесконтактным способом, или еще как-то влиять на предметы и других людей, если это не основано на обычных физических законах. Вернее можем, но не так, как многим хотелось бы. Например, мы можем попросить кого-то поднять руку. Или построить дворец. И это исполняется. Иногда.

[Корнак]

Добавим для полноты картины существование самонаведенного транса, (или вхождение в это состояние с помощью кого-то постороннего - гипноз), осознанные сновидения, сновидение наяву, сомнамбулизм, оцепенение животных при определенных условиях (всем известные эксперименты с курицей).
Вот вам и "мистика". А по факту торможение коры головного мозга.

[Корнак]

Предварительное замечание, не претендующее на истину.
Фолор, как и Пипа, обратившись за познанием к физике, увлекаются деталями, что может повлиять на самооценку в сторону ее завышения.
Если я начну выкладывать свои знания о многочисленных костях предплюсны и запястья на латыни со всеми их бугорками и шероховатостями, каждая из которых имеет свое название, или начну рассказывать о нескольких сотнях мышц с подробными прикреплением и функциями, то это не значит, что познал я человека. А ведь это всех заставляли учить наизусть. Как и пространственные формулы по химии, умещающиеся на целом тетрадном листе.
Это не в укор. Можно знать детали и понимать суть. Но пока, как мы можем видеть, сами исследователи теоретической физики больше всего недовольны своими знаниями, если сравнивать их с учеными других областей науки. Не их количеством недовольны, а пониманием.

[Корнак]

Фолор:
- Здесь мы, увы..., в который раз наталкиваемся на пренебрежительное отношение к диалектическому материализму, как ЕДИНСТВЕННО верной теоретической базе  для реинтерпретации объективной реальности.

Я бы избегал делать подобные заявления. Это другая крайность от той, в которую впадает Любовь.

Фолор:
- тут и недалеко до зловонной трясины религиозно-мистической паранойи...

Никакие научные исследования никогда не смогут дать ответа на вопрос о механизме влияния мыслей/эмоций на здоровье.

Фолор:
- мы будучи последовательными материалистами, должны четко осознавать, что никакие эзотерические благоглупости, вкупе с экстрасенсорной ерундой не могут в принципе способствовать постижению
квантовой реальности Мультиуниверсума.

Мультиуниверсум это как? Это насколько научно?
"Экстрасенсорная ерунда" может быть совсем и не ерундой. Нужно разделять котлеты от мух.

[Корнак]

Фолор:
- Ответ элементарно прост - корректно мы можем обсуждать только нормальное сознание в нормальном режиме функционирования...
Ни в эзотерическом дурмане, ни в теофизическом расстройстве ни в шизоидном мистическом расщеплении данная проблематика категорически не обсуждается...ибо мгновенно теряет весь смысловой запас понятий...

Здесь я согласен наполовину.
Если есть расстройства сознания, нормальное состояние сознания, то почему не предположить возможности сверхнормального состояния сознания, повышенного сознания? Но, видимо, Фолору, как и Пипе, это не приходит в голову. А "Костаньеду" он ставит на один уровень с "аферисткой Блаватской".

[Корнак]

Фолор:
- некоторые горе-философы делают глубокомысленные умозаключения о том, что понятие объективного Мира противостоит понятию материи. Такое представление может возникнуть, если оторвать материю от ее многообразных свойств и форм проявлений, без которых она не существует. Движение, пространство, время, жизнь и т. д.- все это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю объективную реальность.

До подобных утверждения Пипа не опускается. Заявлять, что свойства принадлежат предметам, а время и пространство есть объективная реальность? Да он махровый доисторический материалист.

Пишет Орестович неплохо. Это у него не отнять:
- Уважаемая г-жа администраторша, мне кажется я не давал повода к подобному тону высказываний...
Приходиться с глубоким прискорбием констатировать, что постоянное общение с параноидальными шизофрениками мессианских оттенков является весьма пагубным...
В плане самой общей оценки бредовых эзотерических измышлений хотелось бы еще раз подчеркнуть, что просвещенческий исторический цикл, ориентированный на идеал ясного рационализма, всегда сменяется романтическим, когда происходит погружение в загадочный и притягательный мир интуитивных идей и смутных образов. По большей части лженауки обнаруживают определенное внутреннее единство: Мулдашев апеллирует к торсионным полям, «торсионщики» — к паранормальным способностям сознания, биоэнергетики — и к тому, и к другому, сторонники теории эфира борются за социальную справедливость и с засильем сионистов в физике, а фоменковцы оспаривают еврейскую национальность земного воплощения христианского бога. Для всех для них характерно то отношение к действительности, которое я бы связал со стихийным платонизмом пифагорейского типа и задал бы в связи с этим вопрос: а почему, собственно, широкая ненаучная общественность так радуется надругательству над здравым смыслом? Почему, всё больше теряя интерес к развитию нормальной науки, она с любопытством и симпатией поворачивается к сомнительным теориям и учениям? Не может ли она предчувствовать нечто, кажущееся совершенно невозможным тем, кто привык к строгой работе мысли? Или публике претит строгая работа мысли и хочется простых решений? Самое интересное еще впереди.

[Корнак]

Фолор:
- Позвольте напомнить Милостивая сударыня Любовь о месте Вашего пребывания...
Высказанные Вами мысли имеют место быть на собрании клерикалов - религиозных фанатиков, а никак ни на форуме посвященном МАГИИ ФИЗИКИ.
Прямо таки пахнуло невыносимым смрадом из духовного склепа м-м Блаватской...
А вот умница Пипа высказала просто замечательные суждения по поводу современного состояния народного просвещения. Здесь мы все просто обязаны отринуть глупейшие эзотерические заблуждения, не говоря уже о религиозном снобизме, и попытаться понять как лучше донести широкой общественности правду метода диалектического материализма!

Пипа у него везде идет не иначе как с приставкой "умница".

[Корнак]

Фолор:
- Общее впечатление от креатива БВ  - это теория все же более жива, нежели мертва.... Альтернативные гипотезы есть, все они по словам коллеги Ли Смолина подвешены на ниточке практических наблюдений (космологического порядка).
К примеру: Мультиверс, М-браны и стринги, Петлевая квантовая гравитация.

Профессор почему-то называет сказку про Большой Бум вначале теорией, а потом гипотезой. Это довольно странно для ученого.

"Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел[уточнить]. Теория выступает как информационная модель синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы[1]. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе практических подтверждений и/или правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Теории предшествует гипотеза, получившая воспроизводимое подтверждение. Теория или сочетающиеся между собой теории становятся учением (см. также доктрина).

Важное свойство теории - способность прогнозировать, на основе которой выполняется её верификация."

Из выше сказанного можно утверждать, что БВ не годится даже для гипотезы.
Есть некоторые неполные данные, которые можно интерпретировать по-разному. Строить гипотезы совершенно преждевременно.

[Корнак]

Фолор:
- Дорогие друзья, давайте поблагодарим нашего замечательного модератора Пипу и приступим к дискуссии в новом месте:
Уважаемые коллеги, зря Вы бросаете камни в "официальную" науку...
Здесь нет четких критериев и даже у признанных авторитетов можно наткнуться на очень смелую "научную физико-математическую фантастику"...
Обычно "официальная наука" бореться с вульгаризацией знаний, а это достаточно тонкий аспект.
Доклад профессора Дахина, действительно является одной из первых попыток осмысления Теоремы Пуанкаре-Перельмана...
Жаль только что его автор делает упорна метафизичность разбираемых понятий (в Аристотелевом смысле).
Разумеется существуют и совершенно иные объяснения непостижимой эффективности действия математического аппарата. Чаще всего в этой связи упоминают великого немецкого философа Канта, который утверждал, что мы не знаем и не можем знать природу. Человек, по Канту, настолько ограничен чувственными восприятиями, что его разум изначально наделен некими врожденными структурами, диктующими всем нам интуитивные суждения о пространстве и времени. Именно поэтому наш разум требует, чтобы окружающее пространство воспринималось в полном соответствии с законами евклидовой геометрии. Тут следует заметить, что немецкий мыслитель ничего не знал о неевклидовой геометрии, существование которой в реальном мире во многом опровергает его философские суждения. Иначе говоря, все окружающие нас явления мы видим сквозь призму врожденных математических представлений, поскольку «всеобщие и необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только разуму, который вкладывает их в природу».
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=587.msg32956#msg32956

Откуда эта цитата у Фолора?
Эта идея из Пятого Элемента. Но ее следует распространить не только на законы, но и на всё познание. Мир состоит из оценок, но данных не только разумом, но и всеми остальными частями матрицы. Точнее даже следует говорить о единстве Матрицы, обладающей разноплановыми способностями  оценивать.