Пятый Элемент

[Корнак]

взять хромосомы с генами и характеристики особи
нам представляется, что характеристики - это следствие особенностей генотипа
а, если мы берем мир застывшим, то хромосомы просто сопровождают анатомию
а еще точнее - никаких хромосом вообще нет, таких, как они нам представляются
как условный пример - разрез кроны дерева (настоящее)
вместо дерева мы видим какие-то кругляшки

главное, что нужно понимать, мир не таков, каким на представляется

[lis]

- Вселенная случилась.

случай..  как известно..  есть частный случай закономернасти))..

а случайности..  не случайны))..



но есть в этой фразе и другой намек))..    вселенная..  как случай..   не одинока в сваей случаемости)))..

[Корнак]

по поводу фоток на этой странице у Пипы не нашлось, что ответить
но это нисколько не убавило у нее уверенности в своей правоте на счет мыслей как продукта мозга

[Корнак]

открытие
если "материальный мир" для нас недоступен напрямую и является коррелятом, то почему бы его не уравнять в правах с ощущениями?
по фактуре

у ощущений как раз гораздо больше доступности, чем у мира, то есть они для нас бОльшая реальность

[Корнак]

попытался разобраться в том, что же понимает Пипа под своей корреляцией
но так и не понял
юлит, юлит...
на двух стульях

полез в гугл
довольно мутное понятие, имеющее варианты трактовок
не слишком передает то, что хотел выразить я, описывая свое понимание мироустройства

что мы имеем?
ощущения, мысли и эмоции в сознании
догадка, что всему этому есть причина вне сознания, не всегда, но есть
вот это я думал назвать корреляцией
но Пипа постоянно уводит эту идею в сторону и пытается говорить о каких-то проводах, по которым из внешнего мира передаются сигналы в мозг, после обработки в котором неведомым образом возникают эти самые образы, мысли и эмоции
то есть она всё время пытается продавить идею, что мы мир воспринимаем, а не создаем сами
у нее не те акценты

[Корнак]

очень неплохо передает идею корреляции (в моем понимании) нагвализм
внешние эманации заставляют вспыхивать точно такие же внутренние эманации

[Корнак]

некоторые товарищи, тяготеющие к материализму и науке, не до конца понимают всю парадоксальность ситуации

весь мир, который нам представлен, создан сознанием и пребывает только там
И МОЗГ В ТОМ ЧИСЛЕ
мозг, на который они уповают, будто тот творит мысли и эмоции
некоторые из этих товарищей готовы признать, что и ощущения тоже творит сам человек, но с уточнением, что ощущения коррелируют с миром

понимаете всю глубину парадокса?
это напоминает змею, кусающую свой хвост
мозг, создает мысли и сам же мыслью является
так кто на ком стоит?
по отдельности у них всё хорошо
а как начинаешь смотреть в целом - смех один

[Корнак]

для наглядности
передо мной три бутылки пива
все с разными этикетками, в бутылках разного цвета и разного объема
одна бутылка даже безалкогольная (извращение какое-то)

што между ними одинакового?
ничего
и, тем не менее, для нас это "три пива"

и вот таким образом у нас устроен весь мир - он создан нами

[Корнак]

"мозг" это не только то! что в голове.. "мозг" ведь еще есть в позвоночнике.. и берцовых костях..

мозг в берцовых костях - оригинально мыслишь, где ты раньше был?

[Корнак]

вот это даааа!!!... а мну почему то всегда думал.. что эманации это линии энергии исходящие от орла.. и пронизывающие все пространство..

как это противоречит тому, что я сказал?

[Хогбен]

весь мир, который нам представлен, создан сознанием и пребывает только там И МОЗГ В ТОМ ЧИСЛЕ

Весь мир КОТОРЫЙ НАМ ПРЕДСТАВЛЕН? А который НЕ представлен?
И что значит представлен? Кем? И кому это нам? Мы это часть мира или нечто вне его?
Ты вот ляпаешь что то, а вопросами по этому поводу не задаёшься.
Вот попробуй ответить на мои вопросы что то внятное.
А то незаметно для себя превратишься в солипсиста как ртуть. Нет повести печальнее на свете

Может быть правильнее говорить про Мир как таковой и наше представление о Мире?
Но тогда получается, что не Мир нам представлен, а мы сами для себя представляем Мир
таким. Каков он "на самом деле" мы не знаем в силу ряда ограничений как в смысле восприятия
так и в смысле обработки воспринятого.

Тогда можно заметить, что мир как мы его себе представляем это по сути некая модель мира.
И благодаря этой модели мы можем так или иначе действовать в мире, принимать  те или иные решения,
не факт что правильные. И строит эту модель мира именно мозг, это его основная функция.
Не тот мозг который мы себе представляем, а тот который в "мире как он есть".
И строит он эту модель не забавы ради, а для выживания в этом самом мире, не который в голове,
а который "в реале". И, судя по тому, что Жизнь на Земле продолжается миллионы лет,
вполне успешно с задачей выживания справляются мозги намного проще наших.
Значит эта модель адекватна реальности в существенных для выживания моментах.
В не существенных мозг может позволить себе фантазии, ну например на тему,
что никакого мозга нет, а есть только фантазии о мозге. Но потом взять в руки мастерок
и пойти зарабатывать "на жизнь".
Ну или заявить: нет никакого времени, а есть только наши фантазии о нём. А почему?
А потому что так Успенский сказал! Но, блин, нельзя же как попугай повторять за кем либо,
надо хотя бы попытаться осмыслить сказанное на предмет: а что из этого следует?

Ну или взять разгоревшийся спор про эманации, внутренние, внешние...бла-бла-бла.
Кто то из вас (не ДХ, а именно вы) видел те эманации? Это просто ваши игры воображения
воспалённые прочтением КК. И соревнуетесь вы в том кто именно лучше понял те тексты.
Судя по уровню аргументации - никто!

[Корнак]

что значит представлен? Кем? И кому это нам? Мы это часть мира или нечто вне его?

я человек бедный, но и русский язык, как и прочие языки, недостаточно богат, чтобы описать какие-то вещи
"нам" можно опустить
просто "данность"
другого слова пока не придумали
"данность" не подразумевает, что дано кем-то
данность - это просто присутствие
мы  (в данном случае сознание) - часть мира
но сознание это почему-то имеет границы и свои "эманации" (опять же за неимением другого слова) - можно назвать эти эманации квалиа-мысли-эмоции

[Корнак]

тогда получается, что не Мир нам представлен, а мы сами для себя представляем Мир
таким.

добавь сюда интерактив, возможность влияния на мир и проверку - что там и как
тогда картина мира становится еще менее солиптичным

[Корнак]

строит эту модель мира именно мозг, это его основная функция.
Не тот мозг который мы себе представляем, а тот который в "мире как он есть".
И строит он эту модель не забавы ради, а для выживания в этом самом мире

"строит для выживания" - это понятно, цель, всё такое...
непонятно другое - а зачем ему выживать?
вопрос понятен?
чтобы ставить цели надо УЖЕ быть
а у вас с Пипой телега впереди лошади
вначале появилась цель выжить, а потом мозг, у которого эта цель

[Корнак]

нет никакого времени, а есть только наши фантазии о нём. А почему?
А потому что так Успенский сказал!

ничего такого Успенский не говорил

Ну или взять разгоревшийся спор про эманации, внутренние, внешние...бла-бла-бла.
Кто то из вас (не ДХ, а именно вы) видел те эманации? Это просто ваши игры воображения
воспалённые прочтением КК. И соревнуетесь вы в том кто именно лучше понял те тексты.
Судя по уровню аргументации - никто!

я эту часть удалю