Чат :)

[Убер-философ]

Широко распространено мнение, что как только мы что-то узнаём о нагвале, то эта его часть переходит в тональ . Однако я это мнение не разделяю, а придерживаюсь другой формулировки

Пипа, дело в том, что у Кастанеды воспринимаемое делится на три области: известное (тональ), неизвестное (нагваль) и непознваемое (тоже нагваль, надо полагать).
Неизвестное - это как бы доступная область, в пределах которой тональ может расширяться. И не познаваемое никогда не станет частью вопринимаемомго, а точнее сказать уппорядоченного..

Отсюда и путаница, что у слова нагваль есть как бы два разных значения. Ты говоришь про такой нагваль, которые называется непознаваемым. Т.е. тем, что никогда не будет переведено в область тоналя.

[Убер-философ]

Если бы это было так, то процентное соотношение в человеке тоналя и нагуаля всегда было бы одинаковым (50%х50%). Однако тональ начинается с рождения человека и в ранний период намного слабее нагуаля. Далее тональ начинает постепенно захватывать области нагуаля. Это значит что-то из сферы нагуаля превращается в тональ.

Хорошо,  хоть один человек в теме. Хроник, судя по всему, очень слаб в нагвализме. Отсюда у него и эти пренебрежительные словечки вроде "фантаст" и "Карлитос".

[темное море]

да и никаких открытий, никакого прогресса бы попросту не было
сидели бы в каменном веке по сей день, раз у вас тональ один и тот же, что у младенца, что у первобытного человека  

[Убер-философ]

В таких случаях я вспоминаю Реликтума. Он таким говорил: "Какой он нахуй для тебя Карлитос, для тебя он Карлос и далее по отчеству".

[Вильгельм Голимый]

Убер-философ, второе внимание и нагваль, это не одно и тоже. Погугли.

[триводном]

Pipa, любые другие

   Судя по всему , вы всё время ищите удачные формы филосвствования , Ну что бы той формой перефилосовствовать другого философа .

             там как бы лучшей формой философствования является форма колдовства , типа изменение внешнего пространства путём
            мысленного намерения . , навернае.

[Убер-философ]

Убер-философ, второе внимание и нагваль, это не одно и тоже. Погугли.

Я могу любую точку зрения принять, тем более когда дело касается просто терминологии. Но я тебе привёл цитату из седьмой книги, где написано, что "нагвалем" и "вторым вниманием" обозначено одно и то же, т.е. какой-то диапазон эманаций.

[Pipa]

Широко распространено мнение, что как только мы что-то узнаём о нагвале, то эта его часть переходит в тональ . Однако я это мнение не разделяю, а придерживаюсь другой формулировки

Пипа, дело в том, что у Кастанеды воспринимаемое делится на три области: известное (тональ), неизвестное (нагваль) и непознваемое (тоже нагваль, надо полагать).
Неизвестное - это как бы доступная область, в пределах которой тональ может расширяться. И не познаваемое никогда не станет частью вопринимаемомго, а точнее сказать уппорядоченного..

Отсюда и путаница, что у слова нагваль есть как бы два разных значения. Ты говоришь про такой нагваль, которые называется непознаваемым. Т.е. тем, что никогда не будет переведено в область тоналя.

     Так и я нагваль на два сорта не делила (хотя стоило бы), в моей формулировке нагваль - это всё, что не находит отражения в сознании, но не было сказано, навсегда ли так оно останется или со временем изменится. Т.е. границу между неизвестным и непознаваемым я намеренно не проводила.

[триводном]

   Изменяя внимание , меняется всё .

[Убер-философ]

"нагвалем" и "вторым вниманием" обозначено одно и то же, т.е. какой-то диапазон эманаций

Для себя я так это объясняю, почему Кастанеда поставил знак равенства между этими понятиями. Потому что нет никакого смысла говорить о нагвале без второго внимания, и наоборот. Т.е. они всегда вместе, где одно там и другое.

Более того, у Кастанеды в книгах не акценитровано много внаимания на том, как вообще происходит обучение, освоение новых навыков. Например, когда мы изучаем новый навык, например, сальто, первое время мы очень внимательны. По мере повторения одного и того же действия, мы начинаем выполнять это действие боле уверенно, но при этом теряется та первоначальная осознанность действия.
Вот этот процесси и описывает, как нагваль переходит в тональ. Второе внимание задействует только в самом начале изучения нового навыка, когда требуется особая форма внимательность. Далее этот навык постпенно шаг шагом переходит в область действия первого внимания, когда человек становится способным выполнять это действие на автомате.

[Экспериментатор]

Даже в том случае, если нагваль обладает сознанием, то это сознание никак не ваше .

Пипа заперлила. Она не знает матчасть. Нагваль это неизвестное человеку. То, что за рамками его ЗНАНИЯ. А что это может быть? То, где человек НЕ БЫЛ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Т.е. по сути нагваль это 2вн. А это область "пространства", где обитают неорги.
Так КАК область пространства может быть в СОЗНАНИИ? Вы, дебилы, упёрлись рогами в это слово. Потому что это кастанедовщина. Не понимая ПОЧЕМУ у него говорится об ОСОЗНАНИИ.
Наиболее точно написано это

Pipa, дура, сознание - это и есть действительность))

Нет смысла говорить о сознании. Для нормального чела. Это как ибать себе мозг тем фактом, что мы дышим. Вот воздухом с кислородом можно, а без него нельзя. Сознание - это существование. Иного не дано.
У КК же говорится об ОСОЗНАНИИ для того, чтобы перейти к энергетике. Свечение осознания гало ТС. Сама ТС. Энергия осознания. Поэтому - расширения осознания. Т.е. энергетическая "трансформация" в более сильное энергетически существо. Но в рамках тоналя/1вн это не возможно. Человек на пределе своего "энергетического развития". Так устроено, чтобы человек, как вид выживал. Но расширить свою энергетику можно за счёт неоргов из 2вн. С их НОВОЙ энергией. В этом то и смысл всего нагвализма.
Поэтому НЕОРГИ и есть ГЛАВНОЕ у толтекской магии. Причем неорги САМИ пришли к людям с этой идеей - сделать их сильнее энергетически.
Видите, пиздаболы? мои рассуждения имеют практическую ценность. А вы тупо ибете себе мозг, онанируя на бессмысленных вещах.
Но все равно. Никто из вас НИЧЕГО не понял и не поймет в моих этих словах. Потому что вы все - ЗОМБАКИ, зомбированные летунами через внедрение ЭГО, т.е. ИХ РАЗУМА в вас. Они доят вас на энергию, когда вы тут дрочите мозг всякой хуетой.
Вы теряете энергию, вместо того, чтобы приумножать ее.

Ладно. Я буду делать анализ только зарегенных пользователей. Зорина с его его помойки. Ну и периодически ИвИв (Зорина) и ивив (Корнака).
В первую очередь, конечно займусь пиздюлькой.

Сейчас только вернулся домой. Попью чайку. И посмотрю на энергетику, чтобы писать дальше, или спать.

Убер, ты выглядишь самым вменяемым из всей этой толпы. Мне понравился этот твой пост.

Нагваль - это просто способ говорить о том, что границы восприятия человека могут быть расширены. Известное называется тоналем, неизвестное называется нагвалем в узком смысле ("простанством под столом" из четвёртой книги, то, что используется как полигон для практики), непознаваемое называется нагвалем в широком смысле (типа философском, что можно без вреда для практики отбросить это понятие).
Причём неизвестное, нагваль - это не какая-то типа объективная характеристика. Это просто способ сказать, что тональ ещё не придал этой области воспринимаемого какой-то порядок. После того, как тональ придал этот порядок, т.е. выучился это делать, нагваль переходит в разряд тоналя.
Так что нагваль - это не в коем случае не какой-то типа предмет, про который надо говорить он есть или его нет.

Хотя никакой ценности в нем нет. пиздюлька порой вменяемо пишет. Чуется проблески "практичной логики". Хотя 99% её философичная хуета.

[темное море]

Хорошо,  хоть один человек в теме. Хроник, судя по всему, очень слаб в нагвализме.

Похоже он считает, что истинная пара дана ему по умолчанию, а потому и никакой задачи воина по выстраиванию гармонии  - сначала между решениями и действиями, а затем - между тоналем и нагуалем не видит 
Потому он и зациклился на своём "ином", которое ни при каких обстоятельствах воспринять невозможно и даже уже сам засомневался в его сущестовании

А именно, - если нагуаль (иное) пребывает где-то вне нашего сознания, вне нашей веры, вне факта, вне нашего опыта, то…
Родные мои! С чего вы взяли что эта хрень вообще существует, мм??

Но у КК совершенно ясно сказано, что человек может развить в себе центр, способный свидетельствовать нагуаль:

"- Нет способа говорить о неизвестном, - сказал он. - Можно быть только свидетелем его. Объяснение магов гласит, что у каждого из нас есть центр, из которого можно быть свидетелем нагваля, - это воля. Поэтому воин может отправляться в нагваль и позволять своему пучку складываться и перестраиваться всевозможными способами."

[Экспериментатор]

Убер-философ, ты кто вообще в среде кастанедчиков? Под каким ником тусуешься в этой тусне на ККашных форумах?

[Экспериментатор]

Но я тебе привёл цитату из седьмой книги, где написано, что "нагвалем" и "вторым вниманием" обозначено одно и то же, т.е. какой-то диапазон эманаций.

маладэц, однако. Верно пишешь.

[Убер-философ]

Убер-философ, ты кто вообще в среде кастанедчиков? Под каким ником тусуешься в этой тусне на ККашных форумах?

А вдруг ты на меня потом обидишься и будешь анализировать. Получается я сам себя подставлю.