Чат :)

[очкорастый]

Громова, иди подрочи

[T1000]

Осознавать можно что-то конкретное. Свою мысль, своё ощущение, свою эмоцию, какие-то действия, перемены.

А если ТС осознающего в какой-то момент настраивается на то знание, которое есть в речи какого-то человечка.  Например, мне говорят, что курить плохо, а я всё курю, но если, вдруг, моя ТС смещается в понимание, что курение вредит здоровью, тогда получается, что я осознаю это. Поэтому, можно предположить, что осознаваемое знание всё же есть.

[Васька]

А если ТС осознающего в какой-то момент настраивается на то знание, которое есть в речи какого-то человечка.  Например, мне говорят, что курить плохо, а я всё курю, но если, вдруг, моя ТС смещается в понимание, что курение вредит здоровью, тогда получается, что я осознаю это. Поэтому, можно предположить, что осознаваемое знание всё же есть.

Ты еще больший неуч, чем показалось.
Если в предыдущем посте ты сделал одну ошибку, то тут сразу кучу.
ТС не настраивается на что-то конкретное, в отличие от осознавания.
Ты путаешь понимание и знание.
Понимание не имеет никакого отношения к осознаванию.
Ты можешь понимать и не осознавать.
Ты можешь осознавать И свое непонимание И свое понимание.
Ты можешь курить осознанно, а можешь бросить курить, понимая, что это вредно и быть неосознанным.
В общем, тебе лучше вообще не лезть в нагвализм.

[T1000]

Понимание не имеет никакого отношения к осознаванию.

Мне кажется, что дон Хуан был иного мнения.
Вот что дон Хуан говорил о двух видах понимания и об осознании:

Понимание бывает двух видов. Первый — просто болтовня, вспышки эмоций и ничего более. Второй — результат сдвига точки сборки. Этот вид понимания совмещается не с эмоциональными выбросами, но с действием. Эмоциональное осознание приходит годы спустя, когда воин закрепил новую позицию точки сборки многократным ее использованием.

[Квантовый Конь]

Ты еще больший неуч, чем показалось

А судьи кто? Жалкие уфимские задроты?

[Васька]

Понимание бывает двух видов. Первый — просто болтовня, вспышки эмоций и ничего более. Второй — результат сдвига точки сборки. Этот вид понимания совмещается не с эмоциональными выбросами, но с действием. с когда воин закрепил новую позицию точки сборки многократным ее использованием.

Тебе лучше не читать Кастанеду вообще.
Его нужно понимать, а не цитировать.
В вырванных текстах КК полно ахинеи, как в приведенном тобой цитате.
То понимание называют болтовней, то вспышкой эмоций. Тогда как понимание ни то, ни другое.
Действие тоже не имеет никакого отношения в пониманию.
Действовать можно И с пониманием, И без понимания.
Займись мытьем посуды. Только чашки не побей.

[Васька]

А судьи кто?

А при чем тут судьи? У меня аргументы, факты и  обоснования.
Судьей тут пытаешься выступать ты. Без аргументов, фактов и обоснований.

[настройка]

Насчет сдвигов. Позиции точки сборки тоже ведь не подвешены в вакууме? Каждая позиция ТС - это конгломерат различных пучков эманаций, причем засвеченных с разной степенью интенсивности у каждого индивида.  Тёмные области - это сферы нашего минимального понимания и осознания.
Например, хороший гипнотизер, конечно, может сдвинуть нашу ТС так, что мы бросим курить. Как будто мы всё поняли и осознали. Но это всё же не совсем то, что нам нужно. При внешних воздействиях, зависимость в большинстве случаев возвращается. Человеку приходится по нескольку раз кодироваться, блокироваться и гипнотизироваться. Пока в итоге это всё не перестаёт на него действовать.  И тогда он либо смиряется, либо выбирает другой путь.

[Квантовый Конь]

У меня аргументы, факты и  обоснования

Где? У тебя ничего нет, ты голодранец!?)

[Васька]

Насчет сдвигов

Насчет омовских дурачков.
Вам места мало у себя? Тут своих идиотов хватает.
Одна супершизотеричкая 77 чего стоит.
То, что ты пишешь, это голимое начетничество и фарисейство.

[Васька]

Где? У тебя ничего нет, ты голодранец!?)

А ты молодец, радуешь чувством юмора.

[настройка]

То, что ты пишешь, это голимое начетничество и фарисейство.

Фарисей - это адепт с максимальным развитым ЧСВ и минимальным наличием абстрактного мышления, которое ему заменяют шаблоны. Например, Гетс в каждом несогласном с ним анониме видит Корнака, а Корнак сразу подозревает омовёнка. Вот вам типичные форумные фарисеи.

[dgeimz getz]

То, что ты пишешь, это голимое начетничество и фарисейство.

Фарисей - это адепт с максимальным развитым ЧСВ и минимальным наличием абстрактного мышления, которое ему заменяют шаблоны. Например, Гетс в каждом несогласном с ним анониме видит Корнака, а Корнак сразу подозревает омовёнка. Вот вам типичные форумные фарисеи.

глупенький, корнак здесь давно не имя личное, а нарицательное для персонажа с большими амбициями, но отсутствующим критическим мышлением, мудака в общем .

а омоевенок любой персонаж топящий за омосекту или ведущий себя как сектант.

так что не знаешь местных ты реалий а пытаешься рассуждать  

[Васька]

а Корнак сразу подозревает омовёнка.

Я не подозреваю, а клеймю.
Мне пофигу кто ты такой.
Фарисейство и начетничество - это замена живому учению. Вы тут оперируете цитатами и никак не проявляете понимания.
Вот лис, например, несет отсебятину, но пишет с пониманием нагвализма. А вы с Конем пишете якобы правильные вещи, подкрепляете их цитатами, но что стоит за этими цитатами, вы не понимаете. Если бы у вас был опыт осознания, то вы не несли такой бред. Вы бы могли своими словами и даже коверкая слова излагать суть. Но у вас даже за цитатами, которые вы приводите, видно, что вы ни черта не понимаете.

[настройка]

а омоевенок любой персонаж топящий за омосекту или ведущий себя как сектант

Для К7 омовенок любой, кто употребляет такие понятия как ТС, сдвиги, эманации и т.п.
Для Гетца - тот кто топит за омосекту или ведет себя как сектант.
Для фарисеев вообще не важна суть текста (содержание), они судят о прочитанном или увиденном исключительно по внешним проявлениям (форме). Синоним фарисейства - формализм.