Чат :)

[тот кто знает]

я не пойму
вопрос "где находится мир" то ли приводит оппонентов в тупик и они его вытесняют из сознания, то ли они его просто не понимают
простой же вопрос

Наркоман Зорин не учился в школе. А еще лжет всем, что он преподавал философию. Этот дебил НЕ ЗНАЕТ, где находится мир! Зорин-наркоман все мира. Поэтому он и не знает, что все вокруг него и он сам и есть мир. Дебил, хуле. Зорин, твой сын знает, что такой дебил? Вот было бы интересно. согласился бы он с твоей бредятиной?

[тот кто знает]

Тональ и нагваль - это противоположности, появившиеся в результате условного разделения. ПОЭТОМУ - их называют "пара". Это также - определённые понятия. Все разделения - производятся в сознании, все понятия - находятся в сознании. Следовательно, нагваль - не есть сознание, нагваль - есть определённый образ, существующий в сознании наряду с другими образами.

Зацените тупизмы тоту. Того еще фантазера.
Умиляют его логическо-языковые тупизмы на уровне средней школы.
Парой могут называться "противоположности, появившиеся в результате условного разделения". Почему? ПОЭТОМУ!!! Мужчина и женщина, к примеру, исходя из дебильной детской логики тоту - это НЕ ПАРА. Они не разделены. А что тогда? Единица? 3 единицы? Пара туфель. Блять! Это не пара. Они не ВМЕСТЕ.
И все эти разделения находятся не где нибудь там. А В СОЗНАНИИ. Гениально! А разве что-то может не быть понятным? Всё ПОНЯТНО. Потому что все можно ОПИСАТЬ словами. Если вы что-то ВИДИТЕ, то вы понимаете, ЧТО вы видите. Вы видите в космосе, к примеру НЕЧТО. Но вы может его описать? Можете.
Но больше всего я уссыкался над этим опусом тоту. Он пишет сначала, что ВСЁ находится в сознании. Но потом пишет СЛЕДОВАТЕЛЬНО "нагваль не есть сознание". Дебил, что значит НЕ ЕСТЬ. Сознание это ПРОЦЕСС. Протекающий у тебя в голове. Ты сравниваешь не сравниваемое из разных ипостасей. Если бы ты написал "не есть В сознании", - то куда еще не шло. Нагваль, конечно не есть твоя голова!!! Вот, ЧТО ты высрал. И далее он уже сам себе противоречит ))). Уже В СОЗНАНИИ! Тоту, ты у ж определись, плиз, не постоянный ты наш.
Сознание, или в сознании?

[Юлька Ухмылка]

А вдруг ты на меня потом обидишься

Я не обижаюсь. Я действую в ответ на нападки в свой адрес. (Ты же не гонишь на меня) Так сказать "восстанавливаю справедливость". Обижаются эгоманьяки. Т.е. люди, существа социальные. Я же "другой". У меня нет ЭГО.

Забавный человек) А разве требования восстановления справедливости не есть проявлением ЭГО ? Ты ведь и сам эгоманьяк, поскольку если бы ты не обижался то ты бы безразлично относился к оскорблениям и унижениям со стороны других, а так у тебя наоборот пожизенный эффект обиженки, ещё похлеще чем у ртутя. Вот и делаем выводы что ты лжёшь почти во всех своих словах)

[тот кто знает]

http://vzletivnebo.mybb.by/viewtopic.php?id=129&p=5#p2927
Материалисты ложным образом предписывают своему мировоззрению статус единственно верной, отражающей теории, якобы только она изображает бытие каковым оно дано нам сенсуально и в прямом виде - без сворачиваний на тропы метафизики.
Но заключённая здесь неточность - просто чудовищная и не имеет себе оправдания, здесь присутствует целый ряд очевидных упущений, колоссальных промахов, при обнаружении которых всякая материальность как отражающая теория - молниеносно отлетает в сторону, передавая свою инициативу силовому перспективизму.
Бытие. (моё)) Разве мир НЕ МАТЕРИАЛЕН? Материален. Ибанутая на голову тыпофилософ пиздюлька не знает об этом. Она не существует. Мир же не материален. И значит пиздюльки НЕТ. Она не материальна. Ибанашка пиздюлька пиздаболит о "нематерильности" мира исходя не из факта своего МАТЕРИАНОГО существования в мире, а опирается на... ФИЛОСОФИЮ. Не ну это нормально? Блядь, я хуею с дебилизма этой ибанашки. Оказывается Бытие не может быть без... "сворачиваний на тропы метафизики". "Кирпичики" Вселенной. Микрочастицы. Друг другу - Ты на тропе метафизики, или нет? Если нет, тогда и тебя НЕТ, ты не существуешь. Бытие, как тут бредит пиздюлька может быть только на тропе метафизики. Но, КАК тогда оно есть? Оно не на тропе... И? "Неточность Бытия в своем существовании", - оно же правильное Бытие, как утверждает пиздюлька заключается в колоссальных промахах! ЧЬИХ пиздюлька? Бытия? Блять и как же при наличии этих промахов Бытие существует?
Продолжение следует. Будем изучать приведенные пиздюлькой промахи Бытия. 

[тот кто знает]

Всеми руками за и поддерживаю вышесказанное. Ртутька пытается критиковать материализм и объективизм крайне грубыми критическими предпосылками, что существует только сознание и ничего другого нам знать не дано, ибо ничего другого не существует вообще) - но этой же самой предпосылкой он напрочь обрушивает не только материализм, но и нагвализм, и идеализм, и вообще всякое адекватное и мало мальски сложное умозаключение философского характера)  Ибо если провести эту мысль до конца то мы спросим ? А что вообще такое сознание ? Актуальная данность некоего опыта ощущений ? Ну и что , многое мы можем вывести придерживаясь лишь этого ? - к примеру элиминируя внешний мир, опыт памяти и другое ? Мы бы в этом случае не смогли бы даже доказать что существует индивидуальное "я" ! И оно бы даже оказалось выдумкой ! В итоге всё обратиться в пустоту и бессмыслицу, но заметим, что именно от таких критических основ и отталкивается ртутья) от бессмыслицы и абсурда, где уже более нельзя говорить адекватным языком. А посему и удел его мелкий троллинг и ничего большего.

У пиздюльки раздвоение личности. Тут она за материализм. А там у себя на форуме против. Эта ибанашка даже не помнит, ЧТО она пишет. Бредятина, хуле! 

[тот кто знает]

Материалисты ложным образом предписывают своему мировоззрению статус единственно верной, отражающей теории, якобы только она изображает бытие каковым оно дано нам сенсуально и в прямом виде - без сворачиваний на тропы метафизики.
Но заключённая здесь неточность - просто чудовищная и не имеет себе оправдания, здесь присутствует целый ряд очевидных упущений, колоссальных промахов, при обнаружении которых всякая материальность как отражающая теория - молниеносно отлетает в сторону, передавая свою инициативу силовому перспективизму.

Забыл кавычки цитирования. 

Материалисты ложным образом предписывают своему мировоззрению статус единственно верной, отражающей теории, якобы только она изображает бытие каковым оно дано нам сенсуально и в прямом виде - без сворачиваний на тропы метафизики.
Но заключённая здесь неточность - просто чудовищная и не имеет себе оправдания, здесь присутствует целый ряд очевидных упущений, колоссальных промахов, при обнаружении которых всякая материальность как отражающая теория - молниеносно отлетает в сторону, передавая свою инициативу силовому перспективизму

И тут тоже.

(Суммированное изложение теории космологического динамизма)
Реальность представляет собой ограниченную полость пространства замкнутой формы, это статичное, куполообразное пространство с изогнутыми стенками, в нём располагается ограниченное и вечно заданное количество силы, которая разнообразно превращаясь переходит в различные состояния, но всегда действует по общему принципу кругооборота, то есть по круговой циркуляции - как в частных в своих процессах, так и взятая в историческом целом.

(Суммированное изложение теории космологического динамизма)
Реальность представляет собой ограниченную полость пространства замкнутой формы, это статичное, куполообразное пространство с изогнутыми стенками, в нём располагается ограниченное и вечно заданное количество силы, которая разнообразно превращаясь переходит в различные состояния, но всегда действует по общему принципу кругооборота, то есть по круговой циркуляции - как в частных в своих процессах, так и взятая в историческом целом.

[Юлька Ухмылка]

Днем, когда чел не спит, - сознание максимально интенсивно. Ночью, когда ТС съехала с ОПТС и хаотично движется, - сознание практически на нуле
И... ?  

Что за фантазии ? Какая ещё ТС , где она ? Человек спит когда перестаёт воспринимать внешний мир ! Сон и сновидения это не смещение ТС (которой нет - фантазия) а следствие переключения в режим мобилизации и самонастройки организма. Само сновидение это лишь изображение этой внутренней активности, при которой мозг воспроизводит уже пережитые данные опыта и обрабатывает их - никакого мистического передвижения ТС это за собой не влечёт, промто в этом режиме мозг работает автономно и вне восприятия внешнего мира. Вот так я и доказала что тут собираются всякие фантазёры-экспериментаторы)

[Юлька Ухмылка]

Отсюда и путаница, что у слова нагваль есть как бы два разных значения. Ты говоришь про такой нагваль, которые называется непознаваемым. Т.е. тем, что никогда не будет переведено в область тоналя.

маладэц, однако
если оно НЕПОЗНАВАЕМОЕ, то и НИКОГДА не может быть познано человеком
т.е. человек ТАМ никогда не будет

Это все касается того, что человек САМ не может познать. Но есть неорги. У КК есть нагваль. И нахер о нем говорить, если он вечное НИЧТО? Надо додуматься, читая КК, что это наводка. Что познать таки МОЖНО. Но... При помощи "извне".  

Неорги это твоя субъективная фантазия, глюк. Покажи мне фотки или видео где зафиксированы неорги. Вот так я и доказала что ты всего лишь фантазер кастанедчик, а еще других критиковать пытаешься

[тот кто знает]

Цитата: Экспериментатор от Сегодня в 03:19:56
Днем, когда чел не спит, - сознание максимально интенсивно. Ночью, когда ТС съехала с ОПТС и хаотично движется, - сознание практически на нуле
И... ?  

Что за фантазии ? Какая ещё ТС , где она ? Человек спит когда перестаёт воспринимать внешний мир ! Сон и сновидения это не смещение ТС (которой нет - фантазия) а следствие переключения в режим мобилизации и самонастройки организма. Само сновидение это лишь изображение этой внутренней активности, при которой мозг воспроизводит уже пережитые данные опыта и обрабатывает их - никакого мистического передвижения ТС это за собой не влечёт, промто в этом режиме мозг работает автономно и вне восприятия внешнего мира. Вот так я и доказала что тут собираются всякие фантазёры-экспериментаторы)

пиздюлька, ты слилась на свой косяк о том, что ТС не имеет отношения к кокону. И тут тупишь. КАКАЯ ТС? Ты же сама о ней писала. Я же говорю, что у тебя потеря памяти. Ты наркоша, или психбольная? Но мы тебя вылечим.
Сегодня продержишься? Не сольешься с форума?
Ибанашка, во сне ТС не смещается? По КК смещается.
пиздюлька - лживая мерзота. Помните, она била себя в грудь, что практиковала КК. И тут она выдает, что ТС НЕТ! Лгала она, что практиковала КК.
пиздюлька, истери исчо. Материал для приколизма над тобой, ибанашкой.

[тот кто знает]

Цитата: Экспериментатор от Сегодня в 03:11:00
Цитата: Убер-философ от Сегодня в 02:27:18
Отсюда и путаница, что у слова нагваль есть как бы два разных значения. Ты говоришь про такой нагваль, которые называется непознаваемым. Т.е. тем, что никогда не будет переведено в область тоналя.
маладэц, однако
если оно НЕПОЗНАВАЕМОЕ, то и НИКОГДА не может быть познано человеком
т.е. человек ТАМ никогда не будет

Это все касается того, что человек САМ не может познать. Но есть неорги. У КК есть нагваль. И нахер о нем говорить, если он вечное НИЧТО? Надо додуматься, читая КК, что это наводка. Что познать таки МОЖНО. Но... При помощи "извне".  

Неорги это твоя субъективная фантазия, глюк. Покажи мне фотки или видео где зафиксированы неорги. Вот так я и доказала что ты всего лишь фантазер кастанедчик, а еще других критиковать пытаешься

пиздюлька, ты же клялась, что практиковала КК. Так и обратись с таким требование к Клиргрин - Пусть покажут фото неоргов.
Истери дальше, ибаншка. Шоу маст гоу он.

[тот кто знает]

Цитата: аргументатор от Вчера в 16:14:07
Цитата: Юлька Ухмылка от Вчера в 15:56:44
Ребята, воля к власти управляет процессом)))

Вполне показательно человеческое общение в пользу подтверждения моей глобальной теории воли к власти, ибо согласно этой теории, всякое живое существо ищет самоутверждения, возвышения себя перед всеми иными соперниками - к чему унижение ? И почему оно воспринимается негативно, отрицательно ? Потому что нету воли быть униженным и слабым ! Всякая же воля, в конечном итоге сведена на частный случай воли к власти - мы унижаем других существ именно к тому и затем, чтобы им навредить, потому что они и сами кажутся нам вредными, противными - и потому то у нас включается реактивная тяга к отталкиванию всего того, что кажется нам злым - мы хотим его изничтожить и подавить, потому что стремимся к власти и большему могуществу, а воли к слабости нету совсем в природе.
Как же доставляют твои "заумности"! Нихуя ты не имеешь жизненного опыта, на котором и строится обычная человеческая логика, которой вполне хватает, если ей следовать, как "закону", на котором строится твое взаимодействие с миром, чтобы быть УМНЫМ человеком, а не похожим на здешних дебилах. И ведь есть у тебя мозги. Я таких знаю единицы. Но мозги эти на 99% захламлены всяким хламом.

Смотри. Доказываю, что ты тупишь. Про ЭГО слышала? Так вот именно механизм эго и движет человеком, существом социальным. Воля к власти, как ты долбишь за каким то философом, нахуй не нужным людям, - это лишь ИНСТРУМЕНТ для реализации главной цели ЭГО - быть везде и во всем ПЕРВЫМ.
Известный художник, существо эгоистичное, как и все, разве у власти? Нет. Но он САМОУТВЕРДИЛСЯ в обществе. Его эгоистичные цели достигнуты. Он выше всех в своей области. И он не хочет ВЛАСТИ.
Видишь, как ПРОСТО и ЭФФЕКТИВНО я рассуждаю. И это понятно ВСЕМ. А твоя философщина никому не понятна (ну кроме меня).

Твои рассуждения вполне понятны и прозрачны, ты аппелируешь к общечеловеческой логике и смыслам, к общепринятым установкам, пытаешься быть нормальным - так что степень "нормальности", идеальный баланс нормы, это для тебя показатель успеха, прогресса.

Но чтобы ты знал, элита, и все высшие люди которые хоть чем ни будь отличились - они все ненормальные, в том смысле, что их интеллект и логика на порядок выше нежели у всякого обывателя. Вот и ты, со своей колокольни пытаешься мне донести, свои "обывательские" истины - "эго", "самоутверждение", это банальные словечки нынешней психологии, которые уже не имеют преобладающего значения в рамках моей философии.

Моя логика и применение понятий, их осмысление может весьма отличаться от общепринятых, так к примеру, понятие "власти" в моей философии кардинально отличается от стандартного толкования, оно применяется в более широком смысле - не просто как власть в отношении управления, манипуляции иным человеком, а власть в смысле собственного роста и само-преододения всяким живым существом, и всякое "эго", всякий "индивид" - также понимается мною как единица воли к власти, этим вполне исчерпывается определение живого организма как то, что хочет расти и усваивать в себя окружающую среду, приспосабливать ее под себя.

Так что в данном случае я не виновата, что твой плоский умишка не удосужился ещё вникнуть в мою теорию, и понять её верно, именно в том смысле, как её понимаю я. Если хочешь вникнуть читай мой форум и соответствующие разделы, там всё описано.

1. пиздюлька тупит, что я пытаюсь БЫТЬ НОРМАЛЬНЫМ. Это перл. Т.е. НОРМАЛЬНОЕ - это не обычное, свойственное поведение. Нет. Ибанашка пиздюлька считает, что нужно СТРЕМИТЬСЯ быть нормальным. Люди знают, что они должны помнить, что они изначально НЕ НОРМАЛЬНЫЕ. Им нужно быть нормальными.
2. Разве человек априори не следует ЛОГИКЕ? Ибанашка пиздюлька считает, что нет. Нужно СЛЕДОВАТЬ логике. Она не знает, что такое ЛОГИКА. Не логично срать на Луну. Верно ведь? Но пиздюлька же живет в своих философских фантазиях.
3. ибинашка опять запуталась. Она термин НЕНОРМАЛЬНОСТЬ использует двояко. пиздюлька, эта элита срёт на Луну?
Нет. Значит ОНИ НОРМАЛЬНЫЕ.
4. Эго не имеет значения в рамках ЕЕ философии!!! Да кого ибет твоя философия и сама ты, тупая ибанашка? Натвою помойку никто не ходит. Потому что ты тупая овца. Вот ты и пришла сюда.
5. Твоя дебильная логика ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отличается от общепринятой. Поэтому я и прикалываюсь над ней. ПОНИМАЕТСЯ ТОБОЙ. Иди нахуй с ТВОИМ. Есть ОБЩЕЕ человеческое.
6. Так мой плоский умишко и пошёл на твой форум. И выибал тем тебя. Прикололся над тамошней твоей бредятиной.
7. Юлечка, ты же видишь, КАКОЙ я послушный. Ты рекомендовала мне. Я и следую твоим рекомендациям. Изучаю тебя... 

[Юлька Ухмылка]

Я всё никак не пойму, Юлька находится в сознании или сознание в Юльке? Может она ответит и обоснует свой ответ?

я не пойму
вопрос "где находится мир" то ли приводит оппонентов в тупик и они его вытесняют из сознания, то ли они его просто не понимают
простой же вопрос

Так сам вопрос не корректный, "мир" нигде не находится, если понимать его как абсолютное пространство (вселенная) то находятся всегда к нём, и к нему не может быть приложима функция локализации, ибо это его собственная функция, т.е к понятию не может быть применена функция того же понятия как вышестоящая, в отношении которой само понятие было бы лишь подопечным. Сознание - это лишь частичная проекция взятая из мира, а не предельная категория существования на которой всё заканчивается, и это инстинктивно понятно любому здравомыслящему человеку , ибо он то понимает что сознание возникает и черпает НОВОЕ содержание которого прежде в нём не было - т.е скользит и сканирует по внешнему миру, выхватывая какую либо его часть. В сознании заключён не весь мир а лишь урезанная проекция с локального источника на внешней реальности. Вот к примеру я вижу системный блок своего компьютера, т.е металлическую коробку - но ведь и внутри неё также есть множество подсистем, множество деталей и шнуров, которые все участвуют в выведении изображения на экране монитора - но фантазёр ртуть полагает что бытие ограничивается лишь сознанием, и ничего далее этого нету)) а это философия так себе, на уровне школьника,таким псевдофилософствованием ничего ни объяснить, ни понять))

[тот кто знает]

пиздюльку поймали на лжи о КК  
и она сразу же слилась  
пиздлюлька, ты ОЧЕНЬ тупая
так затупить про КК!!!
это надо еще суметь
сама всем доказала, что лгала о своих практиках по КК  

[тот кто знает]

Так сам вопрос не корректный, "мир" нигде не находится, если понимать его как абсолютное пространство (вселенная) то находятся всегда к нём, и к нему не может быть приложима функция локализации, ибо это его собственная функция, т.е к понятию не может быть применена функция того же понятия как вышестоящая, в отношении которой само понятие было бы лишь подопечным.

Народ, кто-нибудь, что-нибудь понял в этой бредятине? в этом вся ибанашка пиздюлька. пиздюлька, так ты НАРКОША, или психически ибанутая на голову? Я к тому, что к какому спецу тебе следует обратится. К наркологу, или психиатру. 

[Юлька Ухмылка]

А что вообще такое сознание ? Актуальная данность некоего опыта ощущений ?

еще раз
ощущение В сознании
ощущение НЕ есть сознание
овд займись и поймешь

пипа путает сознание с умом
юлька путает сознание с ощущениями
две дуры
годами одно и то же повторяешь им
не доходит

Ахвхахахп))) А кто ты такой чтобы УЧИТЬ меня и пипу что правильно а что нет?) Как будто ты лучше нас знаешь что и где находится)) мне не интересно учение фантазёра солипсиста который верит что существует только сознание, для меня этот подход изначально ложный, так что или кому то другому проповедуй