тот кто знает
Гость
 |
Цитата: тот кто знает от Сегодня в 17:42:15
не ибет, троллячье чмо
Видите, какой это даун? Я ему дал развёрнутый ответ, а он сказал, что его мой ответ не ибёт
Ну так если тебя мои последующие ответы не ебут, зачем ты продолжаешь постить сообщения с вопросами, адресованными мне? ты пизди, что угодно есть факт Давай по существу, невменько Цитата: Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:54:13 Первая цитата - это то, как, по моему мнению, рассуждает Корнак. А вторая - это то, как написано у Кастанеды. Это не мои мысли, поэтому тут нети никакого противоречия. Цитата: Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:48:02 Так ты с таким упорством пытаешься мир вписать в сознание, что складывается такое впечатление, что ты пытаешься всё свести к одному сознанию. Я же тебе напоминаю о нагвале. Если ты весь мир вписал в сознание, то и нагваль у тебя должен быть в сознании. Или под миром понимаешь только тот мир, который создаёт тональ? Ну тогда ответ очевиден, что мир, как мы его воспринимаем, он существует только в тонале (сознании). Но за пределами нашего сознания есть нагваль.
Так где тут цитата КК? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
тот кто знает
Гость
|
Цитата: Рамон от Сегодня в 16:01:37
и может в итоге ты нихрена типа не знаешь(точнее не можешь назвать и обьяснить), но дохрена можешь, факт.
Такой вариант возможен, таким был, например, дон Хенаро. Но для таких как дон Хуан и Кастанеда необходимо было понимание, объяснения. Это вопрос исключительно личной предрасположенности. общие фразы ни о чем пиздабольство невменяемой бабы с хуем |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| dgeimz getz
Гость
|
понятно. И также ясно, почему ты многие места в КК не поняла. Например, почему однажды дона Хуана в пустыне наблюдатели видели по-разному в одно и то же самое время (как пирата на деревянной ноге, как монаха, как бродягу и как солидного господина), и почему по-разному воспринимали Карлос и ла Горда одних и тех же Может потому что всё это лишь рукой исписанные фантазии? Написать что угодно можно. К примеру я утверждаю - что могу силой взгляда расплавить любой метал. Ты должен поверить, кастанеде же веришь))) ты находишься на весьма низком уровне развития, когда всё принимаешь за чистую монету и без сомнений Обычно люди подвергают сомнению всё, что не могут объяснить. Ну так то вина не самого явления, а наверное наблюдателя (читателя)? А почему собственно вина? Подвергать сомнению всё , что не понятно,это значит хотеть разобратся в этом, как же можно разобраться без начальных сомнений, тогда остаётся только верить\не верить, а для "знать" места нет  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Убер-философ
Гость
|
Диалектика учит: что внутри - то и снаружи, а что снаружи - то и внутри. Разделение на внутреннее и внешнее - это УСЛОВНОЕ разделение. Другими словами, внутреннее и внешнее (образы сознания и внешняя объективная реальность) - это ОДНО И ТО ЖЕ. Диалектика не подразумевает, что это ОДНО И ТО ЖЕ. Там имеется ввиду, что между внутренним и внешним имеется взаимосвязь, которая позволяет нам ВНУТРИ нас строить модели о том ЧТО ВНЕШНЕ. И управлять внешним. Только так следует понимать утверждение "что внутри - то и снаружи". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
 Online
Пол: 
Сообщений: 1454
Философская Принцесса
 |
Не буду уточнять, в каком месте у тебя кожа с волосами, мне это не интересно, но то, что ты считаешь, будто твоё "я" находится где-то между внутренними органами и кожей - это интересно Ну да, я всерьез считаю что моё "я" это физиологическое тело, никакого другого "я", я найти не могу А образ "Юльки Ухмылки" - это тоже физиологическое тело? Нет конечно же, этот образ взятый из воображения и фантазии. Но это некое иллюзороное, виртуальное "я", реальное "я" человека это био.тело |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Убер-философ
Гость
|
Администрация, отбой. Выход найден) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
Online
Пол:
Сообщений: 1454
Философская Принцесса
|
Обычно люди подвергают сомнению всё, что не могут объяснить. Ну так то вина не самого явления, а наверное наблюдателя (читателя)? Нет, обычно подвергают сомнению какую либо мыслььи утверждение, которой нельзя найти подтверждение в опыте |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Тоту
|
Не буду уточнять, в каком месте у тебя кожа с волосами, мне это не интересно, но то, что ты считаешь, будто твоё "я" находится где-то между внутренними органами и кожей - это интересно Ну да, я всерьез считаю что моё "я" это физиологическое тело, никакого другого "я", я найти не могу А образ "Юльки Ухмылки" - это тоже физиологическое тело? Нет конечно же, этот образ взятый из воображения и фантазии. Но это некое иллюзороное, виртуальное "я", реальное "я" человека это био.тело "Иллюзорное я", которое тем не менее существует также реально, как и био тело. Мы же с ним общаемся не в воображении. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Тоту
|
Обычно люди подвергают сомнению всё, что не могут объяснить. Ну так то вина не самого явления, а наверное наблюдателя (читателя)? Нет, обычно подвергают сомнению какую либо мыслььи утверждение, которой нельзя найти подтверждение в опыте Нельзя или пока очень трудно найти? Например, в силу чрезмерного самомнения и недостаточной развитости сознания? Не допускаете такую мысль? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
тот кто знает
Гость
|
Цитата: Тоту от Сегодня в 07:41:54
Диалектика учит: что внутри - то и снаружи, а что снаружи - то и внутри. Разделение на внутреннее и внешнее - это УСЛОВНОЕ разделение. Другими словами, внутреннее и внешнее (образы сознания и внешняя объективная реальность) - это ОДНО И ТО ЖЕ.
Диалектика не подразумевает, что это ОДНО И ТО ЖЕ. Там имеется ввиду, что между внутренним и внешним имеется взаимосвязь, которая позволяет нам ВНУТРИ нас строить модели о том ЧТО ВНЕШНЕ. И управлять внешним. Только так следует понимать утверждение "что внутри - то и снаружи". два придурка дрочат себе и друг другу мозги на хуете, не имеющей никакой практической ценности. Если бы эти дауны привели хотя бы примеры использования этой лабуды, скажем, в теории управления, то понятною Дрочите дальше, клоуны. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Алексей Петрович
Гость
|
общие фразы ни о чем
пиздабольство невменяемой бабы с хуем Я все предельно обосновываю. Не понимаю, откуда у тебя столько агрессии. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
тот кто знает
Гость
|
Цитата: Юлька Ухмылка от Сегодня в 17:49:43
Цитата: Тоту от Сегодня в 17:41:58
Цитата: Юлька Ухмылка от Сегодня в 17:37:58
Цитата: Тоту от Сегодня в 17:27:06
Не буду уточнять, в каком месте у тебя кожа с волосами, мне это не интересно, но то, что ты считаешь, будто твоё "я" находится где-то между внутренними органами и кожей - это интересно
Ну да, я всерьез считаю что моё "я" это физиологическое тело, никакого другого "я", я найти не могу
А образ "Юльки Ухмылки" - это тоже физиологическое тело?
Нет конечно же, этот образ взятый из воображения и фантазии. Но это некое иллюзороное, виртуальное "я", реальное "я" человека это био.тело
"Иллюзорное я", которое тем не менее существует также реально, как и био тело. Мы же с ним общаемся не в воображении. Дебильный фантазии двух дебилов-фантазеров. ИЛЛЮЗОРНОЕ Я. Фантазия. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
Online
Пол:
Сообщений: 1454
Философская Принцесса
|
"Иллюзорное я", которое тем не менее существует также реально, как и био тело. Мы же с ним общаемся не в воображении. Оно не существует также реально, оно существует иначе, и именно поэтому они различаются. Твоя типичная ошибка - сводить различные явления к чему то одинаковому когда они разные, а попросту логическая фикция - я могу подумать что у меня все пальцы на руках одинаковы и что это вообще один и тот же палец, и это будет банальное заблуждение. Ты ложно понимаешь диалектику, она лишь пытается всё свести к противоположностям а не к тотальной одинаковости, хотя и это фикция - произвольное ограничение противоположностями также ошибочно, поскольку бытие явно шире и разнообразней. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
тот кто знает
Гость
|
Цитата: тот кто знает от Сегодня в 17:48:05
общие фразы ни о чем
пиздабольство невменяемой бабы с хуем
Я все предельно обосновываю. Не понимаю, откуда у тебя столько агрессии. Где здесь агрессия, трольчатина? Давай по существу, невменько Цитата: Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:54:13 Первая цитата - это то, как, по моему мнению, рассуждает Корнак. А вторая - это то, как написано у Кастанеды. Это не мои мысли, поэтому тут нети никакого противоречия. Цитата: Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:48:02 Так ты с таким упорством пытаешься мир вписать в сознание, что складывается такое впечатление, что ты пытаешься всё свести к одному сознанию. Я же тебе напоминаю о нагвале. Если ты весь мир вписал в сознание, то и нагваль у тебя должен быть в сознании. Или под миром понимаешь только тот мир, который создаёт тональ? Ну тогда ответ очевиден, что мир, как мы его воспринимаем, он существует только в тонале (сознании). Но за пределами нашего сознания есть нагваль.
Так где тут цитата КК? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
тот кто знает
Гость
|
Цитата: Тоту от Сегодня в 17:53:47
"Иллюзорное я", которое тем не менее существует также реально, как и био тело. Мы же с ним общаемся не в воображении.
Оно не существует также реально, оно существует иначе, и именно поэтому они различаются. Твоя типичная ошибка - сводить различные явления к чему то одинаковому когда они разные, а попросту логическая фикция - я могу подумать что у меня все пальцы на руках одинаковы и что это вообще один и тот же палец, и это будет банальное заблуждение. Ты ложно понимаешь диалектику, она лишь пытается всё свести к противоположностям а не к тотальной одинаковости, хотя и это фикция - произвольное ограничение противоположностями также ошибочно, поскольку бытие явно шире и разнообразней. КАК ИНАЧЕ, фантазерша? Опиши этот редъжим существования. Не сможешь, так как ПИЗДИШЬ. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
