Чат :)

[dgeimz getz]

42, опять сказать нехуй? Опять забуксовал, недотепа в галошах?!

Не нужно зарегистрированным пользователям хамить участникам форума и тем препятствовать общению , разрушать процесс общения других людей, так что пишите гостем , если захотите, так вы будете с ними в равных условиях.

Здесь и так активность невысокая, а ещё вы производите на всех такое впечатление, что мало кто захочет писать.
Так что  неделю у вас не будет такой возможности, бан на 7 дней.

Вы берите пример с Корнака, вот он в большинстве случаев умеет общаться корректно, даже в конфликтных темах.

[дохлыйзоринлучшечемживой]

можно прописаться?

[42]

Не нужно зарегистрированным пользователям хамить участникам форума

А незарегистрированным можно?

и где эту мотивацию взять, когда вокруг столько интересного - хохлы, пидарасы, глобальный модератор...?

Может дело еще в том, что ты ограничил себя Гурджиевым. Мне бы, например, тоже была скучна осознанность ради осознанности, не мотивирует. Тональ привык к чувственным впечатлениям, поначалу завлекать его надо более интересными вещами.

[пенек]

А незарегистрированным можно?

Конечно нежелательно, зачем это делать непрерывно.

Если ты пишешь от аккаунта и грубишь постоянно всем, то может тебе лучше писать гостем. У гостя нет своего ника, форумной личности, и писать он на большей части форума не может.

[читатель]

ты не заметил, что слово Реальность, Ксендзюк пишет с большой буквы? Еще раньше, он, таким долбойобам как ты, пытался объяснить разницу, между солипсизмом и феноменологией.

В феноменологии кроется опасность солипсизма.  Вся рационалистическая философия, начиная с Декарта пыталась найти обоснование сознанию, но, беря за основу аподиктическую достоверность «Я», оно его сводило к потоку чистого созерцания, внутренним переживаниям. Мамардашвили вообще говорил, что «Я» возникает только в сознании, мышлении, это – философское понятие-символ. Отсюда возникает вопрос о реальности онтологической структуры, обозначенной в предмете «Я». Редуцируя к чистому феномену сознания посредством эпохэ, не только физическую реальность, но и область, традиционно отождествляемую с духовным (убеждения, различного рода верования), феноменология устранила при этом само сущее, лишило его субстанциональных основ бытия. Солипсизм в познании обернулся забвением «Я» в онтологии. Этот путь нашел отражение в индивидуалистических приоритетах, пропагандируемых впоследствии идеями либерализма, поскольку автономизация личности есть пустая субъективность, обман.

[42]

В феноменологии кроется опасность солипсизма.

В этих цитатах нет никакой пользы. Разве что для ртути, прикрыть философской копипастой свою узколобость. Ксен ясно сказал этому выскочке:

Феноменология говорит — мы имеем дело с явлениями, но не знаем, какая реальность за этими явлениями стоит. Поэтому «трансцендентальные вопросы» бессмысленны.

Мы не ищем окончательной причины опыта, мы пользуемся только самим опытом (явлениями) и учимся управлять явлениями так, чтобы наша природа трансформировалась. Это и есть прагматизм.

Все, что нам надо помнить, что даже Видение не отражает окончательной реальности, потому как тоже своего рода интерпритация. Хоть уже и намного более близкая к внешней Реальности.

[сми]

фсе такы..  ни смотря ни на што))..
Ты как то осознаешь.. што осознаешь))..

без пилевина и всяких прочих идей))..


_____-------------_-----------


А чтош такое вообще ОСОЗНАВАТЬ?

[сми]

и зачем эта лабуда, с которой вы тут все носитесь нужна?

[lis]

чтош такое вообще ОСОЗНАВАТЬ?

ну ты же это как та..  делаешь?)) хотя бэ.. время от времени))

[сми]

чтош такое вообще ОСОЗНАВАТЬ?

ну ты же это как та..  делаешь?)) хотя бэ.. время от времени))

я даже не знаю что это
ты расскажи, ты 7похоже знаешь

[lis]

зачем эта лабуда, с

а в чем у тибя.. нужда?))

акромя.. пиченек?))

[го ли]

зачем эта лабуда, с

а в чем у тибя.. нужда?))

акромя.. пиченек?))

здесь что кружок философов🙂сантехников?
пачиму вы дрочите себя ебе и другим мозг словаме о которых даже не знаете их значения

[lis]

даже не знаете их значения

это ты пра пиченьки?))..

[го нагаи]

даже не знаете их значения

это ты пра пиченьки?))..

точно это я про пиченьки))

[Пелюлькин]

• ты не заметил, что слово Реальность, Ксендзюк пишет с большой буквы? Еще раньше, он, таким долбойобам как ты, пытался объяснить разницу, между солипсизмом и феноменологией.

  [/b]

В феноменологии кроется опасность солипсизма ⟨⟨⟨кстати, велись беседы на предмет сводимости Гуссерлевского варианта Феноменологии -- к СОЛИПСИЗМУ, и была выработана стратегия как этого избежать, но если точно следовать Пирсу (а не кальке Пирса у Гуссерля), то в солипсизм не впадёшь⟩⟩. Вся рационалистическая философия, начиная с Декарта пыталась найти обоснование сознанию, но, беря за основу аподиктическую достоверность «Я», оно его сводило к потоку чистого созерцания, внутренним переживаниям. Мамардашвили вообще говорил, что «Я» возникает только в сознании, мышлении, ⟨⟨⟨что "Я"⟩⟩⟩ это философское понятие Символ ⟨⟨⟨как "Я"-SIMBOL, по Пирсу, который есть репрезентат всего в Сознании свершившегося, и Мамардашвили умалчивает тот факт, что именно наделённое Сознанием "Я" только и способно к собственно ПОЗНАНИЮ, устанавливая этим факт всего максимально возможного исключительно только в феномене Сознания (и нечто Сознанию Подобного), что непременно учтена и такая основополагающая КВАЛИАтивная (АТРИБУТивная АБСОЛЮТУ) особенность, как Субъективная психологическая (качественная) реальность -- "ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ ЭТИМ ИНДИВИДОМ СОЗНАНИЯ", как то отметил и Томас Нагель в работе "Что значит быть летучей мышью", что  воспроизводит всю полноту самОй ДУХовной Природы Мира, что таковая есть высоко личностно СУБСТАНТИРОВАННЫЙ по сути феномен, только неким подобием чего и есть Высокого уровня познания человек, как то отмечал для Нагвалей и ДХ с КК⟩⟩⟩. Отсюда возникает вопрос о реальности онтологической структуры, обозначенной в предмете «Я» ⟨⟨⟨вот этой реальной онтологической структурой и есть модель, выраженная основополагающей КВАЛИАтивной (АТРИБУТивной АБСОЛЮТУ) особенностью, как Субъективная психологическая (качественная) реальность -- "ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ ЭТИМ ИНДИВИДОМ СОЗНАНИЯ", как то отметил и Томас Нагель в работе "Что значит быть летучей мышью", что  воспроизводит всю полноту самОй ДУХовной Природы Мира, что таковая есть высоко личностно СУБСТАНТИРОВАННЫЙ по сути феномен⟩⟩⟩. Редуцируя к чистому феномену сознания, посредством эпохэ, не только физическую реальность, но и область, традиционно отождествляемую с духовным (убеждения, различного рода верования), феноменология устранила при этом само сущее, лишило его субстанциональных основ бытия ⟨⟨⟨а вот это уже ничем не аргументированная демагогия, ибо ЭПОХЕ---это чисто тот вид в котором осуществляется вся (прежде всего) интуитивно выражаемая МЕНТАЛЬНОСТЬ, как общее Единство Духа, Души, Тела, в котором нет ничего раздельного, но есть Всеобщее (как Дух), Едино выраженное (как Душа), и содержательно единственное (как Тело), и вне точного (и последовательного логически) аргументирования НЕЛЬЗЯ (вне явной демагогии и противоречивости по Карри (автореференции)) сразу делать такие выводы, что феноменология устранила при этом само сущее, лишило его субстанциональных основ бытия⟩⟩⟩. Солипсизм в познании обернулся забвением «Я» в онтологии ⟨⟨⟨и СОЛИПСИЗМ---это радикальный ИДЕАЛИЗМ, элиминирующий и самое Едино Сущее, как Единую Субстантированность Природы Сознания вообще, и не надо демагогически приписывать подобную радикальность и ея последствия -- Дуализму и Умеренному Идеализму⟩⟩⟩. Этот путь нашел отражение в индивидуалистических приоритетах, пропагандируемых впоследствии идеями либерализма, поскольку автономизация личности есть пустая субъективность, обман ⟨⟨⟨Ну и далее ничтоже сумняшеся из собственной демагогии выводы поделали, хотя оные суть демагогия и самообман, но для лошиных ушей сгодится, особенно для которых характерно в феноменологии ни бельмеса НЕПОНИМЭ-Э...⟩⟩⟩.