Обсуждение противоречий, найденных в книгах КК

[Al1]

Как можно подбешивать того, кто никогда больше не сердится?

Дидактический прием. Разные способы объяснения одного и того же. Он не сердится почему? Потому что все равнозначно. Значит ли это что он просто не понимает ситуацию, не видит кто ведет себя каким-то неправильным образом? Нет, он все видит и знает, что чувствуют люди в таких ситуациях. Сталкинг позволяет бросить все это в топку, погрузится отталкиваясь от. По итогу можно сказать, что он давно не сердится. Можно - что он при этом отрабатывает безупречность, сохраняет энергию. Это одно и то же в данном контексте. Второе причина первого.

[jeton]

Вообще идея разделить тему и обсуждение её очень интересна с точки зрения анализа психики изобретателя этого формата. То есть "мои мудрые мысли" отдельно, а критика отдельно. Очень мудро с точки зрения не светить собственный дебилизм. Ну не у всех же хватит терпения читать обе темы.

А там только "мои мудрые мысли"?) Любой желающий может постить. Да и все мудрые мысли и собственный дебилизм каждый может запостить здесь, причины разделения я уже указал. Возможно в будущем создам еще третью тему в придачу к этим двум, куда будут помещаться все мудрые замечания, не имеющие к предмету обсуждения прямого отношения .

[Ансельм]

Как можно подбешивать того, кто никогда больше не сердится?

Никак Но для идеализации полезно представиться ученику таким, каким предстает дон Хуан в первых книгах — образцом воина, только «практикующего» «контролируемую глупость».

[jeton]

Дидактический прием.

Не вижу достаточно оснований, чтобы принять эту точку зрения. Рассказ про мотивы воинов не выглядит для меня как троллинг, это действительно выглядит как момент, который дон Хуан открывает своему ученику только тогда, когда тот становится готов к такому открытию. Разумеется переубеждать не буду. Право любого человека озвучить свою точку зрения, право любого другого посчитать ее достаточно или недостаточно обоснованной. Так что думаю тут каждый при своих останется.

[Ансельм]

Рассказ про мотивы воинов не выглядит для меня как троллинг, это действительно выглядит как момент, который дон Хуан открывает своему ученику только тогда, когда тот становится готов к такому открытию.

Или когда Кастанеда придумал объяснение некоторым выходкам персонажей. В первых книгах, кстати, этого всего нет.

[jeton]

Или когда Кастанеда придумал объяснение некоторым выходкам персонажей. В первых книгах, кстати, этого всего нет.

Про что речь?

[Ансельм]

Или когда Кастанеда придумал объяснение некоторым выходкам персонажей. В первых книгах, кстати, этого всего нет.

Про что речь?

Да про Ла Горду, которую тут вспоминали.

[Соня (Bruja)]

Если дон Хуан из первого тома говорит, что у него давно нет подобных чувств, то дон Хуан из восьмого тома называет их основными, с которыми он вынужден бороться в присутствии Кастанеды, а сдерживать себя для него - это ни много ни мало - настоящее мучение.

здесь нет противаречий..  и в одном и в другом случае..  цель одна..  воспитание молодого нахваля...))

цель всигда главнее..  чем средства..  каторыми она достигаеццо)))..  а средства выбираюццо исходя из текущего састаяния

воина))..

иногда его нужно поддержать и обордить)).. а  иногда попинать))))

Лис - тут обсуждение идет. Там удалят коммент. Там только -ПРОТИВОРЕЧИЯ.

[lis]

Лис - тут обсуждение идет

эта тема хорошо иллюстрируеццо коаном МУ))


Монах спросил серьезно у Чжаочжоу: «Обладает собака Природой Будды или нет?» Чжаочжоу ответил: «Му!»


пачиму он ответил так?)))..

патамушта.. ответив да или неть.. он породил бы противаречия)))..  отвлекающие от самого Пути)))

[Корнак]

Вообще идея разделить тему и обсуждение её очень интересна с точки зрения анализа психики изобретателя этого формата. То есть "мои мудрые мысли" отдельно, а критика отдельно. Очень мудро с точки зрения не светить собственный дебилизм. Ну не у всех же хватит терпения читать обе темы.

Ты тоже это заметил?
Там даже хуже. Он не просто разделил, но и удалил чужие комментарии. У Брухи, например, не было возможности скопировать свой текст, она, по всей видимости, отсутствовала.

[Соня (Bruja)]

У Брухи, например, не было возможности скопировать свой текст, она, по всей видимости, отсутствовала.

А чего там копировать? Согласна с тобой и Интентом- тема высосана из пальца. Не увидела в приведенных примерах противоречий. Может они где то и есть в 12 томах.
Но к чему топтаться по кругу? ни на шаг от Святого Писания. Шаг в сторону - и вопли "это уже не нагвализм!!"
Нет что бы идти своим путем, крутятся как собака за хвостом (вокруг книг Кастанеды), своего опыта ни на грошь, только литье из пустого в порожнее.

У меня предложение автору топика-- может быть вам буквы "Е" посчитать в каждом томе? Или переписать тексты без употребления слов содержащих букву "Е"?
Тоже довольно забавно и ровно столько же толка

Выпустили же для даунов Моби Дик - вся книга без единого слова имеющего букву "Е". Ну историю конечно пришлось изменить.. Но, как высказались авторы проекта- коверканная книжка  все - так же читаема, так же и дауны - не уроды. Типа что бы они себя чувствовали равными с остальными людьми (не даунами) - меньше букв в книге - это им облегчит процесс чтения.

https://www.cope.es/actualidad/cultura/noticias/puedes-leer-moby-dick-una-version-sin-letra-20190403_387290

"Ahora vamos a reimaginar el libro: al Capitán Ahab no le falta una pierna sino un brazo, en vez de buscar una ballena, Ahab busca un pulpo" --
Ну и давайте представим себе эту книгу: у капитана Ахаба  вместо отсутствующей ноги - отсутствовала рука. И вместо поиска кита, он в этой книге ищет осьминога...

Может лучше книшки КК перепишем в таком ключе? Адаптируем, для инвалидов? Можно вообще в картинках, кому уж совсем слова не даются для понимания.. Или комикс, для молодежи, которая вообще читать не приучена ничего кроме чата в телефоне...

[Корнак]

Эх, Пилюли в теме не хватает. Он бы ее сразу раскрыл и показал, кто тут самый умный и на чье мнение следует равняться. Выявил бы все противоречия, помыл бы прижизненный памятник Пипе, попутно проведя урок обучения новым тюремным терминам.

[Ансельм]

Шаг в сторону - и вопли "это уже не нагвализм!!"
Нет что бы идти своим путем, крутятся как собака за хвостом (вокруг книг Кастанеды), своего опыта ни на грошь, только литье из пустого в порожнее

Мне это напомнило обсуждение противоречий в книжках про «Гарри Поттера». Тоже все выискивают фанаты, двадцать лет уже. И «Поттервики» сочинили. А что, осталось фанфик написать, хотя и это сделал Бомбей, да и Ксендзюк тоже.
Jeton, как насочинялось Карлосу, и как редактор сказал, так он и писал. Может и сам потом подзабыл, что там в первых книжках было, не таскал же он с собой их все постоянно.

[Корнак]

Жетон, книги перечитаны многими людьми множество раз и, если бы в них действительно были серьезные противоречия, то они давно были бы озвучены.
В том-то и дело, что учение ДХ представляет из себя целостное и гармоничное мировоззрения, в котором все части согласуются друг с другом. Потому как оно было срисовано с 4 пути.
А то, что ты нашел, можно перевернуть как угодно, что Интент и продемонстрировал.
По вопросу выявленного «противоречиях» внутреннего мира ДХ, найденного Жетоном.
Могу ли я быть равнодушным к падающему на меня с горы камню? Нет.
Какие ощущения я буду испытывать к нему? Сердиться? Нет. Я буду испытывать определенный род неприятия. Неприятие к камню, промозглому ветру, идиоту Кастанеде

К эмоциям следует относится по-разному, как и к физическим нагрузкам.
От работы кони дохнут, но можно и мышцы/силу увеличить.
От страха можно коньки отбросить, а можно испытать неимоверный прилив энергии, которая сорвет  точку сборки.
Также и отвращение/негодование. Здесь сложно разобраться, в чем и когда может быть польза/вред. Нужно отталкиваться от осознанности и энергии. Смотреть, как эмоция влияет на них.

Обучение в партии нагваля и в школе 4 пути было творческим. Оно постоянно видоизменялось и согласовывалось с уровнем ученика. То, что применялось для одного, могло входить в противоречие с подходом для другого. Гурджиев курящих заставлял бросать курить, а некурящих заставлял курить. Кастанеда не хотел использовать РС - его заставляли это делать. А когда смирился - оборвали эту тему. Ученика лишали привязки, не давали ему индульгировать. Это прием усиления осознанности. Учеников заставляли делать непонятные для них вещи. Это выбивало из отождествленности,  создавало дистанцию. Обучение было ОСНОВАНО на противоречивых и непонятных требованиях.

А дальше, почему бы «почтенному индейскому джентльмену» не заговорить как образованному в университете антропологу?

В общем-то, талантливых самоучек вполне достаточно. Образование не так важно. Ртуть, несколько человек  на ФШ, на достаточно хорошем уровне общаются с профессорами философии. Так что тут университетские речи ДХ меня не удивляют.

[Ансельм]

В общем-то, талантливых самоучек вполне достаточно. Образование не так важно. Ртуть, несколько человек  на ФШ, на достаточно хорошем уровне общаются с профессорами философии. Так что тут университетские речи ДХ меня не удивляют.

Ты ж не сравнивай теперешних «самоучек», закончивших по меньшей мере среднюю школу, а то и ВУЗ, и индейца середины XX века (молодым он был в конце XIX). Кастанеда дальше писал, книжке в 7 или в 8, что дона Хуана обучила грамоте партия нагваля Хулиана. Дон Хуан даже в школу не ходил. Но потом, конечно, образовался и перечитал кучу книг в поместье нагваля Хулиана Удобно-то как.
Вот где противоречие. Как дикий неграмотный индеец внезапно стал философом мирового уровня и «акционером». А никого не смущает. Ну, подумаешь, в 20 с лишним лет прошел «домашнее обучение». Получить доступ к образованию и сейчас непросто для бедных людей при капитализме. А в конце 19, начале 20 века, да еще и для индейца, это было просто невероятно. И интернета в то время не было, чтоб «начитаться». Ну а нагвалю Хулиану больше нечего делать в жизни было, кроме как собирать библиотеку для дона Хуана
И то, что говорят дон Хуан и Хенаро поначалу, в первых трех книгах, вполне укладывается в образ пусть и талантливых, но не слишком грамотных и образованных индейцев, представителей угнетенного и бедного населения, «низшего» класса общества. Речь их проста и незамысловата, пусть и несколько загадочна, но почему бы и нет?
Хенаро и дальше остается таким, его образ не меняется. А дон Хуан, бац — и предстает совершенно другим в 4 книге — образованным и не бедным владельцем акций. Ну а там уж и до речей профессора антропологии недалеко.
Вспоминаю события столетней давности, когда только после революции у нас и многолетней работы по ликвидации безграмотности дети стали получать хотя бы начальное образование. В Мексике же этого всего не было. Представить себе дикого крестьянина, развившегося до уровня профессора, в промежутках сбежавшего к «жене и детям» (история о том, как дон Хуан ушел из дома нагваля Хулиана), я лично не могу. Научившегося читать и писать — это да, реально и достижимо.