Обсуждение противоречий, найденных в книгах КК

[Соня (Bruja)]

Это только Кастанеда-мудак ходил как Левий Матвей за Иисусом

"Левий, ученик Иисуса, один из двенадцати апостолов, начинает писать воспоминания о своем учителе, которого он боготворит. Он лично знал Иисуса, время Иисуса, проводил с ним дни и ночи, слушал его проповеди, помнил каждую деталь его внешнего облика. Как же, по нашим представлениям, должны выглядеть такие мемуары, какими характерными чертами они должны обладать? Воспоминания такого человека отличались бы, вероятно, тем, что содержали бы биографические подробности, были бы событийно и эмоционально насыщены, воссоздавали бы интимную атмосферу личного общения автора с любимым учителем. Увы! Ещё Фридрих Штраус, исследовав этот вопрос, прямо заявил: Евангелие от Матфея - материал из вторых рук, даже факты биографии Иисуса автор берет из других источников. Разве мог очевидец (а ведь Левий был очевидцем описываемых событий!) до такой степени зависеть от чужой информации? В следующей главе мы рассмотрим вопрос об очередности появления канонических евангелий, но уже сейчас следует сказать, что Евангелие от Матфея - отнюдь не самое древнее из канонических евангелий. Хронологически более древним является Евангелие от Марка. Именно этим объясняется тот факт, что у Матфея мы находим повторение 600 стихов Марка. Кроме того, ещё около 550 стихов он позаимствовал из других источников. В результате только 436 стихов принадлежат ему самому. Этой статистики, видимо, достаточно для вывода, что Евангелие от Матфея - не оригинальное произведение, а типичная компиляция. "

З. Косидовский "Сказания Евангелистов"
Так что врят ли Левий Матфей ходил за Иисусом...

А Вот КК - ходил, по крайней мере первые 4 книги не вызывают сомнений, что он общался с индейскими информаторами. И один из них был шаманом.

[Корнак]

врят ли Левий Матфей ходил за Иисусом...

Я имел в виду исключительно героя фильма.
Посмотрю, что о нем пишет Успенский.

[Корнак]

ПДУ:
- Евангелия очень сильно отличаются друг от друга. Первое, Евангелие св. Матфея, можно считать главным. Существует предположение, что первоначально оно было написано по-арамейски, т.е. на том самом языке, на котором, вероятно, говорил Христос; а к концу I века его перевели на греческий. Есть, однако, и другие предположения, например, что Христос учил народ по-гречески, ибо в то время этот язык был распространен в Иудее наравне с арамейским. Евангелия св. Марка и св. Луки составлены из того же материала, что послужил основой для Евангелия св. Матфея
Подробнее: https://bookap.info/okolopsy/uspenskiy_novaya_model_vselennoy/gl7.shtm

[Соня (Bruja)]

а как же 8ой том, где дон Элиас (учитель дона Хуана и бенефактор Хулиана) видел?

Элиас- был бенефактором Дона Хуана. И учителем Хулиана. Хулиан был учителем Дона Хуана. Но ДХ проводил больше времени с бенефактором Элиасом. По сути он учился у обоих.
Элиас (целитель, сновидящий) - был видящим. А вот сам учитель Дона Хуана - нагваль Хулиан (бывший актер, сталкер)- не был видящим.

История о том как сам нагваль Элиас нашел актера (будущего нагваля Хулиана)- показывает - что нагваль Элиас- умел читать знаки и мог видеть (по крайней мере - видел куда нужно треснуть, что бы Хулиан умирающий от туберкулеза - перестал умирать).

[Ансельм]

noname, если КК махинатор и врун, зачем тратить время в его фан-кружке?

Мне нравится! Нет, разумеется, и у меня был период «святой веры» в каждое слово. Более того, кое-что я успешно проверил в своем опыте. Для меня то, что написанное Кастанедой в каких-то моментах — художественный вымысел, не умаляет его заслуг. Это и философия, и популяризация культуры месоамериканского автохтонного населения, которая отнюдь не такая, как о ней отозвался Корнак. В конце-концов, истории из книг Кастанеды весьма поучительны и вдохновляющие. Его книги во многом повлияли на мою жизнь.

[Корнак]

культуры месоамериканского автохтонного населения, которая отнюдь не такая, как о ней отозвался Корнак

Я смотрел исследования о толтеках, которые выкладывал  Ксендзюк. Не буду расстраивать тебя своей оценкой

[Соня (Bruja)]

Элиас (целитель, сновидящий) - был видящим

Быть видящим еще не значит стать человеком знания, Жетон. Можно много чего видеть, но знать только то, что практически полезно. (для целительства - бытового уровня интерпретации видения вполне хватает).

[Корнак]

для целительства

Во-во. Это все, что есть у шаманов. Использование эффекта внушения и никакого мировоззрения, хоть сколько-то напоминающие по масштабу мировые учения. Не можем же мы всерьез называть учением треп о духах

[Ансельм]

Я смотрел исследования о толтеках, которые выкладывал  Ксендзюк. Не буду расстраивать тебя своей оценкой

Меня сложно расстроить То, что делал Ксендзюк — еще один перевод первой научной работы Мигеля Леон-Портилья. Я не знаю, чего ты ожидал, но мне все «зашло» еще после прочтения первого, советского перевода. Я обожаю их дифразизмы — шедевры поэзии. Мне это куда ближе, чем христианская мистика, обо всем остальном я вообще молчу, оно от меня очень далеко.

[Ансельм]

Не можем же мы всерьез называть учением треп о духах

Действительно, никакого памятника чувству собственной важности. И этим мне тоже импонирует «теология свободы».

[Корнак]

Такой целостной картины  описания мира и человека в нем - раз-два и обчелся.

[Al1]

"Такой целостной картины  описания мира и человека в нем - раз-два и обчелся."
Так ты ж видение считаешь воображением и глюками. В то время как картина мира нагуализма целиком и полностью строится на видении.

[jeton]

Элиас- был бенефактором Дона Хуана. И учителем Хулиана. Хулиан был учителем Дона Хуана. Но ДХ проводил больше времени с бенефактором Элиасом. По сути он учился у обоих.
Элиас (целитель, сновидящий) - был видящим. А вот сам учитель Дона Хуана - нагваль Хулиан (бывший актер, сталкер)- не был видящим.

Тут ты ошибаешься:

– Я имел невероятно счастливую возможность быть учеником двух нагуалей, – сказал дон Хуан и нарушил гипнотическое воздействие, оказываемое на меня ветром. – Одним из них, разумеется, был мой бенефактор, нагуаль Хулиан, а другим был его бенефактор – нагуаль Элиас. Мой случай уникален.

том 8

Я спросил его, был ли у него самого и учитель, и бенефактор, и впервые за тринадцать лет он открыто заговорил о них. Он сказал, что как его учитель, так и его бенефактор были из Центральной Мексики. Я всегда считал, что любая информация о доне Хуане будет ценной для моих антропологических исследований. Но в момент его откровения это как-то не имело значения.

том 4

Да и во всех прочих моментах, когда речь идет о Хулиане, говорится, что он был бенефактором ДХ. Но тут есть вот еще какой момент. В 4м томе разделяется роль учителя и бенефактора, в остальных же томах, что в более ранних, что в более поздних, я не припоминаю такого разделения. В 8м томе "бенефактор" становится равен понятию "нагуаль" и "учитель":

– Почему нагуаля называют «бенефактор», а не просто «учитель»? – нервно спросил я.
 – Называя нагуаля бенефактором, ученики выражают свое к нему уважение, – сказал дон Хуан. – Нагуаль вызывает у своих учеников непреодолимое чувство благодарности. В конце концов, он формирует их и проводит сквозь невообразимые области.

Помимо прочего во втором томе однозначно утверждается, что бенефактор дона Хуана не был видящим.

[jeton]

Быть видящим еще не значит стать человеком знания, Жетон. Можно много чего видеть, но знать только то, что практически полезно. (для целительства - бытового уровня интерпретации видения вполне хватает).

Значит или не значит, тут сложно однозначно сказать. Есть конкретные слова, что только человек знания видит. Другое дело, что само это "видение" и его эффекты очень по-разному описывается в разных томах. Если говорить о том, как видение описано во втором томе, то я бы поставил знак "=" между таким видящим и человеком знания, поскольку видение "показывает неважность всего" со слов ДХ, в т.ч. магии, а это значит позволяет преодолеть третьего врага - Силу, т.е. фактически человек становится человеком знания, потому что Сила уже не властна над ним, ну а старость победить нельзя, можно лишь отсрочить свое поражение перед 4м врагом. Наверное можно сказать, что человек знания - это человек, живущий с опорой на видение.

Но повторюсь, видение и его эффекты весьма неоднозначно описаны, и описание меняется от тома к тому. То что видеть можно по-разному, ДХ сам говорит, когда утверждает, что его бенефактор не видел ни так, как он сам, ни так, как дон Хенаро, это только добавляет лишней неопределенности в идентификации этого самого видения.

[Соня (Bruja)]

дним из них, разумеется, был мой бенефактор, нагуаль Хулиан, а другим был его бенефактор – нагуаль Элиас.

Ну  все то же самое- Элиас- учит Хулиана. Хулиан - учит Дона Хуана. ДХ учит Кастенеду (тренирует нагваля новой партии).
Ну и ДХ застал при жизни еще и учителя своего учителя. И учился у обоих.

по сути бенефактор- "благодетель".. А вот учитель - однозначно тот кто учит.
Так что называя учителя бенефактором-ему просто выказывается уважение (хотя и так же по началу считала, что бенефактор-это некто, кто помогает учителю тренировать нового нагваля.

Например самого ДХ учил Хулиан. Но его обучение - было действиями. Он не был видящим и вообще не давал никаких объяснений. Элиас же-заполнял этот пробел, интерпретируя и помогая понять полученный опыт.
Так что конечно можно сказать что они оба учили ДХ и оба являлись бенефакторами - в том смысле- что помогали ему измениться.

То есть опять же не вижу противоречий. Один был видящим. Второй нет. Об этом шла речь.

Есть конкретные слова, что только человек знания видит.

есть слова где говориться что видеть могут многие и не готовые к этому люди. мне сейчас лень рыться в книгах. Но они точно есть. Не все видящие - люди знания.