Обсуждение противоречий, найденных в книгах КК

[Ансельм]

разумней использовать знакомую большинству "западную" терминологию

Нет, не разумнее, если мы не хотим уподобиться тем западным антропологам и философам, которые изучают не другую культуру, а самих себя.

[Wind]

Я полагаю, что дон Хуан вполне мог дальше называть "левой" и "правой" "сторонами" само осознание.

Это касается осознания, но не осознанности и не осознавания(например действий).
Грубо говоря осознание - объект/субъект.
Осознанность состояние этого объекта/субъекта.
Осознавание - процесс.

[Wind]

Нет, не разумнее, если мы не хотим уподобиться тем западным антропологам и философам, которые изучают не другую культуру, а самих себя.

Ок. Не вопрос. Подберите из терминологии КК что-нибудь близкое понятию - субъектность. Ведь ОНО есть у любого человека, в том числе и у Кастанеды.  Будем это слово писать.
Вообще-то если честно, то на культуру нагуа мне глубоко...... Я ведь не антрополог. Я изучаю именно себя.

[Ансельм]

Я полагаю, что дон Хуан вполне мог дальше называть "левой" и "правой" "сторонами" само осознание.

Это касается осознания, но не осознанности и не осознавания(например действий).
Грубо говоря осознание - объект/субъект.
Осознанность состояние этого объекта/субъекта.
Осознавание - процесс.

Ты пытаешься свести все в знакомую тебе плоскость, натянуть сову на глобус. Я понимаю, ты так привык. Я же, наоборот, акцентирую внимание на наиболее вероятном аутентичном понимании, на том, как мог изъясняться сам дон Хуан, а не антрополог, наблюдающий за тем, как чистят картошку. Поэтому твои объяснения звучат для меня как твое изучение самого себя, а не другой культуры, которую в меру своих сил описывал Кастанеда. Я бы очень хотел ознакомиться с поздними работами Мигеля Леон-Портилья, но, но...

[Ансельм]

Подберите из терминологии КК что-нибудь близкое понятию - субъектность

Как я "подберу"? Это другая культура, другие смыслы.

Ведь ОНО есть у любого человека, в том числе и у Кастанеды.  Будем это слово писать

А зачем мне это? Мне на культуру нагуа не пофиг. Меня куда больше интересуют "правая" и "левая" "стороны", чем "субъектность". И я не очень понимаю, зачем тебе тогда Кастанеда? Есть западная философия, есть йога и тд.

[Wind]

Ты пытаешься свести все в знакомую тебе плоскость, натянуть сову на глобус. Я понимаю, ты так привык. Я же, наоборот, акцентирую внимание на наиболее вероятном аутентичном понимании, на том, как мог изъясняться сам дон Хуан, а не антрополог, наблюдающий за тем, как чистят картошку. Поэтому твои объяснения звучат для меня как твое изучение самого себя, а не другой культуры, которую в меру своих сил описывал Кастанеда. Я бы очень хотел ознакомиться с поздними работами Мигеля Леон-Портилья, но, но...

1. Сам Кастанеда имеет очень мало общего с культурой индейцев. По сути он описывает некие практики известные 16 человекам в мире. Какая тут может быть культура? Антропология 16 человек?
2. Ответ совершенно никакого отношения к теме не имеет из серии: быстро перейти на ты и светить прописку.
3. Дальше разговаривать не имеет смысла. 

[Ансельм]

Ответ совершенно никакого отношения к теме не имеет

Вообще-то тема о противоречиях в книгах Кастанеды. И отсутствие четкого термина для понятия "осознание" еще как-то можно отнести к этой теме. А "субъектность", определение осознания - вот это действительно никакого отношения к теме противоречий в книгах Кастанеды не имеет.

По сути он описывает некие практики известные 16 человекам в мире. Какая тут может быть культура? Антропология 16 человек?

Если бы это было именно так, ученой степени в области антропологии у Кастанеды бы не было. И то, что он говорит о проблемах антропологии того времени — очень здравое суждение, которое начинает воплощаться в жизнь только сейчас.

[Корнак]

Я тебе даже это процитирую, но потом. Когда ты мне аргументированно ответишь. Это искать надо, чтоб найти точно. Дон Хуан говорит об этом то ли в 6, то ли 7, то ли в 8 книге, когда Кастанеда докапывается до него с тестами, мол могут ли маги показать лучшие результаты. А дон Хуан ему и отвечает, что они такие же обычные люди в этом как и все и ничего "тесты" не покажут.

Было такое, ага.

[Корнак]

И везде речь идет об "осознании своих действий". Не себя, а того, что человек делает.

КТО делает?
Если ты не будешь "ощущать", не осознавать, а "ощущать" себя, то  есть Быть, то не ты будешь гвоздь забивать,  гвоздь будет забиваться.
Сомнамбулы тоже способны совершать разные рациональные действия.

[Ансельм]

КТО делает?
Если ты не будешь "ощущать", не осознавать, а "ощущать" себя, то  есть Быть, то не ты будешь гвоздь забивать,  гвоздь будет забиваться.

Это выход за пределы темы о книгах Кастанеды. Я совершенно сознательно остаюсь в пределах книг и того, что в них написано. Есть научная картина мира, есть западная философия, вот там можно долго рассуждать. Но, если ты заметил, я в теме "осознанность" ничего не писал. А к противоречиям в книгах Кастанеды столь интересный тебе и Wind'у вопрос большого отношения не имеет.

[Корнак]

В одном состоянии человек действует как обычный человек, в "правостороннем", а в "левостороннем" - как "маг и видящий". Ну и дальше начинается серия историй. Но ни о какой субъектности речь не идет. Определение самого "осознания" ни дон Хуан, ни Кастанеда не дают. Я полагаю, что дон Хуан вполне мог дальше называть "левой" и "правой" "сторонами" само осознание. И понимай как хочешь.

Я тебе больше скажу. Дон Элиас вообще не прибегал ни к каким разговорам, а просто заставлял учеников идти в лес, в горы. Как только он видел, что ученик попадал в повышенное осознание, что время от времени случается со всеми, он поддерживал это как Павлов рефлекс у собак сахарком. Поэтому и говорится, что без нагваля нет игры.

[intent]

Это касается осознания, но не осознанности и не осознавания(например действий).
Грубо говоря осознание - объект/субъект.
Осознанность состояние этого объекта/субъекта.
Осознавание - процесс.

Осознание само по себе процесс, есть только осознание. Свечение ТС по КК. Это типа того как мы говорим огонь горит, но не задумываемся, что огонь это уже процесс горения, а не отдельная сущность. Я тоже иногда применяю термин осознанность, но при этом отдаю отчет в его неправильности.

[Корнак]

Осознанность состояние этого объекта/субъекта.
Осознавание - процесс.

Да. так близко к происходящему.
Осознавание больше тяготеет к пониманию.

[Корнак]

Осознание само по себе процесс, есть только осознание. Свечение ТС по КК. Я тоже иногда применяю термин осознанность, но при этом отдаю отчет в его неправильности.

«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия»
Это "Отдельная реальность", если чо.

[intent]

попадал в повышенное осознание, что время от времени случается со всеми

Велик соблазн считать повышенном осознанием то что понимает под ним этот тип. Но все не так просто и примитивно. Повышенное осознание конкретное положение ТС весьма труднодостижимое самостоятельно. И "со всеми время от времени" это не случается абсолютно точно.