Обсуждение противоречий, найденных у обсуждилл

[Корнак]

А дальше, почему бы «почтенному индейскому джентльмену» не заговорить как образованному в университете антропологу?

В общем-то, талантливых самоучек вполне достаточно. Образование не так важно. Ртуть, несколько человек  на ФШ, на достаточно хорошем уровне общаются с профессорами философии. Так что тут университетские речи ДХ меня не удивляют.

[Корнак]

Противоречие есть? Есть. На мой взгляд оно фундаментальное. Поскольку описывается абсолютно разная модель реакций и поведения на по сути одно и тоже. Человек реагирующий первым способом будет радикально отличаться от человека реагирующего вторым, как в рамках своего психической жизни, так и в рамках каких-то внешних проявлений.

Жетон, ты так говоришь, как будто обсуждаешь обычных людей. ДХ мог не просто сердиться, а превращаться в маразматического старика.

На последнее предложение ты совсем не обратил внимание

Мотивы воинов очень просты, но тонкость, с которой они действуют, должна быть непревзойденной. Воин получает редчайшую возможность, истинный шанс быть безупречным вопреки его основным чувствам. Ты дал мне такой уникальный шанс.

Нагвалисты используют любой шанс, чтобы тренировать  безупречность/осознанность. Свои эмоции - в первую очередь. Сильная эмоция - прекрасный триггер, чтобы осознаться.

[Корнак]

Я описал свое видение темы. Если все постить и обсуждать в одной теме, то это все превратится в неудобочитаемую кашу из флуда и оффтопа, а уж на пне так тем более. Я же хочу, чтобы любой читатель, который ищет противоречия, мог зайти в такую тему и посмотреть какие противоречия нашло кастанедовское сообщество. Ну а кто и что об этих противоречиях думает - это уже совершенно другая история.

Есть вариант составить из постов, в которых приводятся противоречия, новую тему. Позже.

А вот потом вынести «монумент» списка противоречий, когда желающие наговорятся, имхо, вполне реализуемо.

Во-во.

[jeton]

В данной теме, при желании, могут обсуждаться противоречия, найденные в книгах Кастанеды и опубликованные в этой теме: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91018.msg418087;topicseen#msg418087

Здесь можно оставлять ссылки на посты с противоречиями, которые хотите обсудить, либо процитировать посты целиком и обсуждать их уже тут.

[Корнак]

Поиск противоречий следует видеть в двух плоскостях.
Мировоззрение. Здесь вы их не найдете.
"Тренировки". Они все состоят из противоречий.

[Корнак]

Все написано в шапках, достаточно внимательно прочитать. Первая тема - это своего рода альбом противоречий

У тебя не написана мотивация. Какие задачи ты ставишь, когда ищешь противоречия. Тебе об этом уже двое сказали

[Корнак]

Полное собрание сочинений В. И. Ленина в 55 томах

"Ленин"...
Даже Пушкин в полном собрании полностью исписался. А там далеко не 55 томов
Только корнак никогда не испишется. Потому что у всех ворует

[Wind]

В указанных фрагментах, я не только не вижу никакого противоречия, но более того, они указывают на то, что Дон Хуан был реальный персонаж, а не выдуманный конструкт.

[Корнак]

В указанных фрагментах, я не только не вижу никакого противоречия, но более того, они указывают на то, что Дон Хуан был реальный персонаж, а не выдуманный конструкт

Эка хватил. Возьми любое художественное произведение талантливого писателя и увидишь ровно то же самое - реалистичность описания героев.
Довод не принимается.

[Корнак]

Короче говоря, общий тренд, просматривающийся в выходе книг, создает впечатление о том, что их источником был какой-то первоначальный опыт, который затем не пополнялся, заставляя автора часто обращаться к пересказу ранее описанных событий, всякий приукрашивая их новыми рюшечками

Кому-то может и рюшечки, а по мне то, что названо "опытом" в первой книге, можно смело выбросить на помойку, что Кастанеда и сделал, отказавшись от практики РС, а то, что описано позже и составляет мировоззрение нагвализма.

[Корнак]

А мне нравится. Хорошая тема.

Жетону тоже похоже нравится. Удалил все сообщения кроме своих. Хотя мог попросить Пипу перенести

[Wind]

Вообще идея разделить тему и обсуждение её очень интересна с точки зрения анализа психики изобретателя этого формата. То есть "мои мудрые мысли" отдельно, а критика отдельно. Очень мудро с точки зрения не светить собственный дебилизм. Ну не у всех же хватит терпения читать обе темы. 

[Корнак]

однако все-таки выяснили, и Библия не была написана одним человеком под диктовку Бога, так и Евангелия сочинялись разными людьми в разное время

Пипа, для тебя это было секретом и стало новостью?
Там же даже подписи есть. От Луки, от Матфея, от Иоанна... И с датировками написания никогда вопрос не стоял.

[Соня (Bruja)]

Т.е. ты не только невнимательно читала книги Карлоса, но и мои аргументы в теме с противоречиями

Мне кажется ты просто графоманством и буквоедством занимаешься. Однозначно- один видел, другой нет. Тот кто видел- Элиас. Тот кто не видел -Хулиан.
И обеих можно назвать бенефакторами - благодетелями. А учитель- конкретно Хулиан.
Еще - возможны ошибки перевода. И это тоже надо учитывать.

Если можно- делая цитаты укажи главу откуда они взяты. Сравню. (касательно Элиаса и Хулиана).

[Maverick]

а зачем сравнивать бублию, евангелия с книжками КК, по каким критериям?
кроме как рефлексии ителлектуальной глупости доведённой до абсурда
что в них общего то?
что и те и те книжки и написаны людьми
на этом все сходства и заканчиваются
ведь содержание различно, участники различны, время и обстаятельства появления различны
ну давайте тогда сравнивать с трудами по камасутре, йоге, четвёртым путём, майн кампфом и капиталом карла маркса плюс коран, да добавим Гуссереля (вроде с его философией сам автор книжек сравнивал учение Хуана)
и находить корреляции