Обсуждение противоречий, найденных у обсуждилл

[Ансельм]

Разговоры последних дней, как мне кажется, решили старую проблему Жетона, не дававшую ему спать по ночам. Я имею в виду то, что поначалу было названо мною сказками. Правильнее будет считать, что это не сказки, а метафоры, в одних случаях и сны наяву в других.

Да они может и не сказки, и не метафоры, но, как ты понимаешь, «волшебных рецептов» у нас нет Я уверен, «высшие достижения» индейцы совершали с помощью веществ. И пришел я к этому выводу после прочтения как раз того фрагмента, который ты часто цитируешь. Дон Хуан вовсе не врет, когда описывает эффекты «защитника» Мескалито и то, что человек не может ему сопротивляться. То же самое происходит при воздействии на человека лекарственных препаратов, в том числе и анестетиков. Если тебе всадят дозу общего наркоза, ты вырубишься. Без вариантов. И ничего не сможешь поделать. А то, что описывают как «ВТО» во время операций — это ошибки анестезиологов. Такого в норме быть не должно. И нет.

[intent]

Так и мы говорим об одном и том же но разными словами, и я то вас понимаю, но недостаток опыта не позволяет вам понять меня.

Отнюдь не об одном и том же. Если тебе понятней в бахтияровских терминах, а не КК/Ксендзюка - изволь. Если ты внимательно изучал Бахтиярова, то должен знать, что  рефлексия надстраивается над всеми содержаниями и функциями сознания. И что же мы имеем? В одном случае у тебя наблюдает структура психики, в другом рефлексивно-волевая инстанция. Мы же тебе говорим, что в обоих случаях участвует одна и та же рефлексивно-волевая инстанция, только разной степени активности и дискретности. Где же тут об одном и том же? У Кседнзюка этот момент описан ясно и недвусмысленно, "но недостаток опыта не позволяет тебе понять")

[Корнак]

В одном случае у тебя наблюдает структура сознания, в другом эта рефлексивно-волевая инстанция.

Не знаю, как Винд, но я не очень понял о чем речь.
Можно примеры и цитаты?

[intent]

Можно примеры и цитаты?

Я бы тоже послушал примеры наблюдения структурой психики содержания психики. Для начала, что есть структура психики?

[Корнак]

Я бы тоже послушал примеры наблюдения структурой психики содержания психики. Для начала что есть структура психики?

Ты упомянул про структуру сознания, вложив эти слова в уста Винда. Это оговорка?

[intent]

Ты упомянул про структуру сознания, вложив эти слова в уста Винда. Это оговорка?

Да, уже исправил на структуру психики.

[Wind]

Я разобрался с тем, что ты понимаешь под осознанностью в достаточной, для себя, мере. А вы с интентом тем более отлично знаете что к чему. Вы профи, мне достаточно, и чего там ещё обсуждать.
Поэтому мне интересно двигаться дальше. Тем более у меня есть ещё несколько вопросов для знатоков как осознания так и наследия Кастанеды и Ксендзюка.
Итак:
Вспомним как Дон Хуан плыл в реке попеременно перемещаясь то в Тело сновидения (ТС) на берегу, то обратно в Физическое тело (ФТ) в воде. Я теперь вопросы:
1. Сами тела оставались каждое в своей среде. Что перемещалось из одного тела в другое? Не забываем, что осознание это вроде как свечение вокруг Точки Сборки. И так же не забываем, что Точка сборки расположена на коконе.
2. Когда это "что-то" перемещалось в одно из тел, каким образом, за счёт чего,  функционировало другое тело, ведь оно же функционировало, хотя бы в режиме самосохранения. Физическое тело плыло в воде и не собиралось тонуть, а ТС ловко бежало по берегу не отставая от ФТ. По сути, оба тела функционировали не хуже какого-нибудь животного, которое не желает погибать.

Меня давно интересует этот вопрос.
По сути данный феномен мало чем отличается от ВТО. Ну, допустим, в случае с ВТО ФТ просто пассивно спит. Но всё-таки все физиологические функции выполняются и ФТ и реагирует как на звук, так и на сенсорику.

[ртуть]

А кто же будет поправлять твою орфографию? "Не" с глаголом пишется раздельно.

 Обычно на орфографию ссылаются, когда нехуй сказать в ответ. По совокупности твоих действий, как; удаление моих сообщений, использование моего никнейма, непрерывного поноса из небольших сообщений - я прощаюсь с тобой, тупое животное и отправляюсь в бан. Одного мне не понять никак. Зачем было меня столько упрашивать вернуться на ПНЬ?

  Зы. Кстати, наречие - "нехуй" , я правильно написал?

[Корнак]

Случай с ДХ в речке - это пример обманчивых ощущений. Его легко пронаблюдать в эксперименте с резиновой рукой, о чем я уже писал.
"Ощущение" Я, способное оказываться в разных частях, не обязательно совпадающих с телом - из этой же серии.
Но одно дело "ощущение", от которого нам нет никакой пользы, а другое - возможность использования проснувшегося субъекта для формирования целостности и управляемости.
То есть я выделяю два момента - первый броский, удивляющий, но никакой пользы не имеющий и второй - утилитарный.

[Корнак]

Обычно на орфографию ссылаются, когда нехуй сказать в ответ. По совокупности твоих действий, как; удаление моих сообщений, использование моего никнейма, непрерывного поноса из небольших сообщений - я прощаюсь с тобой, тупое животное и отправляюсь в бан. Одного мне не понять никак. Зачем было меня столько упрашивать вернуться на ПНЬ?

Ты чо, обиделся? Я ж пошутить хотел.

[Wind]

Случай с ДХ в речке - это пример обманчивых ощущений.

Ага, позиция понятна - иллюзия. Нормальная позиция для нагвалиста. Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда. Ну и в случае с ВТО, видимо тоже?
Интересно какое мнение у других специалистов.

[intent]

Кстати, Бахтияров тож самое пишет:
Первая задача РВИ в рамках психонетических практик — наблюдение обычно нерефлексируемых психических содержаний.

Т.е. с самого начала идет речь о рефлексивно-волевой инстанции как наблюдателе. Винд просто не въехал.

[intent]

С введением регулярных практик, направленных на развитие рефлексии, работа в поле сознания иерархически структурируется: внимание становится контролирующей и управляющей инстанцией по отношению к психическим функциям и содержаниям сознания, а РВИ управляет вниманием и контролирует его, в том числе используя его модифицирующие воздействие внимания на содержания сознания и психические функции.

[Корнак]

внимание становится контролирующей и управляющей инстанцией по отношению к психическим функциям и содержаниям сознания, а РВИ управляет вниманием и контролирует его,

Чота я не въезжаю в этого Бахтиярова.
Внимание контролирует психику, а психика (РВИ) контролирует внимание?
Или РВИ не психика? Тогда что?

[intent]

Или РВИ не психика?

Не. РВИ это рефлексивно-волевая инстанция. https://psy.wikireading.ru/84072

РВИ становится первым органом, развернутым из «Я», а не выросшим из организма сознания. Две основные характеристики — неискажающее наблюдение и необусловленное намерение