Горе от ума

[Корнак]

Можно было не спрашивать, т.к. и эта "энергия" (чем бы они ни была) - тоже предмет восприятия. А осознанность там по боку - на вторых или третьих ролях.

Это понятно. Просто хотел услышать, как Алладин выпутываться будет

[Pipa]

Это понятно. Просто хотел услышать, как Алладин выпутываться будет

      Не станет он выпутаваться, т.к., будучи ортодоксом, попросту не видит логических противоречий, а если где-то их и замечает, то полагает, что логика своё отжила . Типа видящему свечение после манипуляции мизинцем логика ни к чему .

[Энбе]

Это понятно. Просто хотел услышать, как Алладин выпутываться будет

      Не станет он выпутаваться, т.к., будучи ортодоксом, попросту не видит логических противоречий, а если где-то их и замечает, то полагает, что логика своё отжила . Типа видящему свечение после манипуляции мизинцем логика ни к чему .

хм... Видящему действительно логика не нужна, но ортодоксальность тут не причем. любая ортодоксальность там тоже рушится.

[Pipa]

Видящему действительно логика не нужна, но ортодоксальность тут не причем. любая ортодоксальность там тоже рушится.

      А может быть вы расскажите, как сами понимаете профит от "видения энергии", т.к. от Al1 едва ли можно получить толковый ответ? Положим, человек достиг 2-го внимания и теперь видит вокруг себя энергию в виде свечения. А дальше-то что? Какой от этого толк? Ради чего он к видению энергии стремился?
      Например, видение точки сборки в виде светящегося пятна дало информацию не само по себе, а лишь после обнаружения корреляции между его положением относительно тела человека и его психическим состоянием, которое, по-видимому, было определено средствами 1-го внимания.
      А в случае если вы или Al1 сошлетесь на Безмолвное Знание, указав его, как источник информации, то в этом случае видеть энергию вообще становится излишним, т.к. БЗ по своим возможностям превышает любое восприятие, в том числе и энергии.

[Энбе]

Видящему действительно логика не нужна, но ортодоксальность тут не причем. любая ортодоксальность там тоже рушится.

      А может быть вы расскажите, как сами понимаете профит от "видения энергии", т.к. от Al1 едва ли можно получить толковый ответ? Положим, человек достиг 2-го внимания и теперь видит вокруг себя энергию в виде свечения. А дальше-то что? Какой от этого толк? Ради чего он к видению энергии стремился?
      Например, видение точки сборки в виде светящегося пятна дало информацию не само по себе, а лишь после обнаружения корреляции между его положением относительно тела человека и его психическим состоянием, которое, по-видимому, было определено средствами 1-го внимания.
      А в случае если вы или Al1 сошлетесь на Безмолвное Знание, указав его, как источник информации, то в этом случае видеть энергию вообще становится излишним, т.к. БЗ по своим возможностям превышает любое восприятие, в том числе и энергии.

когда Видишь речи быть не может о слепой приверженности какому-то учению, концепту, если это реально Виденье, а не фантазирование на заданную тему, причем легко может оказаться большим сюрпризом, что вы верили в зеленых человечков, а онэ оказывается малиновые! хы.
на счет стремления Видеть ниче сказать не могу... во-первых, потому что уверена, что целенаправленно, без Воли Духа и Проводника его, научиться этому нельзя, хоть тресни. тем более когда очень хочется! во-вторых, действительно пользы там чуть. кроме как рисоваться перед кемнить...хи. в-третьих, в случае когда это не врожденный талант, это настолько переворачивает всё что вы знали, думали, чувствовали раньше, что собственно так называемая практическая польза отходит на третий-пятый план. кажется, ДХ говорил не раз КК, что задача Видеть была только уловкой, заманчивой целью. так это и есть. стать Видящим необходимо для того, что бы разбить щиты саморефлексии, что бы точно узнать, пережить, что твое человеческое восприятие очень ограничено. что мы все на самом деле только дымка цветная, думающая что мы Самость.
про БЗ ниче не знаю...

[Al1]

профит от "видения энергии", т.к. от Al1 едва ли можно получить толковый ответ? Положим, человек достиг 2-го внимания и теперь видит вокруг себя энергию в виде свечения. А дальше-то что? Какой от этого толк? Ради чего он к видению энергии стремился?

От меня действительно едва ли можно получить ответ, который тебе хочется услышать.

Нет ровным счетом никакого прока для изменения материального мира или увеличения знаний о мире ради его изменения и т.п.

Разумеется, тем более нет смысла стремится видеть какие-то там свечения вокруг, и нет никакой связи между таким восприятием и видением.

Меня захватила идея о непостижимой возможности постоянно жить в состоянии повышенного осознания. Я спрашивал себя, насколько велика была бы практическая ценность такого состояния. Позволило бы это лучше ориентироваться в ситуациях? Быть подвижнее, чем обычный человек, или, возможно, умнее? ...
- Отвечаю на твой вопрос, - сказал он [Висенте]. - Нет никакой практической ценности в состоянии повышенного осознания, иначе весь род людской был бы там.

Цель несколько другая.

Воин ориентирован на себя, однако не эгоистически, а в смысле непрекращающегося и возможно более глубокого изучения своей сущности.

Не люблю жонглировать цитатами, просто заранее предполагаю, где скорее всего завязнем.

А в случае если вы или Al1 сошлетесь на Безмолвное Знание, указав его, как источник информации, то в этом случае видеть энергию вообще становится излишним, т.к. БЗ по своим возможностям превышает любое восприятие, в том числе и энергии.

Таки да, конечно, видение это форма безмолвного знания. Ну или - видение сопровождается плотным потоком БЗ, можно и так сказать.

И что же ты предлагаешь под ним понимать?

Там дальше пояснено - "материи или субстанции" восприятия или ума - то есть то, из чего состоит любое восприятие, независимо от его формы. По сути это "осознание", но этот термин ничуть не менее забит левыми смыслами, увы.

[Корнак]

это настолько переворачивает всё что вы знали, думали, чувствовали раньше, что собственно так называемая практическая польза отходит на третий-пятый план. кажется,

То есть, видение - это развлечение?

[Энбе]

это настолько переворачивает всё что вы знали, думали, чувствовали раньше, что собственно так называемая практическая польза отходит на третий-пятый план. кажется,

То есть, видение - это развлечение?

такой вывод из моих слов?!!
уловка и развлечение не совсем одно и то же...

[Корнак]

Там дальше пояснено - "материи или субстанции" восприятия или ума - то есть то, из чего состоит любое восприятие, независимо от его формы. По сути это "осознание", но этот термин ничуть не менее забит левыми смыслами, увы.

Я не понял. Ты заменил восприятие, имеющее практически безграничную информативность (условно использую это слово в популярном значении) на какую-то непонятную и совершенно не информативную "энергию" и даже в кавычках, что делает ее еще более непонятной и сидишь такой, думаешь, что тебе все это сойдет с рук?

[Корнак]

такой вывод из моих слов?!!
уловка и развлечение не совсем одно и то же...

Видение - это уловка?
Я не уловил. Попробуй еще раз. У тебя получится.

[Энбе]

такой вывод из моих слов?!!
уловка и развлечение не совсем одно и то же...

Видение - это уловка?
Я не уловил. Попробуй еще раз. У тебя получится.

хых я это не лечу...

[Al1]

Он сказал им, что маги обязаны наблюдать свой тональ с дистанции, чтобы лучше охватить то, что реально находится вокруг них. Он заставил их перейти к хребту, откуда они могли обозревать всю местность. Оттуда стол был едва виден. Затем он заставил всех вернуться к столу и склониться над ним для того, чтобы показать, что обычный человек не имеет такого охвата, как маг, потому что обычный человек находится прямо на поверхности своего стола, держась за каждый предмет на нем.
Затем он заставил их всех мельком взглянуть на вещи, лежащие на столе, и проверил память каждого, беря что-нибудь и пряча. Все прошли проверку отлично. Он указал, что их способность так хорошо помнить предметы связана с тем, что они успешно развили свое внимание тоналя, внимание в пределах стола. Потом он призвал всех мимолетно взглянуть на землю прямо под столом и проверил их способность к запоминанию камешков, прутиков и всего остального Правильно вспомнить все увиденное под столом не смог никто. Потом Нагуаль все смел со стола и велел каждому из них по очереди лечь на живот поперек стола и изучить землю внизу. Он объяснил им, что для мага нагуалем была область, непосредственно находящаяся под столом. Поскольку немыслимо объять всю безбрежность нагуаля, олицетворением которого служила эта огромная пустынная долина, маги берут в качестве своей области действия участок прямо под островом тоналя, области, наглядно показанной тем, что было под столом. Эта область была сферой того, что он называл вторым вниманием или вниманием нагуаля, или вниманием под столом. Это внимание достигается воинами только после выметания дочиста поверхности своих столов. Он сказал, что достижение второго внимания объединяет оба внимания воедино и это единство является целостностью самого себя.

| https://chaparral.space/wiki/Книга_"Второе_кольцо_силы",_Карлос_Кастанеда_(Николаев)

[Корнак]

Цитата

Это троллинг, или слив? Я не понял

[Al1]

Ну нет так нет.

Вообще что интересно в нагвализме, так этот тот факт, что он никогда не был учением для всех, типа религий и учений (привет Гурджиеву), стремящихся к мировой экспансии, постулирующих что мол это путь с счастью и т.п. Большинству это объективно не надо. Не потому что они плохие и глупые, а просто из-за разных векторов, предрасположенностей психики. Забавно наблюдать, как люди в силу этих зашитых на доразумном уровне установок ищут в нагуализме то, чего там нет и никогда не было, вроде каких-то магических способов обретения ништяков а-ля трансерфинг, волнительных путешествий по красочным мирам и т.д. При этом игнорируют, хоть их постоянно тычь в лицо, цитаты того же ДХ, если они противоречат в чем-то их идеям.

Вот, например, Корнаку в подарок:

Здесь я вмешался, искренне утверждая, что европейская мысль знакома с тем, что он называл «нагуалем» и привел концепцию Трансцендентного Эго или ненаблюдаемого Наблюдателя, незримо присутствующего во всех наших мыслях, восприятиях и ощущениях. Я объяснил дону Хуану, что именно через это Эго индивидуум и способен воспринимать или интуитивно чувствовать самого себя в качестве личности, потому что это единственное в нас, что способно судить, способно раскрыть реальность в сфере нашего осознания.
На дона Хуана это не произвело впечатления. Он засмеялся. – Раскрытие реальности, – сказал он, подражая мне, – это тональ. Я настаивал, что тоналем может быть названо Эмпирическое Эго, существующее лишь в преходящем потоке сознания или опыта человека, тогда как Трансцендентное Эго пребывает вне этого потока. – Наблюдая, я полагаю, – сказал он насмешливо. – Правильно, наблюдая самого себя, – сказал я. – Я слышу твои слова, – сказал он. – Но ты не говоришь ничего. Нагуаль – это не опыт, не интуиция и не сознание.

[Корнак]

Вообще что интересно в нагвализме, так этот тот факт, что он никогда не был учением для всех, типа религий и учений (привет Гурджиеву)

Странное впечатление у тебя о 4 пути. Там постоянно говорится, что этот путь мало кому подходит. Ты явно решил проверить - сумеешь ли  вывести меня  из себя. То есть занимаешься троллингом. Пока увы тебе.