4. Абстрактное и Свобода

[dgeimz getz]

И поэтому ты имеешь право отвечать на все вопросы простолюдинов.
Ответь.... уж

Вы невнимательны, я уже  ответил на ваш вопрос.

почему флуд Лиса не удаляешь из темы музыкы?

Эти посты..... в целом они вполне в русле форума.

[Decoryah]

И поэтому ты имеешь право отвечать на все вопросы простолюдинов.
Ответь.... уж

Вы невнимательны, я уже  ответил на ваш вопрос.

почему флуд Лиса не удаляешь из темы музыкы?

Эти посты..... в целом они вполне в русле форума.

Я внимательна. Мои посты по теме ты удаляешь.

[Pipa]

То есть, важным фактором для обретения свободы является постоянная работа над собой. Трансформация.

     Решила добавить в тему "неорганичности" , в том смысле, чтобы высказать нетрадиционный взгляд на свободу, и еще более абстрактный, чем этого можно было ожидать от темы. Однако сразу предупреждаю, что читать это будет противно , т.к. смысл сильно разойдется не только с бытовыми представлениями о свободе, то и тем, что называл этим словом дон Хуан. При этом я намеренно иду на это искажение, чтобы КОМПЕНСИРОВАТЬ противоположный уклон - субъективно-животное понимание свободы, как различные вариации от "не дают, чего хочется" или "не пускают, куда хочется". Отсюда и аналогия с пресловутой козой, предложенная _Виктор_ом, которая не столько отражает свободу, как таковую, сколько субъективно-животное о ней представление. Т.е. хотя все мы - люди, но представления о свободе у нас остались козлиные , а потому и абстракций в этих представлениях кот наплакал. По той же причине и нагуальное проецируется в наше сознание, как зловещие неорганы и стражи в сновидениях, которые опять же куда-то нас не пускают или вместо чего-то вкусного предлагают нечто горькое/вредное. И пока мы будем смотреть на мир лишь с животной точки зрения, так оно и будет всегда.
     Общеизвестно, что научные представления о мире в наименьшей степени животны, тем не менее, всё еще продолжают находить понимание среди "неученых", если те поднатужатся. Поэтому отсюда и начнем. Скажем, в физике, есть множество явлений, называемых свободными. Например, "свободные колебания", где они противопоставляются "вынужденным колебаниям" под действием внешней силы. Конкретные примеры мы разбирать не будем, а просто отметим, что во всех подобных случаях речь обычно идет о поведении ИЗОЛИРОВАННОГО объекта.
     В этой связи интересно посмотреть, а как ведут себя изолированные от внешних воздействий объекты, предоставленные сами себе. Проявляют ли они тенденцию к развитию, совершенствованию, трансформации или поиску шанса стать другими? - Увы! Ничего такого нет и в помине. Напротив, объекты, предоставленные сами себе, обычно сохраняют свой статус-кво (за исключением разве что метастабильных). Вот это мы сейчас и запишем , как важную информацию для дальнейших размышлений. Причем в формулировке, еще более мной усиленной: развитие, совершенствование и трансформация всегда происходят под действием ВНЕШНЕГО воздействия, поскольку при его отсутствие у объекта не нет для этого стимулов.
     Теперь полезно будет рассмотреть причины прогрессивной эволюции живых организмов на Земле. Тем более, что мы сами принадлежим к их числу. В самом ли деле, разве рыбы сами захотели трансформироваться в человека , или же их к этому вынудила внешняя среда? И здесь среди известных нам случаев везде видна одна и та же закономерность - внешние причины вызывают мутацию генома, делая популяция неоднородной, а затем конкуренция за дефицитные жизненно-необходимые ресурсы довершает расслоение неоднородного множества по признаку лучшей живучести. Собственно, и породистых собак селекционеры точно так же выводили - выбирали из помета щенков с наилучшим экстерьером, а остальных топили . При этом желания трансформироваться у собак никто не спрашивал. Вот и мы все продукты подобной селекции, только нашим селекционером было не разумное существо, а жестокие условия среды.
     А вот теперь, когда мы уяснили главное, следует поискать причины нашего недовольства самих собой ВОВНЕ, т.к. внутри нас этих причин быть не может. Т.е. либо мы завидуем кому-то или чему-то чему, либо зомбированы извне какой-то навязчивой идеей. Скажем, человек не может желать превратиться в святого иначе, как предварительно попав под влияние религии. Аналогично можно предположить, что и безупречным человек ни с того ни чего стать не захочет .
     Отсюда мой совет В гостях, подвергнуть ревизии свое желание трансформироваться на предмет того, собственное ли это ваше желание или внушенное извне. Ибо желание трансформироваться и свобода - практически антиподы! Ибо свободное существо добровольно не захочет трансформироваться во что-то другое, а если все-таки трансформируется, то под действием внешнего воздействия.

[dgeimz getz]

И поэтому ты имеешь право отвечать на все вопросы простолюдинов.
Ответь.... уж

Вы невнимательны, я уже  ответил на ваш вопрос.

почему флуд Лиса не удаляешь из темы музыкы?

Эти посты..... в целом они вполне в русле форума.

Я внимательна. Мои посты по теме ты удаляешь.

Спасибо за вопрос, я повторюсь, отвечал на него другому пользователю.

Форум предоставляет возможность пользователям опубликовать свои посты.

Форум не обязан хранить посты пользователей.

Посты принадлежат пользователям, если вы хотите сберегать их желаемое для вас время , сохраняйте любым доступным вам способом вне форума.

[Decoryah]

То есть, важным фактором для обретения свободы является постоянная работа над собой. Трансформация.

     Решила добавить в тему "неорганичности" , в том смысле, чтобы высказать нетрадиционный взгляд на свободу, и еще более абстрактный, чем этого можно было ожидать от темы. Однако разу предупреждаю, что читать это будет противно , т.к. смысл сильно разойдется не только с бытовыми представлениями о свободе, то и тем, что называл этим словом дон Хуан. При этом я намеренно иду на это искажение, чтобы КОМПЕНСИРОВАТЬ противоположный уклон - субъективно-животное понимание свободы, как различные вариации от "не дают, чего хочется" или "не пускают, куда хочется". Отсюда и аналогия с пресловутой козой, предложенная _Виктор_ом, которая не столько отражает свободу, как таковую, сколько субъективно-животное о ней представление. Т.е. хотя все мы - люди, но представления о свободе у нас остались козлиные , а потому и абстракций в этих представлениях кот наплакал. По той же причине и нагуальное проецируется в наше сознание, как зловещие неорганы и стражи в сновидениях, которые опять же куда-то нас не пускают или вместо чего-то вкусного предлагают нечто горькое/вредное. И пока мы будем смотреть на мир лишь с животной точки зрения, так оно будет всегда.
     Общеизвестно, что научные представления о мире в наименьшей степени животны, тем не менее, всё еще продолжают находить понимание среди "неученых", если те поднатужатся. Поэтому отсюда и начнем. Скажем, с физики, где есть множество явлений, называемых свободными. Например, "свободные колебания", где они противопоставляются "вынужденным колебаниям" под действием внешней силы. Конкретные примеры мы разбирать не будем, а просто отметим, что во всех подобных случаях речь обычно идет о поведении ИЗОЛИРОВАННОГО объекта.
     В этой связи интересно посмотреть, а как ведут себя изолированные от внешних воздействий объекты, предоставленные сами себе. Проявляют ли они тенденцию к развитию, совершенствованию, трансформации или поиску шанса стать другими? - Увы! Ничего такого нет и в помине. Напротив, объекты, предоставленные сами себе, обычно сохраняют свой статус-кво (за исключением разве что метастабильных). Вот это мы сейчас и запишем , как важную информацию для дальнейших размышлений. Причем в формулировке, еще более мной усиленной: развитие, совершенствование и трансформация всегда происходят под действием ВНЕШНЕГО воздействия, поскольку при его отсутствие у объекта не дает для этого стимулов.
     Теперь полезно будет рассмотреть причины прогрессивной эволюции живых организмов на Земле. Тем более, что мы сами принадлежим их числу. В самом ли деле, что рыбы захотели трансформироваться в человека или же их к этому вынудила внешняя среда? И здесь среди известных нам случаев везде видна одна и та же закономерность - внешние причины вызывают мутацию генома, делая популяция неоднородной, а затем конкуренция за дефицитные жизненно-необходимые ресурсы довершает расслоение неоднородного множества по признаку лучшей живучести. Собственно, и породистых собак селекционеры точно так же выводили - выбирали из помета щенков с наилучшим экстерьером, а остальных топили . При этом желания трансформироваться у собак никто не спрашивал. Вот и мы все продукты подобной селекции, только нашим селекционером было не разумное существо, а жестокие условия среды.
     А вот теперь, когда мы уяснили главное, следует поискать причины нашего недовольства самих собой ВОВСЕ, т.к. внутри нас этих причин быть не может. Т.е. либо мы завидуем кому-то или чему-то чему, либо зомбированы извне какой-то навязчивой идеей. Скажем, человек не может желать превратиться в святого иначе, как предварительно попав под влияние религии. Аналогично можно предположить, что и безупречным человек ни с того ни чего стать не захочет .
     Отсюда мой совет В гостях, подвергнуть ревизии свое желание трансформироваться на предмет того, собственное ли это ваше желание или внушенное извне. Ибо желание трансформироваться и свобода - практически антиподы! Ибо свободное существо добровольно не захочет трансформироваться во что-то другое, а если все-таки трансформируется, то под действием внешнего воздействия.

А ты за всех людей уже ответила. Хорошо..
Тогда ответь уж ещё на один неразумный вопрос, а что такое свобода?

[Decoryah]

Научными фактами ты можешь тыкать в лицо десятнику. Т. е. Гетцу.

[В гостях]

Причем в формулировке, еще более мной усиленной: развитие, совершенствование и трансформация всегда происходят под действием ВНЕШНЕГО воздействия, поскольку при его отсутствии у объекта не нет для этого стимулов.

Ну, так это давно известный факт. Это - следствие диалектических законов. Помнится, ещё В.И.Ленин писал об этом:

"Понятие противоречия приобретает решающее значение там, где характеризуется процесс развития. В природе, общественной жизни, мышлении людей развитие происходит так, что в предмете выявляются противоположные, взаимоисключающие стороны или тенденции; они вступают в «борьбу», которая приводит к уничтожению старых и возникновению новых форм. Таков закон развития. «Развитие есть «борьба» противоположностей»."

Отсюда мой совет В гостях, подвергнуть ревизии свое желание трансформироваться на предмет того, собственное ли это ваше желание или внушенное извне. Ибо желание трансформироваться и свобода - практически антиподы! Ибо свободное существо добровольно не захочет трансформироваться во что-то другое, а если все-таки трансформируется, то под действием внешнего воздействия.

Свободному существу - и нет никакой нужды во что-то другое трансформироваться. Нужда трансформироваться есть только у несвободного существа. А свободное существо ты или не свободное - проверить очень просто, достаточно лишь чем-то надавить на тебя, тем же внешним воздействием или жёсткими внешними условиями, о которых Вы говорили, и посмотреть, как стойко Вы их переживёте. НЕЛЬЗЯ называться свободным человеком, если ты свободен и независим лишь в комнатных благоприятных условиях. "Бумажный воин", - кажется так называл таких людей Висенте.

"Вызовом для Воина является приход к тончайшему равновесию между положительными и отрицательными силами. Этот вызов не означает, что Воин стремится все взять под контроль, а означает лишь, что воин должен стремиться встретить любую вообразимую ситуацию, ожидаемую или внезапную, с равной эффективностью. Быть совершенным в благоприятных обстоятельствах означает быть бумажным Воином." (Карлос Кастанеда – Дар Орла)

Трудности, с которыми ты сталкиваешься, как бы показывают тебе, кем ты являешься на самом деле, где у тебя слабые места и над чем ты должен ещё в себе поработать. Как известно, и в физике точно так же - невозможно узнать что за предмет перед тобой, пока ты чем-нибудь с ним не провзаимодействуешь, не добьёшься от него ответной реакции. Собственно, поэтому, маги САМИ искали себе достойных противников, те же мелких тиранов, например, с одной-единственной целью - трансформироваться в более совершенное существо, очистив себя от разной шелухи и приобретя новые необходимые навыки, для выживания в Неизвестном.

[Pipa]

А ты за всех людей уже ответила. Хорошо..
Тогда ответь уж ещё на один неразумный вопрос, а что такое свобода?

Свобода - это область, в которой наши действия не встречают препятствий/ограничений.

[В гостях]

Для начала надо решить все организационные вопросы.

Модераторство над этой темой я с вас сняла (по вашей просьбе). Корнак свои посты сам удалил. Чем еще ваша душенька недовольна?

Кстати своеобразная деформация понятия Свобода происходит в образе мыслей потребителей. Свобода достижения целей путём своего труда деградирует до свободы покупать (желательно получать на халяву) бесконечно увеличивающийся список услуг, сиюминутно меняющийся по малейшему капризу. Т.е в конечном счёте ведёт к  полной потере ЛС и смерти, либо из-за финансового, либо психического истощения.

Ну так это же самое касается и вас. Всё правильно - свободу надо зарабатывать. Ничего не даётся на халяву. Если вы хотите, чтобы у вас действительно был свободный форум, на который тянулись бы люди, вам необходимо делать что-то бОльшее, нежели простая выдача строгих замечаний нерадивым с вашей точки зрения пользователям. Вам необходимо удовлетворять текущие запросы и постоянно модернизировать структуру форума. В частности, если уж спрашиваете, моя душенька ещё недовольна и тем, что были удалены несколько моих сообщений. Которые касались возможности настройки допуска в тему того или иного лица. Почему, Пипа, Вы не хотите об этом поговорить? Что именно Вас в том не устраивает? Дополнительная нагрузка, которой Вам не хочется, или же какие-либо технические сложности воплощения? Мне кажется, это - серьёзная проблема очень многих форумов, и тот, кто её решит, значительно продвинется в вопросе уменьшения токсичности и создания благоприятной атмосферы. Потому как даже только лишь существование такой возможности (право топикстартера отключить какого-либо пользователя от обсуждения) заставит форумчан больше контролировать себя и своё поведение (кому захочется быть изгоем?). Будет меньше грязи, меньше флуда и троллинга, меньше наездов. Многие люди вернутся сюда, и ещё больше людей - зарегистрируется. К тому же, данное "отключение" можно регулировать. Допустим, на первый раз давать "бан" в теме - на сутки. Второй раз - на неделю, и т.д. И здесь я вовсе не против участия конкретно Корнака, на самом деле, у него острый ум и бывают очень тонкие замечания. Я просто против того, чтобы людей заносило "на поворотах", когда у них срывает крышу и они перестают контролировать себя, ломают направление обсуждения и затаптывают тему, словно слоны.

Если такая система будет введена, форум значительно окрепнет, и ему не будет страшен даже тот самый, страшный и ужасный, Бармалей.

[В гостях]

А ты за всех людей уже ответила. Хорошо..
Тогда ответь уж ещё на один неразумный вопрос, а что такое свобода?

Свобода - это область, в которой наши действия не встречают препятствий/ограничений.

Я бы сказал иначе.
Свобода - это состояние, когда ты легко преодолеваешь/обходишь любые препятствия/ограничения.

[lis]

свободное существо добровольно не захочет трансформироваться во что-то другое, а если все-таки трансформируется, то под действием внешнего воздействия.

но мы жэ..  исходим из того..  что чел изначально  ...нисвабодное существо..   каторое пытаеццо трансформироваццо  ..в существо свабодное?

нисвабода есть причина трансформации..    а трансформацыя скорее ниосознанный процесс..  результат каторого эволюцыя..  и прочие её

проявления..  типа развития сазнания..   религий ..  филасофии..  науки..  и тд)))

[Pipa]

Если вы хотите, чтобы у вас действительно был свободный форум, на который тянулись бы люди, вам необходимо делать что-то бОльшее, нежели простая выдача строгих замечаний нерадивым с вашей точки зрения пользователям. Вам необходимо удовлетворять текущие запросы и постоянно модернизировать структуру форума

     То, о чем вы говорите, является не структурой форума, а его рабочими функциями. Практика показывает, что модернизация форума - занятие довольно трудоемкое и с точки зрения привлечения пользователей не окупаемое. Новых пользователей обычно привлекает острота дискуссий по актуальной тематике, тогда как техническая сторона форума на стадии принятия решения "регистрироваться или нет?" не играет никакой роли, т.к. к этому моменту потенциальный пользователь ничего о ней не знает.
     С другой стороны, форум этого типа (SMF) очень широко распространен (т.к. скрипт является бесплатным и отсутствуют лицензионные ограничения для его правки) и большинство пользователей его функции устраивают. Иначе бы он не выдержал конкуренции с другим вариантами форумов. Хотя, функции разных форумов в общих чертах сходны, а те места, где они различаются, крайне редко являются поводом для того, чтобы участник покинул форум, хлопнув дверью.
     Кроме того, администрации абсолютного большинства форумов обслуживают их в рамках стандартных функций (замечание + бан), но не занимаются модернизацией его скриптов, а уж тем более постоянно. Тем не менее, я модернизацией скриптов форума занимаюсь, хотя лишь время от времени, когда возникают серьезные проблемы. Однако большой пользы это не приносит, поскольку буквально любое новшество имеет и свою отрицательную сторону. Например, добавление к стандартным функциям форума механизма авторской модерации тем зачастую оборачивается недовольством тех, кто недолюбливает авторов, получивших такую модерацию, и расценивающих это, как ущемление своих прав.
      Точно так же, ваши просьбы удалить из темы тех или иных участников форума, тоже затрагивают их права на свободу самовыражения. И я обязана это учитывать, а не механически удовлетворять все ваши пожелания. Тем более, что самообслуживанием вы заниматься не хотите - от модерации своей же темы отказались. Между тем, даже в общественных туалетах выдают туалетную бумагу, чтобы клиенты вытирали свои задницы сами. Вот и вам, не чурающимся писать пространные сообщения, было бы несложно вытереть свою задницу тему самому, а не утруждать этим занятием администрацию. А тем более в теме, где вы сами на словах призываете к свободе, а на деле требуете ее ограничить у тех пользователей, которые вам чем-то помешали.

В частности, если уж спрашиваете, моя душенька ещё недовольна и тем, что были удалены несколько моих сообщений. Которые касались возможности настройки допуска в тему того или иного лица. Почему, Пипа, Вы не хотите об этом поговорить? Что именно Вас в том не устраивает?

      Удалены были сообщения, которые не относились к озаглавленной теме и несли явно междуусобный характер. В том числе и два ваших сообщения, которые после того, как были прочитаны адресатом, ценности не представляли. Кроме того, я не желаю обсуждать организационные вопросы в темах для этого не предназначенных. Тем паче, что это против Правил (пункт 10):

10. Примите во внимание, что ваши непрошенные, назойливые "советы", касающиеся
 организации форума могут привести к удалению  ваших постов и прекращению вашего участия.
 Замечания, предложения и жалобы от участников рассматриваются  после обращения в личном
 сообщении к администратору или главмодератору форума.

[В гостях]

Например, добавление к стандартным функциям форума механизма авторской модерации тем зачастую оборачивается недовольством тех, кто недолюбливает авторов, получивших такую модерацию, и расценивающих это, как ущемление своих прав.
      Точно так же, ваши просьбы удалить из темы тех или иных участников форума, тоже затрагивают их права на свободу самовыражения. И я обязана это учитывать, а не механически удовлетворять все ваши пожелания. Тем более, что самообслуживанием вы заниматься не хотите - от модерации своей же темы отказались. Между тем, даже в общественных туалетах выдают туалетную бумагу, чтобы клиенты вытирали свои задницы сами. Вот и вам, не чурающимся писать пространные сообщения, было бы несложно вытереть свою задницу тему самому, а не утруждать этим занятием администрацию. А тем более в теме, где вы сами на словах призываете к свободе, а на деле требуете ее ограничить у тех пользователей, которые вам чем-то помешали.

Во-первых. Честно говоря, в данном случае, мне не понятно, почему удаление постов пользователей с помощью модерации - это никакое не ущемление прав пользователей, а заблокирование сообщений какого-либо участника - это будет именно ущемление прав. Ведь, по-сути, между этими случаями - нет никакой разницы. И в том и в другом случае, степень обиды ущемлённого лица будет примерно одинаковая. Это при том, что первый случай - никоим образом не мешает продолжать злоумышленнику и дальше флудить, троллить и постепенно убивать тему, в отсутствие её хозяина, по причине, скажем, просто потому, что он так решил. А второй случай - не даёт этого делать. То есть, выгода второго варианта - налицо.

Во-вторых. Я говорю про ограничение прав только тех пользователей, которые сами пытаются их ограничить у других. То есть, речь идёт О ЗАЩИТЕ свободы, а не о её отбирании. Давайте-ка вспомним, ЧТО заявлял здесь Корнак:

Ты тут свой нагвализм толкать будешь? Не получится. Тут тебе не омовник

Корнак прямым текстом указывал мне, что я не должен тут ничего писать. Так что, с моей стороны, это - чистая самозащита. Если, скажем, в тёмном переулке на вас нападают с ножом, то вы же не думаете о том, что не дай бог можете как-то ограничить свободу нападающего? Ведь так? Зачем в общественном месте устраивать туалет и выдавать каждому по рулону бумажки, если можно просто на виду у всех не испражняться и не мусорить, вести себя как культурный человек, а не как животное? Как известно, "чисто не там, где убирают, а там, где не сорят". Вот вчера только фильмец смотрел ("Джон Уик 3"), там кто-то сказал очень верную фразу, дословно не помню, смысл такой: "Благодаря правилам, мы из животных становимся людьми". Соблюдай простые правила, не ограничивай свободу у других, тогда и у тебя её никто не ограничит.

В частности, если уж спрашиваете, моя душенька ещё недовольна и тем, что были удалены несколько моих сообщений. Которые касались возможности настройки допуска в тему того или иного лица. Почему, Пипа, Вы не хотите об этом поговорить? Что именно Вас в том не устраивает?

      Удалены были сообщения, которые не относились к озаглавленной теме и несли явно междуусобный характер. В том числе и два ваших сообщения, которые после того, как были прочитаны адресатом, ценности не представляли. Кроме того, я не желаю обсуждать организационные вопросы в темах для этого не предназначенных. Тем паче, что это против Правил (пункт 10):

10. Примите во внимание, что ваши непрошенные, назойливые "советы", касающиеся
 организации форума могут привести к удалению  ваших постов и прекращению вашего участия.
 Замечания, предложения и жалобы от участников рассматриваются  после обращения в личном
 сообщении к администратору или главмодератору форума.

А Вы не хотите изменить свои Правила? По-моему, данный вопрос имеет непосредственное отношение к данной теме, и было бы неплохо, если бы все участники вносили каждый - свой посильный вклад в организацию форума, подобно тому, как это принято в демократическом обществе. Где избиратели избирают себе руководство, чтобы оно решало вопросы избирателей, а вовсе не для того, чтобы оно ими командовало по своей прихоти.

Впрочем, Вы ясно дали понять, что нисколько не заинтересованы в этом. А я не заинтересован, чтобы ущемлять Вашу свободу. Жаль. Я всего лишь искал повод, продолжить свою тему.

[Pipa]

Во-первых. Честно говоря, в данном случае, мне не понятно, почему удаление постов пользователей с помощью модерации - это никакое не ущемление прав пользователей, а заблокирование сообщений какого-либо участника - это будет именно ущемление прав. Ведь, по-сути, между этими случаями - нет никакой разницы.

     Разница есть и существенная: когда удаляют пост, то это плохое или неуместное в данной теме сообщение. Типа брак, который в принципе может допустить каждый. Но когда явно ограничивают участие конкретного пользователя на форуме, закрывая только ему возможность писать или читать какие-то темы, то подразумевается, что это плохой человек, в принципе не способный писать хорошие посты. Жалко, что разницы между этими двумя случаями вы не видите.

Во-вторых. Я говорю про ограничение прав только тех пользователей, которые сами пытаются их ограничить у других. То есть, речь идёт О ЗАЩИТЕ свободы, а не о её отбирании.

    Палка о двух концах: "Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого" (С). Поэтому защищая вашу свободу, я должна была бы ограничить свободу других.

Корнак прямым текстом указывал мне, что я не должен тут ничего писать.

     Корнак, как и прочие пользователи, - не идеал, а потому способен иногда писать "бракованные" посты. Однако я знаю, что он способен писать и хорошие/умные посты. А потому модерация/удаление его постов для меня приемлема, а ограничение его пользовательских прав - нет. Именно поэтому я и предложила вам модерацию в обмен на удаление Корнака. Тем более повод для этого исчез после того, как Корнак, без каких-либо просьб моей стороны, сам удалил свои посты из вашей темы, видя как вы по этому поводу нервничаете.

Впрочем, Вы ясно дали понять, что нисколько не заинтересованы в этом. А я не заинтересован, чтобы ущемлять Вашу свободу. Жаль. Я всего лишь искал повод, продолжить свою тему.

     Так и продолжайте - не вижу сейчас этому помех. А "лишние" сообщения всегда можно удалить задним числом. Причем даже мне самой пришлось сегодня написать для вашей темы крупный пост, пытаясь повернуть дискуссию от жалоб в старое русло.

[dgeimz getz]

Цитата: Корнак от 09 июля 2019, 20:50:37
Ты тут свой нагвализм толкать будешь? Не получится. Тут тебе не омовник

Корнак прямым текстом указывал мне, что я не должен тут ничего писать. Так что, с моей стороны, это - чистая самозащита.

Указывать  кому-либо на форуме и иметь реальную возможность ограничивать пользователя это кардинально разные вещи.

Второе на форуме  имеет возможность делать только администрация.

Модератор темы , раздела, подраздела максимум может стереть посты пользователя,(которые могут быть восстановлены) и только по

месту применения своих временных модераторских полномочий.

Так чего же вы испугались и от чего собрались самозащищаться, от пустых, даже не угроз, а просто слов.

Впрочем, дайте ссылку на этот пост Корнака, если хотите, тогда поговорим с ним по факту.