Постнагуализм
28 марта 2024, 23:47:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 23 24 [25] 26 27 ... 29  Все
  Печать  
Автор Тема: Что дальше  (Прочитано 51788 раз)
0 Пользователей и 8 Гостей смотрят эту тему.
Oleg11
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 166


Модератор: Корнак
« Ответ #360 : 19 сентября 2019, 16:10:39 »

Ну если ты видишь смысл рассказывать Пипе о диапазонах восприятия, выходящих за возможности обычной перцепции,  при том что в других полемиках она сама выступает ровно за это, кивая на животную ограниченность физ тела, с его системами восприятия и противопоставляя его супер свойствам неорганика.. Отговаривать не буду) Сама давно скроллю это все
Диапазоны - вопрос гораздо проще, но говорить об этом есть смысл лишь в подходящем контексте обсуждения. В этой теме пока явно излишне.
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #361 : 19 сентября 2019, 16:33:03 »

Вопрос здесь о критериях, верификации на соответствие действительности, я давно на это все ответила для себя, думаю что и ты согласишься, что реальностью является то, что взаимодействует с сознанием, внося в него изменения. И здесь по сути нет разницы, сталкиваешься ли ты со столбом или с чем то за перцептивными пределами.
О чем тема пофик, Корнак и сам плохо представлял о чем будет говорить)
Записан
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9324


and me? Who am I?


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #362 : 19 сентября 2019, 16:54:49 »

Корнак, а зачем трансформировать одни эмоции в другие? Это довольно примитивные механизмы управления уровнем напряга.

вот тут я паддержываю)))..  зачем на мелочах замарачиваццо)))..

лучше трансформировать воду в вино..    паистине дастойнае занятие)))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #363 : 19 сентября 2019, 17:02:02 »

К примеру, осознанный сон может быть мультами, виртуализирующими сознание, на этой ниве жнет Радуга. Неосознанный сон может быть ясным, давать верифицируемую инфу. И если первый не оставляет следов, ничего не меняет в человеке по пробуждении, то второй отличается разительно, о чем упоминала Бехтерева, дискомфорт, головная боль и тд. Все это у кк описано, вторжение чего то из других диапазонов, внедряется в сознание с огромным дискомфортом для последнего, не даром кк большую часть своего опыта был в корчах и кошмаре, его стабилизировали, заземляли, отливали водой и прлч. И если глюки способстуют сравнимому обрушению щитов и мир не остается прежним, то это уже и не глюки) Вообще нафантазировмть чего то, чего и вовсе в мире нет чрезвычайно сложно, что бы оно оказалось чьим то новым авторским жизнеспособным информационным объектом) не опирающимся на идеальный объективно уже существующий мир
То есть критерий актуальный со времен Дарвина, а именно выживаемость, справедлив как для физических, так и для идеальных, информационных объектов
Кстати, у Журавлева было, если человек видит зеленого чертика, то бесполезно вешать ему что то на рога при здравомыслящих свидетелях.Объекты наделяются реальностью внутренним механизмом понятийного аппарата (другой вопрос что у этого процесса есть предыстория) То есть зеленый чертик реален не потому что фиксируют свидетели, а потому что объектно понятийная система организовала его в целостный объект. Поэтому психиатры никогда не спорят с пациентами) Вот взять Миднайта, крайне интересный парень. Все что он говорит, можно назвать онтологией зеленых чертей, но на этом у него растет целая игровая вселенная, собирается масштабный информационный объект, проходящий проверку на жизнеспособность)
Записан
Энбе
Ветеран
*****
Online Online

Сообщений: 3797


ни бэээ


Модератор: Корнак
« Ответ #364 : 19 сентября 2019, 17:03:05 »

Корнак, а зачем трансформировать одни эмоции в другие? Это довольно примитивные механизмы управления уровнем напряга.

вот тут я паддержываю)))..  зачем на мелочах замарачиваццо)))..

лучше трансформировать воду в вино..    паистине дастойнае занятие)))
правильно. че зачем без пользы тратить энергию?!
хочется всё контролировать? отмени зиму!
Записан

Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
© Шри Нисаргадатта Махарадж
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



Модератор: Корнак
« Ответ #365 : 19 сентября 2019, 18:29:32 »

Корнак, а зачем трансформировать одни эмоции в другие? Это довольно примитивные механизмы управления уровнем напряга.

вот тут я паддержываю)))..  зачем на мелочах замарачиваццо)))..

лучше трансформировать воду в вино..    паистине дастойнае занятие)))
Транс формируют не эмоции как таковые а энергию. На выражение негатива уходит множество энергии. У воина есть стратегический список, например, в который включены энергозатратные вещи. Так же и согласно 4пути, негативные эмоции это выплеск энергии.

Хорошо что к теме вернулись)
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #366 : 19 сентября 2019, 20:08:53 »

А если целостность - это не свойство той порции информации, которую мы получаем из внешнего мира, а свойство самого сознания?) Ведь если дополнять картину несуществующим (например, цвета) и убирать то, что не стыкуется, называя это глюками, то всегда можно добиться желаемого результата.

     Целостностью может обладать лишь система, построенная на фактах. Видеокамера на перекрестке дорог, непрерывно записывающая видео-информацию на жесткий диск, собирает уйму информации, которая логической системы не образует. То же самое с человеческим опытом, т.к. опыт - это не просто память о событиях прошлого, а ВЫВОДЫ, сделанные на его основе. Опыт можно считать существующим даже в том случае, если выводы остались, а сама информация о прошлом забылась.
     Опять же информация в вашем случае - это не полезные советы и не аналитические выводы, а просто наблюдение событий, приходящих вокруг. Типа того же, что фиксирует видеокамера на перекрестке дорог. В качестве экспертной системы такая информация не годится, т.к. не способна отвечать на заданные ей вопросы, тогда как жизненный опыт, в виде выводов, в значительной степени способен отвечать на вопросы типа "что случится, если я сделаю так или иначе?". Именно этим он и ценен. А если тот опыт целостный, то он и на все вопросы может дать ответ (из области своей компетенции). При этом на какие-то вопросы он может давать неправильные ответы, но увиливать от ответа не должен. И уж тем более не должен на все вопросы отвечать утвердительно. Другими словами, целостное мировоззрение не чурается говорить "такого не может быть", если то, о чем его спрашивают, ранее накопленному опыту противоречит. При этом оно не должно и подгонять ответ под ожидание вопрошающего, а должно честно выдать тот вывод, который следует из накопленного ранее опыта. Ибо система знаний (в том числе и кумулятивный опыт всего человечества на протяжении всей истории своего накопления) как раз и ОБЯЗАНА давать четкий вывод из этого опыта, т.к. ее не отгадывать попросили, а выдать из этого опыта следствия, касающиеся заданного вопроса.
     Когда исторический опыт противоречив (типа того, что индейцы считают так, индусы иначе, а современная наука по-своему), такую систему взглядов нельзя назвать целостной. И это очевидно. В таких случаях, исторический опыт распадается на отдельные мировоззрения, целостные только внутри себя. При этом имеет место "дырявая" система, когда ответ на интересующий вопрос зависит от того, какой системе взглядов он задается.
     Ответа "такого не может быть" не следует бояться, т.к. ответ такого рода означает лишь то, что данное явление выходит за пределы ранее известного опыта. В этом случае его следует либо признать глюком :), либо приступить к его изучению. Если это не делается, а вместо этого изобретаются другие реальности, чтобы придать явлению легитимность без его изучения, то это уже порок мышления. Причем, порок обычно свойственный людям, которые по жизни идут, как туристы, - глазеют по сторонам, упиваясь новыми впечатлениями, а мышление стоит у них на нуле. Соответственно этому, вместо опыта они они накапливают только память о былом, как та видеокамера на перекрестке.

С коровами и зайцами всё понятно, видимо постнагвализм готовится перепрофилироваться в филиал зоопарка) Но, по сути, это убегание от прямого ответа. Если всё же затронуть то, что более профильное для ресурса – струны, коконы, неорганики. Является ли их восприятие глюком или всё же это выход в расширенную реальность?

     Это сложный вопрос, требующий обстоятельного ответа. Т.е. он важен сам по себе, вне нашей с вами полемики. Поэтому я отвечу на него позже, уже вне связи с вашим вопросом. А сейчас мне бы не хотелось "смазывать впечатление", т.к. эта проблема явно шире заданного вами вопроса, хотя и включает его в себя.

Реальность обычного человека целостна и замкнута лишь потому, что он почти что полностью игнорирует противоречащие его мировоззрению факты. В том числе научного характера. И к его счастью не так часто встречается с тем, что разрушает его установки. Тональ защищает себя всеми доступными средствами).

     Не думаю, что Тональ может понести заметный урон от нарушения целостности мировоззрения, поскольку у большинства людей взгляды на реальность эклектичны - они не только не обладают целостностью, а скорее похожи на винегрет из обрывков разных суждений, зачастую противоречащих друг другу. Люди очень редко подвергают свою систему взглядов анализу на целостность, выявляя в ней внутренние противоречия. Чаще происходит другое - человек говорит, что "это МОЯ система взглядов", закрывая глаза на то, что эти взгляды далеко не всегда образуют систему, а чаще являются просто коллекций мнений из разных источников, не проверенных на взаимную совместимость.
     Когда человек игнорирует противоречащие его мировоззрению факты, то это уже огромное достижение :). Это свидетельствует о том, что система его взглядов близка к целостности, раз уж он замечает такие противоречия. При этом укорять его особо не в чем, т.к. мировоззрение - это система, куда что угодно добавить нельзя, не нарушив ее целостности. Ибо если некий факт или вывод этому мировоззрению противоречит, то он не может быть объединен с ним в одно целое. А когда такие добавки происходят безболезненно, то это означает только то, что у такого человека попросту нет никого мировоззрения кроме бытовых привычек.
     Взгляните на себя. Зачем вам понадобилась "другая реальность" в качестве обители для глюков? :) Да ровно потому, что эти глюки вы не способны вписать в то мировоззрение, по которому живете. Не вписываются они туда, и вы сами это понимаете. А так же понимаете, что не можете "расширить" свое мировоззрение так, чтобы глюки в него органично вписались, не порождая противоречий. А потому и выдумали (пусть и не сами) "другую реальность", где всё возможно. Образно говоря, этим вы создали заповедник для всего того, что не укладывается в ваше мировоззрение, не глядя наделив его обитателей гражданскими правами :). По сути дела вы теперь сидите на двух стульях, любуясь собой, тогда как на самом деле не только потеряли целостность своего мировоззрения (хотя скорее всего, ее у вас никогда не было), но и приобрели в своем мировоззрении огромную трещину. После чего ваше мировоззрение уже не может дать ответа на простой вопрос - "способны ли коровы проходить через стены?" :).
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #367 : 19 сентября 2019, 20:29:22 »

Пипа, вы уже догадываетесь, каким вопросом вам будет поставлен шах ?  ::)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #368 : 19 сентября 2019, 20:30:34 »

Пипа, вы уже догадываетесь, каким вопросом вам будет поставлен шах ?  ::)

Лишь бы не мат :).
Записан
friend
Гость
Модератор: Корнак
« Ответ #369 : 19 сентября 2019, 23:46:25 »

вот тут я паддержываю)))..  зачем на мелочах замарачиваццо)))..

лучше трансформировать воду в вино..    паистине дастойнае занятие)))
Лис , ну там это , типа перенаправление внимания меняет пространство , если правильно изменить эмоциональное восприятие , то
      и вода превратится в вино . Там тока сложно менять своё мнение по поводу чего либа , и не за чем .  ;D
Записан
Oleg11
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 166


Модератор: Корнак
« Ответ #370 : 20 сентября 2019, 01:48:44 »

Вопрос здесь о критериях, верификации на соответствие действительности, я давно на это все ответила для себя, думаю что и ты согласишься, что реальностью является то, что взаимодействует с сознанием, внося в него изменения. И здесь по сути нет разницы, сталкиваешься ли ты со столбом или с чем то за перцептивными пределами.
Да, как грубое определение границ реальности. Существует ещё критерий по тому «собирается» ли это в нечто целостное, рождая состояния инсайтов или нет. Но думаю это будет понятно лишь при наличии подобного опыта.

Целостностью может обладать лишь система, построенная на фактах.
А художественное произведение целостным быть не может?)

Это сложный вопрос, требующий обстоятельного ответа. Т.е. он важен сам по себе, вне нашей с вами полемики. Поэтому я отвечу на него позже, уже вне связи с вашим вопросом. А сейчас мне бы не хотелось "смазывать впечатление", т.к. эта проблема явно шире заданного вами вопроса, хотя и включает его в себя.
Так важен, что не ответите, и опять перейдёте к коровам как контрфактам?)

Не думаю, что Тональ может понести заметный урон от нарушения целостности мировоззрения, поскольку у большинства людей взгляды на реальность эклектичны - они не только не обладают целостностью, а скорее похожи на винегрет из обрывков разных суждений, зачастую противоречащих друг другу.
А от нарушения целостности восприятия тональ может понести урон?) Не перескакиваете ли сразу на уровень оценочных суждений. С первым – нередко становятся пациентами психиатров, например, с диссоциативными расстройствами, а вот второе – сплошь и рядом. В ваших же терминах последнее не так сильно влияет на выживаемость, как первое.

Взгляните на себя. Зачем вам понадобилась "другая реальность" в качестве обители для глюков?  Да ровно потому, что эти глюки вы не способны вписать в то мировоззрение, по которому живете. Не вписываются они туда, и вы сами это понимаете. А так же понимаете, что не можете "расширить" свое мировоззрение так, чтобы глюки в него органично вписались, не порождая противоречий.
И зачем только с точки зрения незрячего зрячие придумали цвета и образы – однозначно, складывать туда свои глюки) А ведь могли свести всё к звукам и ощущениям)

Ну а вообще-то физикам в «обывательской» реальности тоже как-то тесновато. Тоже складывают свои «глюки» в дополнительных измерениях)

А потому и выдумали (пусть и не сами) "другую реальность", где всё возможно.
Это как? По мне или «выдумал» или «не сам» – то есть взял откуда-то.

После чего ваше мировоззрение уже не может дать ответа на простой вопрос - "способны ли коровы проходить через стены?"
Думаете этот вопрос простой) В сновидениях очень даже способны. А через тонкие гипсовые стены – могут и в реале  :)
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #371 : 20 сентября 2019, 02:29:57 »

А от нарушения целостности восприятия тональ может понести урон?) Не перескакиваете ли сразу на уровень оценочных суждений. С первым – нередко становятся пациентами психиатров, например, с диссоциативными расстройствами, а вот второе – сплошь и рядом. В ваших же терминах последнее не так сильно влияет на выживаемость, как первое

Вот это шах) Мат - мировоззрение самой Пипы.
Записан
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9324


and me? Who am I?


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #372 : 20 сентября 2019, 04:04:17 »

Транс формируют не эмоции как таковые а энергию.

магы трансформирують энергыю..  в действие))..

а эмоцыи.. это проявление излишнего перенапряжения нервной системы)))..  типа сброса пара..)))

вазникает вапрос))..  зачем нужны такые пустые траты энергыи магу?))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



Модератор: Корнак
« Ответ #373 : 20 сентября 2019, 04:35:09 »

эмоцыи.. это проявление излишнего перенапряжения нервной системы)))..  типа сброса пара..)))

вазникает вапрос))..  зачем нужны такые пустые траты энергыи магу?))
Так ведь о том и речь! Сброс пара - сброс энергии - сброс негативных эмоций.
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


Модератор: Корнак
« Ответ #374 : 20 сентября 2019, 08:25:17 »

Все данные поступающие от органов чувств подвергаются интерпретации мышлением человека. И выводы сделанные из ощущений достоверны лишь настолько, насколько у человека развито осознанное мышление.
А многие прямо действуют на основании чувств и предпочтений, даже не понимая, что чувство,эмоция,ощущение это по своей приподе противоположность пониманию.
В результате многие всю жизнь шарахаются, почти никогда ничего не понимая, они почти не управляют своим поведением.
да не различают степень реальности всяких соц сетей с покемонами, насколько оне реальны, забывая, что их можно и нужно отключать
ведь и внутренний диалох, который генерит определённые эмоции можно отключить/включить, останавливать систему интерпритации, описание мира
тогда в человеке задействуется другая сущность
как говорят толтеки, лучший способ думать - не думать вообще
Записан
Страниц: 1 ... 23 24 [25] 26 27 ... 29  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC