Торговля нагвализмом?

[Ансельм]

Это в том числе так. Это начало.

В каком смысле "так и начало""

Сталкер не потому эффективен в социуме, что стремится к успеху, его эффективность это всего лишь следствие работы над собой, примитивно говоря.

Это не просто работа над собой, это и работа «над другими», достаточно вспомнить про то, как описана работа с «тираном». Выяснение слабых и сильных мест другого, а не только своих. Сбор информации, манипулирование в том числе и общественным мнением, провокации — это все работа с другими людьми и с группами людей. И действие в своих интересах. Ну, ясен пень, с «позволения Духа». История о доне Хуане и надсмотрщике — это история в том числе и о том, как спланировать и совершить убийство человека, выйдя при этом сухим из воды. Индейцев можно понять, почему они так поступали. Но мы живем в несколько другие времена.

Точно так же, история про «Тулио», это описание того, как четыре человека намеренно вводили в заблуждение шестнадцать, создавая у них иллюзию «Тулио». К счастью, в данном случае просто из любви к искусству.

[dgeimz getz]

Это в том числе так. Это начало.

В каком смысле "так и начало""

Сталкер не потому эффективен в социуме, что стремится к успеху, его эффективность это всего лишь следствие работы над собой, примитивно говоря.

Это не просто работа над собой, это и работа «над другими», достаточно вспомнить про то, как описана работа с «тираном». Выяснение слабых и сильных мест другого, а не только своих. Сбор информации, манипулирование в том числе и общественным мнением, провокации — это все работа с другими людьми и с группами людей. И действие в своих интересах. Ну, ясен пень, с «позволения Духа». История о доне Хуане и надсмотрщике — это история в том числе и о том, как спланировать и совершить убийство человека, выйдя при этом сухим из воды. Индейцев можно понять, почему они так поступали. Но мы живем в несколько другие времена.

Нет сталкинг это именно и только работа над собой, при помощи других. Например работа с мелким тираном.

Вы делаете подмену цели этой деятельности, она в примере с надсмотрщиком не в том, чтобы спланировать и совершить убийство, а в том, чтобы мелкий тиран потерял интерес к воину, сдался, таким образом воин "побеждает" тирана.

Но цель воина не в "победе" над тираном.

[Ансельм]

при помощи других.

При помощи? Не думаю, что эти самые другие так уж сильно стремились помочь. Это не при помощи, это «используя» других людей в своих интересах.
Я рассматриваю происшедшее с точки зрения обыденности, мира первого внимания и социума, опустив мистику. В «сухом остатке» это оно и было. Может могло быть не так жестко, но ... не получилось.
Случай с Тулио помягче, конечно. Дон Хуан просто «наложил в штаны».

[dgeimz getz]

При помощи? Не думаю, что эти самые другие так уж сильно стремились помочь. Это не при помощи, это «используя» других людей в своих интересах.

Нет, это не используя в своих корыстных интересах, для своей выгоды в первом внимании, в социуме.

В «сухом остатке» это оно и было. Может могло быть не так жестко, но ... не получилось.

В сухом остатке так это будет выглядеть только для человека не разделяющего воинские цели, а  разделяющие цели и смыслы социума.

 

[Энбе]

А Ртуть — умный и хитрый мужик. Своими грубостями он выясняет чувствительные «точки» собеседника, на которые потом начинает давить, собирать информацию и конкурировать за «место под солнцем». Его «наезды» выказывают его осведомленность в социальной жизни и в политике, причем нескольких государств. Это ценные качества для сталкера.

вы переоцениваете его таланты.
мож с кем-то типа Декориан у Ртути это и срабатывает и то сильно вряд ли.
ничего акромя собственной тупости он не выказывает.
а сталкер должон быть на порядок умнее и пластичнее.

[dgeimz getz]

 Энбе,  да

[Энбе]

dgeimz getz, потеряла тему... которую вы перенесли в отдельную отсюда... напомните, плииз

[Ансельм]

так это будет выглядеть только для человека не разделяющего воинские цели, а  разделяющие цели и смыслы социума.

Именно. И нам, как «гибким» сталкерам, желательно учитывать эту точку зрения. Наша деятельность со стороны может выглядеть совсем не так, как видим мы ее «изнутри мифа». Возвращаясь к случаю с Ксендзюком, кстати.

[dgeimz getz]

dgeimz getz, потеряла тему... которую вы перенесли в отдельную отсюда... напомните, плииз

Поищу, напомни о чем тема?

[Ансельм]

сталкер должон быть на порядок умнее и пластичнее.

Я ж говорю, он от природы «сновидящий» Но для мужчины его природная конфигурация, если она существует, не имеет такого уж большого значения. А что он с точки зрения социума грубым и хитрожопым хамлом выглядит — это же только социум так думает, себя он изнутри видит иначе — в образе «лужи». А ведь было «ртутное озеро» когда-то

[dgeimz getz]

это же только социум так думает, себя он изнутри видит иначе

Виктор Цой в одном из интервью прекрасно точно об этом сказал, примерно так, что ты можешь как угодно прекрасно о себе думать, если ты общаешься в социуме и не учитываешь , как ты выглядишь для других, ты либо глупец, либо фанатик.

[Ансельм]

это же только социум так думает, себя он изнутри видит иначе

Виктор Цой в одном из интервью прекрасно точно об этом сказал, примерно так, что ты можешь как угодно прекрасно о себе думать, если ты общаешься в социуме и не учитываешь , как ты выглядишь для других, ты либо глупец, либо фанатик.

Совершенно верно.

[Ансельм]

Тональ воина тоже должен быть безупречен. Как костюмы дона Хуана. Неважно даже, было это или нет — маска преуспевающего бизнесмена — пожилого джентльмена, содержащего не только себя, но и свою «партию» — образец безупречности.
Не стремиться к этому, оправдываясь тем, что «воин ниче никому не должен» — глупо по меньшей мере. Грубые хитрожопые хамы, как и старые маразматики, «управляющие реальностью» разве что в своих мечтах и книжках, никому не нужны. Молодежи так точно. Какой пример может получить молодой человек или девушка, посмотрев на того же Ксендзюка? Будешь жить как он, на старости лет станешь таким же. Кому это теперь надо, а? Даже дон Хуан это понимал, если он был, а уж Кастанеда тем более. И Клиргрин понимает.

[dgeimz getz]

Неважно даже, было это или нет — маска преуспевающего бизнесмена — пожилого джентльмена, содержащего не только себя, но и свою «партию» — образец безупречности.

Эта маска образец превосходной маскировки, ведь на самом деле ДХ был нагвалем , воином, который видит, а не джентельменом.

[dgeimz getz]

Не стремиться к этому, оправдываясь тем, что «воин ниче никому не должен» — глупо по меньшей мере.

Нужно ли обязательно стремится к этому это вопрос спорный.

Ведь это не цель, а всего лишь средство.

Если это оправдано условиями, задачами можно стремится, а в другом случае стремится совсем к другому.