Постнагуализм
28 марта 2024, 23:42:27 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Переносы и поток сознания из темы "Как стать магом"  (Прочитано 10101 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #105 : 22 сентября 2019, 18:14:01 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Например Серкин, отмечал говоря про книги КК, что позиция магов описанных там сильно смещена к восприятию в ущерб деятельности понимаемой как обучение себя через деятельные практики.

     Я наоборот считаю: у магов из книг КК деятельность как раз-то была, а пропала она у их последователей :).
     В старые времена в соревновании хлеба и зрелищ побеждал хлеб - люди в основной своей массе работали за еду. Потому и материальный достаток ценился высоко, а зрелища считали забавой. Соответственно этому, и представления о результатах магии были были сугубо материальными. Если это скатерть-самобранка, то чтобы поесть. Если меч-кладенец, то для того, чтобы бить врага. Даже волшебное зеркальце, да и то использовалось не для того, чтобы на другие реальности глазеть, а чтобы место будущих действий или намеченную жертву подробнее рассмотреть. Вот и волшебную палочку никому не приходило в голову использовать для генерации глюков :). И хотя все эти примеры из сказок, тем не менее, сказки очень точно отражают чаяния людей и их представления о пользе магии.
     Нынче люди хлеба наелись, а потому и их чаяния сместились в виртуально-психологическую сферу. В самом деле, что толку, если ты владелец заводов, газет, пароходов, но испытываешь отрицательные эмоции? Отсюда и такая мощная индустрия развлечений. Вот и современное представление о магии в ту же сторону загибается - не ради созидания материального, а ради восприятия чудесного.
     Отсюда и представление о маге изменилось. Нынче маг не тот, кто магией горы двигает или из ничего вещи создает, а тот кто своим вниманием в других реальностях застрял :) и магичит именно там, за пределами мира, видимого обычным людям. Потому и связь со сновидением здесь самая прямая - другие реальности по сути неотличимы от сновидений.
     Говоря эти слова, я не магов хаю, поскольку всё это они сами знали и не скрывали. Достаточно прочесть книгу Флоринды Доннер "Жизнь-в-сновидении", чтобы понять, что и она второе внимание от сновидения не отличала.
Опять про старые времена, о которых у нашей дуры, весьма смутные представления, и тем не менее, она ссылается так, как будто только что пришла из старых времен.
  Дебильные примеры про скатерть-самобранку, и про меч кладенец, и волшебную палочку - как притянутые факты для обоснования своего бреда она использует не стесняясь. А чего стесняться? И кого? Вокруг темнота!
  Тупая уверенность, в том, что люди наелись лишь в 21 веке, тянет на манию или фобию. А спросите у неё откуда эта уверенность, она ответит, что из Москвы!
  Современное представление о магии, - это еще что такое? Это ты, со своим куцим умишком что-то представляешь и это проецируешь на всех?
  Могу сообщить с полной ответственностью, что некоторые из миров 2 внимания вполне себе материальны, как и присутствие в них.
  Но это не беда. Беда в том, что Пипа очередной раз пердит в лужу, громко и не стесняясь )))
  Сама-то ты кто? Маг недоучка или ученый непосвященный?
Записан
jeton
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1214


« Ответ #106 : 22 сентября 2019, 18:18:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У магов есть свои соглашения, это вроде очевидно.

Под соглашениями думаю стоит подразумевать что-то, что в каком-то смысле определяет реальность. Отсюда у соглашений должно быть одно качество - устойчивость. Если же говорить о Кастанеде, то у него есть набор магических описаний, которые меняются от книги к книге, и тут говорить о существовании какого-то устойчивого набора соглашений не приходится. Так до определенного момента не было никаких соглашений о точке сборке, а еще до другого момента не было упоминаний о летунах, однако какое никакое магическое описание все-таки существовало. Сам дон Хуан на страницах книг упоминал об условности описаний, и существования их только по той причине, что об воспринятом как-то да надо говорить. Одни и те же вещи описываются по-разному у Кастанеды, что еще раз говорит об условности описаний. Кажется позиция позднего Кастанеды была такова, что каждый новый нагваль вырабатывает свое новое описание.

И еще хочу заметить, что существует неоднократное упоминание такого момента, что слова ничего не дают, как и не дает простое понимание и принятие концепций, что в счет идет только действие, отсюда для человека, не имеющего достаточно личной силы, выражаясь языком КК, магическое описание бесполезно, и даже если он с ним согласится на интеллектуальном уровне или свято уверует, крайне маловероятно что это что-то изменит, и магом от этого он не станет конечно же. Я не отрицаю, что убежденность это один из первых шагов, но нужна она лишь только для того, чтобы начать действовать в определенном направлении, отсюда и упомянутые "предпосылки", это именно что предпосылки, приятие которых само по себе магом не делает.  
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #107 : 22 сентября 2019, 18:26:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я не отрицаю, что убежденность это один из первых шагов, но нужна она лишь только для того, чтобы начать действовать в определенном направлении, отсюда и упомянутые "предпосылки", это именно что предпосылки, приятие которых само по себе магом не делает.

Человек должен родиться с этими предпосылками, например, парень о котором я тебе рассказывала, много странных вещей про свое раннее детство приводит, говорит что многие знания были в него заложены, он разговаривая со мной, облекает их в словесную форму. Я конечно, понимаю, что он может имитировать знание предмета, как студент на экзамене) но это не отменяет всего происходящего, в его возрасте не нормально интересоваться духовным путем, не тем люди заняты в подростковом возрасте. кстати говорит приблизительно как Хейм, я в детстве смотрел и рассуждал как взрослый..  В общем у всех кто не блабла что-то проявилось до прочтения любых книжных предпосылок к магии.. Ты про себя вспомни?
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #108 : 22 сентября 2019, 18:29:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

77, смотрика... даже возразить нечего
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #109 : 22 сентября 2019, 18:30:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У магов есть свои соглашения, это вроде очевидно.

Под соглашениями думаю стоит подразумевать что-то, что в каком-то смысле определяет реальность. Отсюда у соглашений должно быть одно качество - устойчивость. Если же говорить о Кастанеде, то у него есть набор магических описаний, которые меняются от книги к книге, и тут говорить о существовании какого-то устойчивого набора соглашений не приходится. Так до определенного момента не было никаких соглашений о точке сборке, а еще до другого момента не было упоминаний о летунах, однако какое никакое магическое описание все-таки существовало. Сам дон Хуан на страницах книг упоминал об условности описаний, и существования их только по той причине, что об воспринятом как-то да надо говорить. Одни и те же вещи описываются по-разному у Кастанеды, что еще раз говорит об условности описаний. Кажется позиция позднего Кастанеды была такова, что каждый новый нагваль вырабатывает свое новое описание.

И еще хочу заметить, что существует неоднократное упоминание такого момента, что слова ничего не дают, как и не дает простое понимание и принятие концепций, что в счет идет только действие, отсюда для человека, не имеющего достаточно личной силы, выражаясь языком КК, магическое описание бесполезно, и даже если он с ним согласится на интеллектуальном уровне или свято уверует, крайне маловероятно что это что-то изменит, и магом от этого он не станет конечно же. Я не отрицаю, что убежденность это один из первых шагов, но нужна она лишь только для того, чтобы начать действовать в определенном направлении, отсюда и упомянутые "предпосылки", это именно что предпосылки, приятие которых само по себе магом не делает.  

Интересно, но пока нет времени ответить, отвечу позже , а пока утащу к себе :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



« Ответ #110 : 22 сентября 2019, 18:31:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У магов есть свои соглашения, это вроде очевидно.

Под соглашениями думаю стоит подразумевать что-то, что в каком-то смысле определяет реальность. Отсюда у соглашений должно быть одно качество - устойчивость. Если же говорить о Кастанеде, то у него есть набор магических описаний, которые меняются от книги к книге, и тут говорить о существовании какого-то устойчивого набора соглашений не приходится. Так до определенного момента не было никаких соглашений о точке сборке, а еще до другого момента не было упоминаний о летунах, однако какое никакое магическое описание все-таки существовало. Сам дон Хуан на страницах книг упоминал об условности описаний, и существования их только по той причине, что об воспринятом как-то да надо говорить. Одни и те же вещи описываются по-разному у Кастанеды, что еще раз говорит об условности описаний. Кажется позиция позднего Кастанеды была такова, что каждый новый нагваль вырабатывает свое новое описание.

И еще хочу заметить, что существует неоднократное упоминание такого момента, что слова ничего не дают, как и не дает простое понимание и принятие концепций, что в счет идет только действие, отсюда для человека, не имеющего достаточно личной силы, выражаясь языком КК, магическое описание бесполезно, и даже если он с ним согласится на интеллектуальном уровне или свято уверует, крайне маловероятно что это что-то изменит, и магом от этого он не станет конечно же. Я не отрицаю, что убежденность это один из первых шагов, но нужна она лишь только для того, чтобы начать действовать в определенном направлении, отсюда и упомянутые "предпосылки", это именно что предпосылки, приятие которых само по себе магом не делает.  
Магом не делает и Видение. Просто имея возможность отбросить привычную интерпритационную систему остановив диалог, осознать свою светящуюся природу не превращаешся в мага. Магия это все равно интерпретации имеющие определенную форму, орлы и коканы, возможно этого описания не так уж и много, но и оно, даже в тематической среде, не понятно. Причем не понятно даже на уровне интеллекта. А магический мир конечно подразумевает, не простое понимание от ума, а фактическое использование этих предпосылок.
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #111 : 22 сентября 2019, 18:41:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ro-sand, это из твоей практики выводы или прочитал где-то?
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #112 : 22 сентября 2019, 18:44:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

  •   да толтеки употребляют слово истины (об осознании) Во где профанизм рулит: Употребляют---это настоящее время, а мы говорим про прошлое предание как знание, и Толтеки понятие Истины не ведали, не более чем правду, и говорить об осознании они могли только в терминах достоверной передачи осознанного, как ПРАВДЫ, но это не есть Истина, иначе Толтеки могли бы говорить об Аксиомах, а этого не было. И ваше это предложение кроме безграмотности---есть ещё и враньё, т.е. неправда.
       можно сказать аксиомы или постулаты (как синонимы) в том плане, что это исходные положения теории Аксиомы и постулаты---это не синонимы, ибо чтобы стать Аксиомой---постулат должен быть обще-приемлемо доказан, иначе это грубое противоречие по Карри, как автореференция. И теория может быть и ложная (всё равно она имеет тогда мыслительное значение, по Бочвару), лишь бы она не была Абсурдом, ибо Абсурд не более чем отвергается, или обессмысливается вся теория в абсолютную утрату своего любого значения. И все теории---есть лингвистическими конструкциями.
       но всё же у них опыт на первом месте идёт, поэтому оне сперва увидели, а потом упорядочили увиденное Любое опытно добываемое знание---есть предмет науки (магия от науки мало чем отличается, разве что Магия существенно менее достоверна, чем наука и потому всегда наукой вытесняется. И чтобы это не произошло, то мистика Магии должна стать на Религиозную возвышенность. И в этом случае, Магия должна быть более сильно развита, как достигшая уровня филосфски подобного мировоззрения, что и сделал КК, правда слабовато сделал.
       и их теория осознания не пересекается с лингвистикой, не на ней основана Ещё раз повторяю для особо одарённых---абсолютно все теории---есть лингвистическими конструкциями, исключений нет, ибо если они мыслятся, то только на языке мысли, что, по Джерри Фодору, есть некое подобие языка мысли---разговорному языку, исключая их ИДЕНТИЧНОСТЬ.
       так что пелулкин просто тупит Не, тупишь как раз таки ты, ибо ты не сказал ни атома правды, всё оказалось совершенно профанным и вне совмещённого с вашей интерпретацией предания Толтеков---всё это ваше заявление АБСУРДНО, т.е. только подлежит отвержению, не более.
:)
Здраво
 ro-sand, кому ты веришь, ты что не видишь, что тама столь упоротый случай, что уже и трёх слов порой грамотно сложить не может. Где в таком зоопарке ты что ЗДРАВОЕ увидел??
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
jeton
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1214


« Ответ #113 : 22 сентября 2019, 19:14:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Кажется в теме Неорганики и аутисты дружба навек

Да, в этой теме, спасибо). Тему не читал до этого, предвосхищая определенное содержание, которое мне будет неинтересно, но в целом, тема оказалась достаточно интересной, по крайней мере начало.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #114 : 22 сентября 2019, 20:18:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Под соглашениями думаю стоит подразумевать что-то, что в каком-то смысле определяет реальность. Отсюда у соглашений должно быть одно качество - устойчивость. Если же говорить о Кастанеде, то у него есть набор магических описаний, ...

      Соглашения определяют не реальность, а терминологию. Абсолютно в любой наблюдаемой области приходится вырабатывать терминологию для того, чтобы разные ее наблюдатели могли о ней говорить между собой. Например, изобретение микроскопа неотвратимо привело к тому, что всякой мельчайшей живности, до той поры не видимой, стали давать названия. То же самое произошло после создания телескопов всё нарастающей дальности - звездные атласы наполнись новыми названиями (за неимением достаточно слов, зачастую буквенно-номерными), а астрофизика новыми терминами.
     Главное: наблюдатели не создают реальность, а лишь описывают то, что наблюдают, в принятой между ними терминологии. Независимо от того, как они свои наблюдения называют - вИдением, локацией, сканированием, чувствованием или как-либо еще. До тех пор пока они не вмешиваются в то, что наблюдают, все они - только наблюдатели, пассивные созерцатели :).
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #115 : 22 сентября 2019, 20:39:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Под соглашениями думаю стоит подразумевать что-то, что в каком-то смысле определяет реальность. Отсюда у соглашений должно быть одно качество - устойчивость. Если же говорить о Кастанеде, то у него есть набор магических описаний, ...

      Соглашения определяют не реальность, а терминологию. Абсолютно в любой наблюдаемой области приходится вырабатывать терминологию для того, чтобы разные ее наблюдатели могли о ней говорить между собой. Например, изобретение микроскопа неотвратимо привело к тому, что всякой мельчайшей живности, до той поры не видимой, стали давать названия. То же самое произошло после создания телескопов всё нарастающей дальности - звездные атласы наполнись новыми названиями (за неимением достаточно слов, зачастую буквенно-номерными), а астрофизика новыми терминами.
     Главное: наблюдатели не создают реальность, а лишь описывают то, что наблюдают, в принятой между ними терминологии. Независимо от того, как они свои наблюдения называют - вИдением, локацией, сканированием, чувствованием или как-либо еще. До тех пор пока они не вмешиваются в то, что наблюдают, все они - только наблюдатели, пассивные созерцатели :).

  очередная глупость. Именно наблюдатель создает реальность и никто другой. Доказать обратное ты не сможешь, а опускать тебя очередной раз в дерьмо мне надоело. Ты еще не доросла до понимания таких вопросов. Они тебе не позубам.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #116 : 22 сентября 2019, 21:12:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

 очередная глупость. Именно наблюдатель создает реальность и никто другой. Доказать обратное ты не сможешь, а опускать тебя очередной раз в дерьмо мне надоело. Ты еще не доросла до понимания таких вопросов. Они тебе не позубам.
  Ртуть, что-то доказывать тебе---это кидать жемчуг перед свиньёй, или святыню---псам, но наблюдатель  создаёт модель мира в себя в мысли, это не тоже самое, что создание реальности. Ведь если обговаривается между учёным и наблюдателем некая наблюдаемая наблюдателем звезда или галактика, то учёный не наблюдая их---включает  их в представляемую им мдель, и фиксируя противоречия и некия доп вопросы, формулирует их наблюдателю так, чтоб тот мог вне учёности точно выполнить поставленную учёным задачу, и звезда эта для учёного более реальна, чем  для наблюдателя её, ибо его модель более информативна, чем данные наблюдателя.
  Ртуть, и действительность с реальность не есть идентичными по смыслу понятиями, а у тебя они тождественны, СОЛИПСИСТ ты наш упорото радикальный.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Энбе
Ветеран
*****
Online Online

Сообщений: 3797


ни бэээ


« Ответ #117 : 22 сентября 2019, 21:24:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

очередная глупость. Именно наблюдатель создает реальность и никто другой. Доказать обратное ты не сможешь, а опускать тебя очередной раз в дерьмо мне надоело. Ты еще не доросла до понимания таких вопросов. Они тебе не позубам.
как плоховато у вас ИИ с созданием реальности... одни враги кругом и дураки... может напрячься и начать ченить по приятней напонаблюдать?!!
Записан

Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
© Шри Нисаргадатта Махарадж
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #118 : 22 сентября 2019, 21:51:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Энбе, что сказать то хотела?
Записан
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



« Ответ #119 : 23 сентября 2019, 06:04:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ro-sand, кому ты веришь, ты что не видишь
Кому я верю не имеет значение в данном случае. То, он написал соответствует описанию мира магами, подобных сообщений здесь мало, поэтому это здраво.
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC