Имитация в омофоруме

[ro-sand]

Ну так понятно, что это логично. Мошенники потому и мошенники, что своё они не придумывают, им это не надо, воруют чужое, извращают и выдают за своё.

Так и проще и быстрее и единственно возможный путь для мошенников вообще.

Раскрутить с нуля что-либо очень и очень непросто. А тут — объявили себя преемниками форума нагуализм.ру (тоже ведь не с нуля), Кастанеда, ну а дальше оно уже покатилось... В какой-то момент под гору. Они ведь такими не были, они такими стали.

это примерно как объявить себя - я нагвалист

[Ансельм]

это примерно как объявить себя - я нагвалист

А ты не можешь, да? )) Нет бы, про поэзию подискутировать ))

[dgeimz getz]

это примерно как объявить себя - я нагвалист

Мне кажется, что всё таки нет.

Нет права у единственной группы на название нагуалист или нагуализм, так что любой может так себя называть , если хочет.

Однако, надо при этом смотреть а что он говорит, а что он делает.

[Ансельм]

Это новое развлечение пня — ни дня без срача росанда и ансельма ))

[Ансельм]

Нет права у единственной группы на название нагуалист или нагуализм, так что любой может так себя называть , если хочет.

Однако, надо при этом смотреть а что он говорит, а что он делает.

Я примерно такого же мнения

[ro-sand]

Нет права у единственной группы на название нагуалист или нагуализм, так что любой может так себя называть , если хочет.

Однако, надо при этом смотреть а что он говорит, а что он делает.

Это как пожелаешь, можно считать что у группы нет права а у одного человека есть, это несколько не последовательно, но считать можно по разному. Только возникает вопрос - зачем так считать.

[Пелюлькин]

• • ..........
    Интересная история, еще ее где то описывал?
    

   Конечно описывал, и на ПН и на ФШ, почти с самого начала моего общения на форумах, я это не скрываю. Так что неорган такой неслабый бывал в общении со мной.
  

 Некоторые маги с ними каждый день общаются

  Так маги те его рабы и потому он хоть и их не любит, но не так совсем ненавидит, как его отвергших Бога и Истины ради. Но всякого и своего раба сатана обязательно доведёт до некой расчеловеченной порой и вселишённости, что на таких противно смотреть. Вот Олистер Кроули, величайший маг начала 20-го века имел тыщщи учеников, был богат и владел замком на берегу Лох-Несс, но жизнь закончил, нищим, голодным, одиноким, безумным, наркоманом и больным.

  Потом, всем своим и рабам сатана обязательно показывает и некую свою суть, и в эти моменты эти люди терзаются столь мучительным безнадёжием и крайним унынием, что и на смертной казни не так люди горюют, как те, увидев некую суть своего властителя. И Если к своим рабам сатана вхож для совместного дела, то к другим он приходит или погубить, или совратить, и чаще, как волк лютый в овечьей шкуре, пряча всю свою ненависть к ним. Вот  и я видел его спокойного, но увидел всю эту ненависть исподволь и был в крайнем отчаянии, хотя меня он не пугал. Пережить это очень трудно, смерть и её ожидание---ничто по-сравнению с этим чувством. Здесь было главным устоять в себе, ибо это прямое разрушение личности. И если тот маг видит своего господина, которому сознательно служит, то я видел своего врага. Все святы кроме Богосвидетельства ещё и обязательно видели дьявола, всю колоссальность сосредоточенного в нём жестокости и насилия. Они говорят, что этот страх столь велик, что ничто не может с ним сравниться, но это для понимания, что страх перед Богом должен быть сильнее. Это так, ибо когда дьявол видит движимую на Небеса Ангелами душу, которую он не может оболгать, то он хватает душу за хребет души, и только когда и так не может удержать, то издаёт отчаянейший вопль, и только тогда отпускает, чтобы Богу представить обвинение на этого человека, что он дьявола боится больше, чем Бога, и тем доказать принадлежность этой души сатане. Естественно, своих рабов он встречает чтобы поглотить их души к самому мерзейшему их перерождению, чтобы Богу на Суде противней всего было глянуть на то, что было рождено образом и подобием Божества, и сатана всегда отчасти эту работу превращения в мерзейшество---начинает ещё на земле, усиливая негодность к Небесному, чтобы и покаяться даже не знал как. Само оружие бесов и сатаны---это их преступления против душ, которыми и запугивается душа в рабство сатане, на ещё более худшую участь, и слабая душа ломается и перерождается в угоду властелину своему. Корнак, Ртуть, Барма, 77 и пр., все они сломанные людишки и перерождаются во всё более мерзких тварей. Селя ви.

   ro-sand, и как добрый человек ещё на земле начинает получать воздаяние добра, так тем более и злой ещё на земле вкушает воздаяние зла своего, чтоба было что вспомнить на свалке, точнее На семи путях (78 - 87. Но обычно свиданка с бесами короткая, когда они всей своей толпой изгоняют душу в её место в аду, но этого хватает, чтобы сломать душу как сильнее, просто Бог так хочет не давать бесам власти губить слишком сильно, ибо Бог мыслит весь мир и всё в нём, а ПМЖ Бог определил нечестивцам в аду, где ещё нет того огня который ожидается, и когда настанет Суд, то этот огонь там уже будет, и всю вечность все тама ничего кроме духов злобы видеть не будут, но так будут мучиться, что и грешить не будут, т.е. тама абсолютная подневольность на веки вечные, полный нуль совершаемого самостоятельно навечно. И маг сатане служащий свою участь знает, им Бог (как и преступникам) всегда говорит их участь, но они икогда об этом не говорят. Так что я имею надежду, а сатанин слуга---нет, и в этом большущая разница. Так что я не встречей с сатаной хвалился, а тем, что выстоял, хотя и сам не знаю как выстоял. Подфартило, что не по моей воле та встреча состоялась, а так бы хана мне была бы.

[dgeimz getz]

Нет права у единственной группы на название нагуалист или нагуализм, так что любой может так себя называть , если хочет.

Однако, надо при этом смотреть а что он говорит, а что он делает.

Это как пожелаешь, можно считать что у группы нет права а у одного человека есть, это несколько не последовательно, но считать можно по разному. Только возникает вопрос - зачем так считать.

И у групы и у человека

А можно не считать

Особенность тут в том, что в какой-то форме мысли излагать приходится

[ro-sand]

Особенность тут в том, что в какой-то форме мысли излагать приходится

Вопрос в этом "приходится", то есть у такой позиции есть цель, которая не ясна.

[dgeimz getz]

Особенность тут в том, что в какой-то форме мысли излагать приходится

Вопрос в этом "приходится", то есть у такой позиции есть цель, которая не ясна.

Возможно и даже скорее всего так.

Но это есть у любого по форме высказывания, этого не избежать, да и не вижу как и зачем.  

[ro-sand]

Так маги те его рабы

У меня иной взгляд на это. Можно встретить много описаний встречь с сатаной. Если абстрагироваться от христианского мифа, и обывательского, на мой взгляд, мнения что сатана это квинтэссенция зла и все связанное с ним плохо и рассмотреть в терминах энергетической вселенной, то это явление предстает как частное восприятие навеянное мифом. А раз так, то совершенно не известно что кроется за таким феноменом

[Пелюлькин]

- Ro-sand vs Пелюлькин---Бог и сатана---миф и реальность

• Так маги те его рабы

 У меня иной взгляд на это. Можно встретить много описаний встреч с сатаной. Если абстрагироваться от христианского мифа, и обывательского, на мой взгляд, мнения что сатана это квинтэссенция зла и все связанное с ним плохо и рассмотреть в терминах энергетической вселенной, то это явление предстает как частное восприятие навеянное мифом. А раз так, то совершенно не известно что кроется за таким феноменом

  Ну, во-первых, миф, если это действительно миф, не может привести к чувству, которое тебе было совсем неведомо и не испытано тобой, а раз такие чувства возможны за кратчайшее время, то никак нет возможности считать мифом то, что такие чувства неведомые вызвало. И по вашему и Истина миф, ибо Истина невыразима ни в каком языке, но доказано строго логически, что ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, потому самым непротиворечивым и есть Истина, причём эта Истина есть Истина всех Миров (термин Лейбница), а раз Истина всех Миров существует, то непротиворечиво Истине всех Миров возможна и материя, и действительность. И конечно такая Творящая Истина трактуется как Единобожие. А то, что человек противоречив, то отсюда понимается и то, что есть зло, которое само по себе противоречиво. И нет никаких оснований считать что это нечто Божие, ибо тогда отрицается Истина Божества и становится невозможным и мир и вселенная. А раз имеется Единобожное предание, что зло---это работа Падшего ангела Денницы, ставшего затем сатаной и дьяволом, то тогда имеем представление и о зле, как противопоставлении добру. Отсюда, вытекает Аргумент Алвина Плантинга (лауреата Темплтонской Премии 2017 года)---(ПРОБЛЕМА ЗЛА И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ) Во второй половине 20-го века группа философов, в первую очередь лауреат премии Темплтона 2017 года Элвин Плантинга, разработала то, что многие считают окончательным опровержением так называемого логического аргумента от зла. Этот аргумент утверждает, что существование зла логически несовместимо с возможностью всезнающего, всемогущего, всеблагого Бога. Опровержение происходит следующим образом: поскольку возможно, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага (такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным), существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога.

   ro-sand, получается, что зло терпится Богом для нашего же блага спасения, но так вечно быть не может, ибо Бог не для того чтобы вечно терпеть зло---создал этот мир. Потому от Бога человек имеет и инструмент к распознанию добра от зла, называемый умом-разумом, и свободную волю, дабы мышление имело смысл, а вот зло, которое есть отрицание добра---имеет инструменты для умертвление ума-разума всякой подневольностью и насилием, а если ум сатана не отбирает, то только для того, чтобы чел был коварен и изобретателен на зло. Но, как я показал, всё равно отупение и безумие ждёт и того коварного.
   ro-sand, а раз столь тщательное исследование умом вы проводить не в состоянии, в отличии от меня, то тогда моя теория более истинна, чем вами сказанное, и если Нагвализм не в состоянии давать пути к Истине, то тогда Нагвализм и не может ничего сотворять в действительности, и потому миф есть то, что говорите вы, ибо вы даже не лжёте а высказываете полный Абсурд. Так что ваши приписывание мифологичности моим представлениям, точно и доказательно перекладываются на отношение к вами только что высказанному. Т.е. миф говорите вы, а я про истину доказательно высказываюсь. Вот так.

[ro-sand]

ro-sand, а раз столь тщательное исследование умом вы проводить не в состоянии, в отличии от меня, то тогда моя теория более истинна

Теорию я не рассматриваю как истинную или ложную, только как применяемую или нет. Если описываешь событие воспринятое тобой в терминах христианского мифа, то применяемая теория - христианская. Поэтому после таких опытов, появляется ложный ход размышлений а именно - если я видел сатану значит миф христианский истина а сатана зло а бог добро. Но фактически опыт этого не говорит а только размышления на основе общих порой обывательсаих взглядов.

[Пелюлькин]

• ro-sand, а раз столь тщательное исследование умом вы проводить не в состоянии, в отличии от меня, то тогда моя теория более истинна

     Теорию я не рассматриваю как истинную или ложную, только как применяемую или нет. Если описываешь событие воспринятое тобой в терминах христианского мифа, то применяемая теория - христианская. Поэтому после таких опытов, появляется ложный ход размышлений а именно - если я видел сатану значит миф христианский истина а сатана зло а бог добро. Но фактически опыт этого не говорит а только размышления на основе общих порой обывательских взглядов.

   Применяться может только значимая Теория, а раз я говорю про опытное рождение во мне совершенно мне неведомого чувства совершенно неведомой мне мощности, силы и длительности, то значит природа этого чувства есть, она реальна, действенна и не я его изобретатель. С чувством было связано совсем не желаемое мной и не вызываемое видение, которое и родило совсем несоответствующее его спокойности реальное чувство. И описываю я в терминах Христианского Предания, которому и непротиворечивости которого около 7 тысяч лет, а ты описываешь в терминах гораздо более молодого Предания, которому нет и пары сотен лет, причём теория твоя явно противоречива,  а потому может как всё ч то угодно доказать, так с неменьшим успехом и опровергнуть, а раз логически имеем  ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, CI Льюис), то точно, что твоя теория ложна. А раз я доказательно вывел и ложность твоего сейчас заявления и реальность сатаны, то раз у тебя логически достоверных доводов нет, то значит приемлемо не более чем моя Аргументация. А как ты поступишь, то это твоё личное дело. И потому тобой сказанное бесконечно мифологичнее моего, хотя Вера---это всегда некая мифологема, ибо речь идёт о истинности ещё не совершённого в действительности и опытно не проверяемого напрямую. Но если Мифологему невозможно и опровергнуть, и она объясняет практически все факты действительности, то такая мифологема называется самой приемлемой Научно-философской максимой (парадигмой), ибо все даже научные теории всегда несут в себе и мифологичность. Потому мифологичны и ваши представления, и не надо из себя реалиста строить, вы самый натуральный сказочник (фантаст---по-современному). Ибо если вообще нечто имеет теорию, то это всегда и нечто мифологичное, ибо неопровержимых теорий не существует (Карл Поппер).

[ro-sand]

И описываю я в терминах Христианского Предания, которому и непротиворечивости которого около 7 тысяч лет, а ты описываешь в терминах гораздо более молодого Предания, которому нет и пары сотен лет, причём теория твоя явно противоречива

У тебя выходит что критерий истинности это возраст. То есть изначально для тебя все ложь то что сказал ребенок и истина что говорит дед хоть и в маразме?

Что нечто стоящее за твит переживаанием имеет реальную основу нет сомнений. Однако описать это можно различно, как я говорил, ты использовал христианство, не важно почему. Но это само по себе не доказывает что прочие христианские описания - истина в числе которых что сатана это зло и все такое прочее.