Обсуждение практических приемов самоисследования

[Пелюлькин]

.......... А если ты — маг, изрекающий истины, то что ты делаешь тут, среди «простых смертных», делящихся своим мнением и дающих то, что они могут дать и так, как умеют? Я описал метод, привел источники, на основе которых я его составил. Это психология и искусство, все известно и опробовано. Хочешь — пиши свою историю и переключайся между точками зрения персонажей, не хочешь — не пиши.

 Ансельм, удивительнейшая логическая последовательность с изложенной вами неделей ранее позицией в методологии вашей интеллектуально популистской деятельности, вашего направления разработки вашей творческо Мистической установки. Молодца, енто не держание нас за дурней, ка некоторые думают, шо мы забываем, что говорили ранее, хотя по себе людей не судят, и ваша писанина, никак не похожа на самозабвеенные речи ОМА Сектанта и гондона . Здорово.

[Ансельм]

.......... А если ты — маг, изрекающий истины, то что ты делаешь тут, среди «простых смертных», делящихся своим мнением и дающих то, что они могут дать и так, как умеют? Я описал метод, привел источники, на основе которых я его составил. Это психология и искусство, все известно и опробовано. Хочешь — пиши свою историю и переключайся между точками зрения персонажей, не хочешь — не пиши.

 Ансельм, удивительнейшая логическая последовательность с изложенной вами неделей ранее позицией в методологии вашей интеллектуально популистской деятельности, вашего направления разработки вашей творческо Мистической установки. Молодца, енто не держание нас за дурней, ка некоторые думают, шо мы забываем, что говорили ранее, хотя по себе людей не судят, и ваша писанина, никак не похожа на самозабвеенные речи ОМА Сектанта и гондона . Здорово.

Спасибо.

[ro-sand]

Можешь продолжать высказывать свою точку зрения, преподносимую тобой как точку зрения неких "магов".

Так она не моя, а магов. Так же как и книги Кастанеды не являются его точкой зрения. Когда говорят 2×2=4 это так с точки зрения математики, они знают эту точку зрения и говорят. Так же и тут.

Вдруг еще и обоснуешь, почему

Любой другой подход обречен

Обречен хотябы потому что иной подход не ведет к пониманию. Если читал первые три книги Кастанеды и лично любишь наркотики то такой пред взятый и не полный подход, отличный от подхода исследователя обречен - никогда на узнаешь о чем говорили маги.

[Ансельм]

Так же как и книги Кастанеды не являются его точкой зрения

Почему ты так думаешь?

[dgeimz getz]

Цитата: Ансельм от Сегодня в 13:24:31
Можешь продолжать высказывать свою точку зрения, преподносимую тобой как точку зрения неких "магов".
Так она не моя, а магов.

Я здесь вижу противоречие, точка зрения твоя, поскольку ты её высказываешь, озвучиваешь, пересказываешь из других источников.
Сравнение с математикой , условно понятно, но вряд ли работает в случае магии знания. Нет такого общего, ясного  , последовательного, логического поля , на которое можно сослаться, как в математике

[Ансельм]

Я здесь вижу противоречие, точка зрения твоя, поскольку ты её высказываешь, озвучиваешь, пересказываешь из других источников.

Я тоже. Спасибо за уточнение и дополнение.

[dgeimz getz]

Я здесь вижу противоречие, точка зрения твоя, поскольку ты её высказываешь, озвучиваешь, пересказываешь из других источников.

Я тоже. Спасибо за уточнение и дополнение.

Себя уточняю, что эта точка зрения формируется из своих высказываний, пересказа других источников или прямого их копирования, но становится в результате личной точкой зрения.

[ro-sand]

Я здесь вижу противоречие, точка зрения твоя, поскольку ты её высказываешь, озвучиваешь, пересказываешь из других источников.
Сравнение с математикой , условно понятно, но вряд ли работает в случае магии знания. Нет такого общего, ясного  , последовательного, логического поля , на которое можно сослаться, как в математике

Так же как и книги Кастанеды не являются его точкой зрения

Почему ты так думаешь?

Мы можем говорить например - "с точки зрения Андрея Балканского", в этом нет ничего такого, у нас может не совпадать точка зрения с этим героем, но и понять мы ее в состоянии и в состоянии разделить свою точку зрения от его. Обычно читатели так и делают, наблюдая как бы со стороны на героя. С этим обычно сложностей не возникает. И автор способен создать героя с точкой зрения отличной от самого автора, и описать ее подробно. Ведь если труды Карлоса Кастанеды это литература, как имеют точку зрения некоторые люди, то все должно быть понятно. И тут двух мнений быть не может, потому что они находятся в русле одной системы или если это литература то книги.

[ro-sand]

Себя уточняю, что эта точка зрения формируется из своих высказываний, пересказа других источников или прямого их копирования, но становится в результате личной точкой зрения.

Понятно что существует, но исследовать чтобы нужно отказаться от нее. Иначе нет безпристиастности и вынужден будешь противопоставлять себя тому на что смотришь. Спорить и выяснять кто прав, но это другое дело и к исследованию не имеет отношения.

[Ансельм]

Мы можем говорить например - "с точки зрения Андрея Балканского", в этом нет ничего такого, у нас может не совпадать точка зрения с этим героем, но и понять мы ее в состоянии и в состоянии разделить свою точку зрения от его

Ну, во-первых уже не очень в состоянии, поскольку никто из нас не российский дворянин 19 века. Мы можем, каждый в силу своих способностей и возможностей, понять точку зрения литературного персонажа. Но полностью, так, как понимал российский дворянин того времени, образ Андрея Болконского мы уже не можем понять. Недостаточно данных.

И мы возвращаемся к вопросу, кто такие «маги» и в чем состоит их точка зрения. Не забывая и о Карлосе Кастанеде, который настаивал на том, что описать то, что он описывал, может человек, вовлеченный в это. Он стал вовлеченным в некую систему и создал персонажей: Карлоса, дона Хуана, Хенаро и др. Кто такие в этом всем твои «маги»? Что это за персонаж эпопеи Кастанеды?

Понятно что существует, но исследовать чтобы нужно отказаться от нее

Что ты исследуешь таким образом? Литературный мир книг Карлоса Кастанеды? Или что?

Возвращаясь к теме. Я предлагаю исследовать себя. Не литературный мир Кастанеды, а себя методом создания проекций. Свой отклик на книги Кастанеды, свои, интериоризированные, внутренние фигуры Карлоса, дона Хуана и тд. возникшие после прочтения книг Кастанеды. У каждого они личные. И свои истории и абстракции, в том числе. Это не фантазии, вернее, не просто фантазии, это — внутренний мир человека, выраженный, спроецированный посредством образов и историй.

[dgeimz getz]

Себя уточняю, что эта точка зрения формируется из своих высказываний, пересказа других источников или прямого их копирования, но становится в результате личной точкой зрения.

Понятно что существует, но исследовать чтобы нужно отказаться от нее. Иначе нет безпристиастности и вынужден будешь противопоставлять себя тому на что смотришь. Спорить и выяснять кто прав, но это другое дело и к исследованию не имеет отношения.

И каким же образом можно исследовать отказавшись от личной точки зрения в этой ситуации?

Даже, если ты сам уверен, что отказался от своей точки зрения и исследуешь беспристрастно, то любому собеседнику понятно, что это

фактически не так, ровно с того момента не так, как ты открыл рот и высказался по этому поводу для других.

 И не получится это никак опровергнуть, потому что любые твои суждения по этому поводу опять будут твоей личной точкой зрения.

Есть один выход из этого тупика , как мне кажется, но пока подожду его озвучивать.

[ro-sand]

Возвращаясь к теме. Я предлагаю исследовать себя

Не имеет значения что исследовать, если не безпристрастен, то это не исследование а просто навешивание ярлыков типо - "я нагвалист", а он литературный герой.

Начиная с своего, предвзятого мнения что маги это герои литературы совершаешь не исследование, а ищешь отражение собственных идей и когда находишь - говоришь вот оно исследование?! Так же и с исследованием себя, если начинать с образов и ярлыков которые навешиваешь уже на себя то это не исследование.

Чтобы заявить например что маги это литература не нужны исследования, просто достаточно это сказать, даже доказательства не нужны, я вот например тебе поверю. Так же как тебе не нужны были доказательства в утверждение что ты нагвалист. Но, тогда надо быть честным и сказать что это не исследование и знать о чем та литература не намерен. И чужие мнения не интересуют, кого интересуют тот вполне способен знать чужие мнения и рассматривать их, хоть античных богов, хоть людей с форума.
К тому же форум тематический, чего ты ожидал не слышать здесь мнения подчепнутые из книг Кастанеды? Или ждал чтобы их оспорить со своей точкой зрения? Но это тоже не исследование

[Ансельм]

И каким же образом можно исследовать отказавшись от личной точки зрения в этой ситуации?

Даже, если ты сам уверен, что отказался от своей точки зрения и исследуешь беспристрастно, то любому собеседнику понятно, что это

фактически не так, ровно с того момента не так, как ты открыл рот и высказался по этому поводу для других.

 И не получится это никак опровергнуть, потому что любые твои суждения по этому поводу опять будут твоей личной точкой зрения.

+++

[Ансельм]

просто навешивание ярлыков типо - "я нагвалист", а он литературный герой

Это ты так думаешь, это — твоя точка зрения о моих высказываниях, что я «навешиваю ярлыки».

Начиная с своего, предвзятого мнения что маги это герои литературы

Кто они? Выскажи свою точку зрения. Я уже тучу страниц пытаюсь это выяснить

Эта тема посвящена исследованию себя. Себя, понимаешь? Не через «навешивание ярлыков», а через создание своих историй со своими персонажами, которые суть личный отклик человека на прочитанное. Написание историй, переключение точек зрения и есть исследование своего внутреннего мира. Не эпопеи Карлоса Кастанеды, а себя. Для познания себя.

[ro-sand]

И каким же образом можно исследовать отказавшись от личной точки зрения в этой ситуации?

Даже, если ты сам уверен, что отказался от своей точки зрения и исследуешь беспристрастно, то любому собеседнику понятно, что это

фактически не так, ровно с того момента не так, как ты открыл рот и высказался по этому поводу для других.

 И не получится это никак опровергнуть, потому что любые твои суждения по этому поводу опять будут твоей личной точкой зрения.

Есть один выход из этого тупика , как мне кажется, но пока подожду его озвучивать.

Если выход видишь то это уже не тупик.
Не надо прямо отказывается, достаточно отложить свои суждения. Не вешать ярлыков. Просто стать наблюдателем, в этом суть Видения кстати. Про "других" не понял, что делают другие их дело, они могут сказать что это его мнение а могут сказать что это мнение из книг,а не твое. Мне говорили и то и другое. Кто из них прав? Можно просто не начинать с мнений своих а смотреть на явление. Остановить суждение, диалог, частный взгляд и тд.