Обсуждение практических приемов самоисследования

[ro-sand]

Опять это расщепление на «магов» и «обычных людей». Это бредятина. Кто оценивает «принадлежность к кругу магов»? Ты, что ли? Или Кастанеда? Или Клиргрин? Или эмиссар в твоих снах? Ну нельзя же так «в лоб» воспринимать произведение искусства — книги Кастанеды.
Метод самоисследования я предложил. Не нравится — не используй, все просто.

А кто расщипляет на тональ и нагваль например? Или на нравится не нравится, или на произведение исскуства и документалистику? Ошибаешься ли ты в своих описаниях/расщеплениях?

[Ансельм]

А кто расщипляет на тональ и нагваль например? Или на нравится не нравится, или на произведение исскуства и документалистику? Ошибаешься ли ты в своих описаниях/расщеплениях?

Тональ/нагваль — понятие из индейской мифологии. Не такое, как описывал его Кастанеда.
С документалистикой и искусством все просто — первые три книги Кастанеды — работы для его антропологической карьеры как ученого. И там, заметь, нет никаких «тоналей» с «нагвалями». Они появляются позже, в его художественной литературе. Я не антрополог, изучающий месоамериканскую культуру доколумбова периода. Но я помню, что Кастанеду очень критиковали те, кто ее изучает.
И я могу ошибаться в своих описаниях, я же человек и высказываю свое мнение. А если ты — маг, изрекающий истины, то что ты делаешь тут, среди «простых смертных», делящихся своим мнением и дающих то, что они могут дать и так, как умеют? Я описал метод, привел источники, на основе которых я его составил. Это психология и искусство, все известно и опробовано. Хочешь — пиши свою историю и переключайся между точками зрения персонажей, не хочешь — не пиши.

[dgeimz getz]

не мог дон Хуан ТАК тупить... он же сообщил однозначно и безповоротно, што тонал и нагвал истинная пара

Это Кастанеда нам сообщил, а мы... поверили.

Либо основываться на известных источниках и своем опыте, либо на своих фантазиях и своем опыте.

Ну ребята, абстрактные описания видения не могут быть ошибочными. Маг не основывается на измышлизмах и фантазиях, и поэтому никакой ошибки быть не может, что бы и как он не описывал. Ошибка возможна только у обычных людей потому что их описания основаны на разуме. Поднимая раз за разом вопрос правды и лжи вы не понимаете этого момента.
Поскольку тональ и нагваль являются частью одного целостного существа, то не мог конечно Дон Хуан идти не к целостности, чтобы это понимать не нужно быть магом достаточно немного быть знакомым с книгами Кастанеды.

Да, это не самый простой вопрос для понимания, но некоторые его понимают.
Итак ты маг.
Но тут ты только транслируешь эту свою точку зрения, что ты маг известно доподлинно только тебе и хочешь ты или нет другим ты можешь предлагать в это  только верить или обосновывать это.

[ro-sand]

Я описал метод, привел источники, на основе которых я его составил. Это психология и искусство, все известно и опробовано.

Маги тоже имеют свой метод описания, его отличие в том, что он не основывается на социальных источниках. На авторитетных мнениях и количестве людей поддерживающих такое мнение. И поэтому тут возможны ошибки. И всегда стоит вопрос правда это или вымысел. Но это не обязательно, есть другие способы в которых так вопрос не стоит, как делают маги в своих описаниях.
Человек обычный ставит описание на первое место с помощью разума, склоняя голову перед ним "всего лишь человек"  которому свойственно ошибаться, оправдывая тем самым собственные противоречия осознаааемые им. И тут же обвиняя других во вранье. Но что если... есть другой способ воспринимать мир?

[ro-sand]

Но тут ты только транслируешь эту свою точку зрения, что ты маг известно доподлинно только тебе и хочешь ты или нет другим ты можешь предлагать в это  только верить или обосновывать это.

Ничего подобного не предлагаю и тем более маги подобного не предлагают. Вопрос веры в это не стоит, верить можно авторитетам и всему социальному соглашению. Верно так делают обычные люди это они и предлагают своим последователям - просто поверь что это так, это правда говорят они. Маги не предлагают верить не во что подобное. Предлагают, скорее, выйти из этой веры в то, что мир это то о чем говорят, что он такой-то и такой-то.

[dgeimz getz]

Но тут ты только транслируешь эту свою точку зрения, что ты маг известно доподлинно только тебе и хочешь ты или нет другим ты можешь предлагать в это  только верить или обосновывать это.

Ничего подобного не предлагаю и тем более маги подобного не предлагают. Вопрос веры в это не стоит, верить можно авторитетам и всему социальному соглашению. Верно так делают обычные люди это они и предлагают своим последователям - просто поверь что это так, это правда говорят они. Маги не предлагают верить не во что подобное. Предлагают, скорее, выйти из этой веры в то, что мир это то о чем говорят, что он такой-то и такой-то.

Хорошо
Ты это не предлагаешь.
Ты позиционируешь себя как мага иначе как ты можешь говорить за магов.

И твои слова, кем бы ты ни был, для всех окружающих всего лишь слова человека , возможно мага, возможно нет.
Наверно ты это понимаешь

[ro-sand]

Хорошо
Ты это не предлагаешь.
Ты позиционируешь себя как мага иначе как ты можешь говорить за магов.

Нет, ничего подобного. Ты меня так запозиционировал.

[dgeimz getz]

Хорошо
Ты это не предлагаешь.
Ты позиционируешь себя как мага иначе как ты можешь говорить за магов.

Нет, ничего подобного. Ты меня так запозиционировал.

Хорошо, а как тогда ? Ты ведь говоришь за магов, от их лица, это очевидное впечатление из твоих постов

[ro-sand]

Хорошо, а как тогда ? Ты ведь говоришь за магов, от их лица, это очевидное впечатление из твоих постов

Я всего лишь предлагаю рассмотреть точку зрения магов, без того чтоб считать правда это или ложь, литература или что тот иное, и рассмотреть, что немаловажно в целостности, то есть не выкидывая что не нравится и не добавляя от себя. Так как делают исследователи, беспристрастно. Любой другой подход обречен

[Ансельм]

Хорошо, а как тогда ? Ты ведь говоришь за магов, от их лица, это очевидное впечатление из твоих постов

Я всего лишь предлагаю рассмотреть точку зрения магов, без того чтоб считать правда это или ложь, литература или что тот иное, и рассмотреть, что немаловажно в целостности, то есть не выкидывая что не нравится и не добавляя от себя. Так как делают исследователи, беспристрастно. Любой другой подход обречен

Почему здесь? Какое это все имеет отношение к моей теме? Я уже надцать страниц терпеливо тебя слушаю/читаю, этот оффтоп. Зачем он именно здесь?

[dgeimz getz]

Хорошо, а как тогда ? Ты ведь говоришь за магов, от их лица, это очевидное впечатление из твоих постов

Я всего лишь предлагаю рассмотреть точку зрения магов, без того чтоб считать правда это или ложь, литература или что тот иное, и рассмотреть, что немаловажно в целостности, то есть не выкидывая что не нравится и не добавляя от себя. Так как делают исследователи, беспристрастно. Любой другой подход обречен

Спасибо. Принято к сведению.

[ro-sand]

Почему здесь? Какое это все имеет отношение к моей теме? Я уже надцать страниц терпеливо тебя слушаю/читаю, этот оффтоп. Зачем он именно здесь?

А здесь это где на форуме или в теме? Если в теме, то ты выносишь что-то на обсуждение, и люди делиться своей точкой зрения, разве это не так? Вот тебе и точка зрения магов на самоисмледование которое не может строится на социальном соглашении, а только на непосредственном восприятии, безпристиастном а значит без личности и собственных домыслах и фантазиях.

[Ансельм]

Почему здесь? Какое это все имеет отношение к моей теме? Я уже надцать страниц терпеливо тебя слушаю/читаю, этот оффтоп. Зачем он именно здесь?

А здесь это где на форуме или в теме? Если в теме, то ты выносишь что-то на обсуждение, и люди делиться своей точкой зрения, разве это не так? Вот тебе и точка зрения магов на самоисмледование которое не может строится на социальном соглашении, а только на непосредственном восприятии, безпристиастном а значит без личности и собственных домыслах и фантазиях.

Спасибо, я учту это.

[ro-sand]

Спасибо, я учту это

Рад что пришли к какому то пониманию)

[Ансельм]

Спасибо, я учту это

Рад что пришли к какому то пониманию)

Можешь продолжать высказывать свою точку зрения, преподносимую тобой как точку зрения неких "магов".
 

точка зрения магов на самоисмледование которое не может строится на социальном соглашении, а только на непосредственном восприятии, безпристиастном а значит без личности и собственных домыслах и фантазиях.

Вдруг еще и обоснуешь, почему

Любой другой подход обречен