Обсуждение практических приемов самоисследования

[lis]

ну ради точности это точка зрения из текстов предположительно магов так ведь

дон хуан..  словаме кк..  в сваих текстах ниоднакратно объясняль..  что лично его дона хуана цель..  это апстрактная свабода от тоналя...  а не

волевой управление им)))

[dgeimz getz]

Цитата: ro-sand от Сегодня в 16:27:13
для тебя не понимать такое же ругательство как и дурак
А с чего ты взял, что «дурак» для меня — ругательство?

Есть у меня версия

Дурак это не глупец.

Дурак это по сказкам младший сын совсем не получивший или получивший крохи наследства и вообще не состоятельный человек вынужденный своим умом, смекалкой и хитростью продвигаться в жизни, а не благодаря толстому кошельку.

Так что употребление дурак в смысле глупец это заблуждение.

Для себя я эти смыслы чётко разделяю

[ro-sand]

ну ради точности это точка зрения из текстов предположительно магов так ведь

Не так, потому что исходишь из обывательсктй точки зрения - "а правда ли?" А правда ли ну предположительно правда или предположительно нет. Точка зрения магов иная, и не спрашивает правда ли это, литература ли это или публисцистика, потому что эти вопросы не имеют значения. Как говорил раньше Ансельм - воин верит не веря, принимает не принимая.

[Ансельм]

главные то посылки-работают.

Как они «работают», если ты (и многие) так и не получили тех же «результатов», что и Кастанеда? Не сновидели мир, который должны сновидеть, не сновидели другие, описанные им миры? Где «резалты»? Их нет в той же форме, в какой они были у Кастанеды. Невозможно «намеревать восприятие во всей его полноте», не будучи Кастанедой Это замкнутый «герменевтический круг».

[dgeimz getz]

Точка зрения магов иная, и не спрашивает правда ли это, литература ли это или публисцистика, потому что эти вопросы не имеют значения.

Вопросов больше не имею.

[lis]

нахвальные магы..   это вам ни тональные))..

одне ищут сваю свабоду..  другые пытаюццо обустроить сваю нисвабоду)))...

вот основная разница

[bisheseniel]

Ансельм, Не надо так зацикливаться на сновидении..с Мирами..Есть остановка диалога,есть перепросмотр,есть опыт видения(в прошлом),смертельные опыты тоже есть..а тело сновидения сам должен понимать..быстро не делается..

[Ансельм]

Ансельм, Не надо так зацикливаться на сновидении..с Мирами..Есть остановка диалога,есть перепросмотр,есть опыт видения(в прошлом),смертельные опыты тоже есть..а тело сновидения сам должен понимать..быстро не делается..

Этот совет хорошо иллюстрирует твои намерения

«Если что и калечит наш дух — то это как раз постоянные придирки, оплеухи и указания, что нужно делать, а что нет.»

Отрывок из книги
Путешествие в Икстлан
Карлос Кастанеда

[Ансельм]

Некоторые сообщения перенесены:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=96883.msg444017#msg444017

[Maverick]

дон хуан..  словаме кк..  в сваих текстах ниоднакратно объясняль..  что лично его дона хуана цель..  это апстрактная свабода от тоналя...  а не
волевой управление им)))

не, не мог дон Хуан ТАК тупить... он же сообщил однозначно и безповоротно, што тонал и нагвал истинная пара
и запустил своего подопечного с обрыва, чтобы тот перемещался между нагвалем и тоналем и осознал эту истину
а свабоду за пределами человеческой полосы нуно искать соответственно
волей маги контролируют свою глупость, которая относится к тоналю

[Ансельм]

не мог дон Хуан ТАК тупить... он же сообщил однозначно и безповоротно, што тонал и нагвал истинная пара

Это Кастанеда нам сообщил, а мы... поверили.

[dgeimz getz]

не мог дон Хуан ТАК тупить... он же сообщил однозначно и безповоротно, што тонал и нагвал истинная пара

Это Кастанеда нам сообщил, а мы... поверили.

Либо основываться на известных источниках и своем опыте, либо на своих фантазиях и своем опыте.

[ro-sand]

не мог дон Хуан ТАК тупить... он же сообщил однозначно и безповоротно, што тонал и нагвал истинная пара

Это Кастанеда нам сообщил, а мы... поверили.

Либо основываться на известных источниках и своем опыте, либо на своих фантазиях и своем опыте.

Ну ребята, абстрактные описания видения не могут быть ошибочными. Маг не основывается на измышлизмах и фантазиях, и поэтому никакой ошибки быть не может, что бы и как он не описывал. Ошибка возможна только у обычных людей потому что их описания основаны на разуме. Поднимая раз за разом вопрос правды и лжи вы не понимаете этого момента.
Поскольку тональ и нагваль являются частью одного целостного существа, то не мог конечно Дон Хуан идти не к целостности, чтобы это понимать не нужно быть магом достаточно немного быть знакомым с книгами Кастанеды.

[Ансельм]

Либо основываться на известных источниках и своем опыте, либо на своих фантазиях и своем опыте.

Источников много, они разные. Есть научные, есть худлит. Я придерживаюсь того мнения, что Кастанеда в некоторых вопросах опередил свое время. Но есть и его личные, невоспроизводимые части опыта и его менталитет.

[Ансельм]

Маг не основывается на измышлизмах и фантазиях, и поэтому никакой ошибки быть не может, что бы и как он не описывал. Ошибка возможна только у обычных людей потому что их описания основаны на разуме.

Опять это расщепление на «магов» и «обычных людей». Это бредятина. Кто оценивает «принадлежность к кругу магов»? Ты, что ли? Или Кастанеда? Или Клиргрин? Или эмиссар в твоих снах? Ну нельзя же так «в лоб» воспринимать произведение искусства — книги Кастанеды.
Метод самоисследования я предложил. Не нравится — не используй, все просто.