О критических подходах. Из чата

[dgeimz getz]

jeton:   но сколько людей способны признать свои ошибки и изменить взгляды? [06.10.2019 17:36:25]
jeton:   в эзосреде крайне мало, т.к. люди в основном полагаются на веру [06.10.2019 17:36:43]
jeton:   но да, разумеется у тебя есть какие-то критерии, опираясь на которых ты оцениваешь правдоподобно выглядит опыт или нет, но это все субъективно [06.10.2019 17:37:21]
jeton:   у меня к слову тоже есть такие критерии в разных областях, но относительно объективности своих оценок в подобном стараюсь не питать иллюзий)) [06.10.2019 17:37:47]
jeton:   и да, убеждать никого не надо), можно подумать будто я хочу чтобы меня убедили или разубедили) [06.10.2019 17:38:23]
jeton:   но чисто с исследовательской точки зрения, если такое реально, то должно быть явлено, иначе это просто разговоры [06.10.2019 17:38:54]
jeton:   даже если опыт сугубо личный, человек может глубоко заблуждаться на его счет [06.10.2019 17:39:27]
jeton:   а потом исходя из этого невольно вводить в заблуждение окружающих [06.10.2019 17:39:42]
jeton:   что говорят в эзосреде в лучшем случае приходится делить на 2, а обычно на 10 [06.10.2019 17:40:59]
В чат входит Ансельм [06.10.2019 17:48:03]
Ансельм:   Жетон, это очень наивно — ожидать, что «должно быть явлено». Люди не должны обслуживать твои вкусы и ожидания [06.10.2019 17:49:05]
Ансельм:   Опыт потому и личный, что многие не хотят (и имеют все права) делиться им [06.10.2019 17:49:39]
jeton:   Ансельм, ты читать не умеешь, если думаешь, что мне нужно, чтобы обслуживали мои вкусы) [06.10.2019 17:50:10]
jeton:   Ансельм, личный - это тот о котором никто вообще не знает, если кто-то уже знает, это не личный опыт) [06.10.2019 17:50:42]
Ансельм:   А что, разве нет? Это вот «должны быть явлены» — это о чем? [06.10.2019 17:50:46]
jeton:   т.е. рассказать басен условный Вася готов, а за базар ответить нет, опыт сразу становится личным) [06.10.2019 17:51:08]
Ансельм:   Люди, особенно теперь, не будут делиться тем, что могут обосрать с ног до головы, в том числе и ты и такие как ты [06.10.2019 17:51:28]
Ансельм:   Ваша с лолой реакция на мое творчество очень показательна. Вы сначала попросили показать, а потом обосрали [06.10.2019 17:52:20]
jeton:   любой дурак может сказать, что он воскресшая инкарнация иисуса, умеет ходить по воде и превращать воду в вино, но демонстрировать он это не будет, потому что это личное [06.10.2019 17:52:23]
jeton:   ну наверное лохобаны, которые на такое ведутся тоже находятся [06.10.2019 17:52:46]
jeton:   господи, да насрать на твое творчество)), успокойся уже и забудь) [06.10.2019 17:53:07]
Ансельм:   Ты преувеличиваешь. Про телепортацию пиздел только ксен [06.10.2019 17:53:13]
jeton:   мне вот все равно какое у тебя там творчество [06.10.2019 17:53:23]
jeton:   талантлив ты или бездарен тоже [06.10.2019 17:53:32]
Ансельм:   Мое творчество — пример того, как на деле, а не на словах, такие как ты и лола относятся к личному [06.10.2019 17:53:46]
jeton:   Ансельм, в чем я преувеличиваю? [06.10.2019 17:53:47]
jeton:   Ансельм, твое творчество пример, твоей обидчивости и нетерпимости к любой критике. [06.10.2019 17:54:18]
Ансельм:   Именно! Тебе все равно. Так с чего бы это делиться чем-то сокровенным с тем, кому все равно? Зачем? [06.10.2019 17:54:33]
jeton:   ты до судного дня теперь будешь вспоминать, что мы с лолой не выразили восторга [06.10.2019 17:54:48]
jeton:   я там выше объяснил зачем... повторяться? [06.10.2019 17:55:28]
Ансельм:   Жетон, мне глубоко безразлична «критика» твоя и лолы, потому что вы оба нихрена не смыслите в искусстве. А вот то, что вам на всех побоку, ну ты и сам сказал это [06.10.2019 17:55:47]
jeton:   Ансельм, ну так успокойся и забудь, мы ниче не смыслем, ты искусствовед с утонченным вкусом, а нам нужны сиськи-письки. Все)). Успокойся и забудь уже свои стихи)). [06.10.2019 17:56:43]
Ансельм:   Ожидать от людей, что они поделятся чем-то личным и значимым для них с теми, кому все равно — просто смешно [06.10.2019 17:56:49]
jeton:   фейспалм) [06.10.2019 17:57:26]
jeton:   я там тебе написал, когда опыт перестает быть личным [06.10.2019 17:57:39]
jeton:   а за базар надо отвечать, если говоришь [06.10.2019 17:57:46]
jeton:   иначе ты просто трепло [06.10.2019 17:58:02]
jeton:   слово которого ничего не стоит [06.10.2019 17:58:10]
Ансельм:   Тем, кому нужны сиськи-письки, даже если показать что-то большее, они этого просто не заметят. Или распнут. Как лола, которая сознательно уничтожает то, что значимо для других, если это не ее друзья [06.10.2019 17:58:11]
jeton:   которое может нести любой бред [06.10.2019 17:58:25]
Ансельм:   Про телепортацию писал только ксен [06.10.2019 17:58:44]
jeton:   Ансельм, тебе там психотерапию теперь гляжу надо проводить из-за отзывов на твое творчество. [06.10.2019 17:59:04]

[dgeimz getz]

Не рассматриваю весь разговор только этот отрывок.

Из него мне видно, что Жетон путает аргументированный критический подход с целью сначала выяснить всесторонне точку зрения другого, потом признать ее равноправной и заслуживающей уважения наравне со своей и потом попытаться выяснить вместе как там на самом деле с ... ну я бы назвал это критиканством .

Граница между ними может выглядеть очень запутанной.

Но пожалуй, одним из маркеров можно указать желание , чтобы тебе доказали свою точку зрения только так, как тебе будет понятно и никак иначе, тем способом и теми аргументами, которые именно тебе кажутся достоверными.

Ну о чуткости и уважении например к творчеству другого человека при таком подходе естественно говорить не приходится. Не смог доказать что оно для меня ценно, чтобы оно мне понравилось ты лох и никак иначе и вообще не ной

[Ансельм]

выяснить всесторонне точку зрения другого, потом признать ее равноправной и заслуживающей уважения наравне со своей

Это и есть постмодернизм.

[dgeimz getz]

выяснить всесторонне точку зрения другого, потом признать ее равноправной и заслуживающей уважения наравне со своей

Это и есть постмодернизм.

Мы идём дальше постмодернизма Придётся выяснять вместе, как там на самом деле или по крайней мере как там ещё может быть

[dgeimz getz]

Ребята, если вы решили поупражнятся в справедливости, тогда попытайтесь понять и точку зрения Жетона. Возможно, его напрягли претензии Ансельма на гениальность и его жажда быть признанным писателем.

Ну не знаю что его напрягло

А чисто гипотетичеки у него нормальный критиканский подход,  я например им всю жизнь "страдаю", так что понимаю

Нормальный потому что , когда он поймет его недостаточность и неполноту, а понять может (в отличии от верований различных критиканский подход развивает мышление), то продвинется к критическому подходу, возможно

[Ансельм]

Ребята, если вы решили поупражнятся в справедливости, тогда попытайтесь понять и точку зрения Жетона. Возможно, его напрягли претензии Ансельма на гениальность и его жажда быть признанным писателем.

В таком случае Жетона, если он так действительно считает, напрягают собственные проекции, а не позиция Ансельма, которую он даже не пытался выяснить и узнать.

[Ансельм]

выяснить всесторонне точку зрения другого, потом признать ее равноправной и заслуживающей уважения наравне со своей

Это и есть постмодернизм.

Мы идём дальше постмодернизма Придётся выяснять вместе, как там на самом деле или по крайней мере как там ещё может быть

Как «на самом деле» пока не знает никто Есть гипотезы, теории и тд. Процесс деконструкции еще не окончен, эпоха постмодернизма еще длится.

[ro-sand]

чисто гипотетичеки у него нормальный критиканский подход,  я например им всю жизнь страдаю, так что понимаю

Не знаю как у жетона. Но такой подход как назвал "критиканский" возможен быть только при условии, что человек считает или верит в наличие истины, объективности. И только этот момент позволяет существовать такому подходу. И претендовать если не на саму истину то хоть на частично истинность, и упрекать в не истинности.

[dgeimz getz]

чисто гипотетичеки у него нормальный критиканский подход,  я например им всю жизнь страдаю, так что понимаю

Не знаю как у жетона. Но такой подход как назвал "критиканский" возможен быть только при условии, что человек считает или верит в наличие истины, объективности. И только этот момент позволяет существовать такому подходу. И претендовать если не на саму истину то хоть на частично истинность, и упрекать в не истинности.

Хорошо сказал.

 Значит я считаю, что в философском отношении объективная реальность (как на самом деле ) существует.

Так мне позволяет считать моё целостное светское образование, научного характера.

И поскольку оно является системообразующим, то дает основание, базу,  точку отсчета,  для того чтобы разбираться в других системах.

Делать некоторые обоснованные предположения, в данном случае о способе действия Жетона, путем наблюдения , что он пока

критиканствует в основном, может не всегда и скорее всего не всегда.  

[Ансельм]

философском отношении объективная реальность (как на самом деле  ) существует

В диалектическом материализме, уточняю

[dgeimz getz]

философском отношении объективная реальность (как на самом деле  ) существует

В диалектическом материализме, уточняю

Прелесть в том, что философий много и они друг другу не мешают, дополняют скорее, при нормальном их конечно использовании.

[dgeimz getz]

философском отношении объективная реальность (как на самом деле  ) существует

В диалектическом материализме, уточняю

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ — весь материальный мир в целом, во всех его формах и проявлениях. В плане основного вопроса философии под объективной реальностью понимается все существующее независимо от человеческого сознания и первичное по отношению к нему. Понятие «Объективная реальность» относительно. По отношению к индивиду — это все, что существует вне его сознания и отражается им. Но он сам со своим сознанием будет объективной реальностью по отношению к др. людям и т. д. Абстрагируясь от индивидуального взгляда на мир, можно сказать, что объективная реальность совпадает со всей материальной действительностью. Последняя же включает в себя различные материальные объекты, их свойства, пространство, время, движение, законы, различные общественные явления — производственные отношения, государство, культуру и т. п. Однако отсюда нельзя заключить, что понятие «Объективная реальность» противостоит понятию материи. Такое представление может возникнуть, если оторвать материю от ее многообразных свойств и форм проявлений, без которых она не существует. Движение, пространство, время, жизнь и т. д.— все это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю объективную реальность. (Бытие).

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 314.

[dgeimz getz]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.

«Движение, пространство, время, жизнь и т. д. — всё это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю Объективную реальность (Бытие)»[1].

В материализме обычно представляют объективную реальность как некий механизм, работающий в соответствии со своим устройством, на который люди могут оказывать ограниченное влияние.

В религии и оккультизме считается, что мир раскрывается человеку в зависимости от его субъективной (духовной) динамики (развития). В основе мира представляются духовные существа (боги), которыми мир был создан (креационизм), и которые могут вмешиваться в работу «механизма» мира (теизм) или не вмешиваться (деизм).

В агностицизме считается, что «объективная реальность» как она есть недоступна полному познанию и пониманию человека.

По мнению некоторых учёных[кого?], сам термин «объективная реальность», введённый в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний. В подобном смысле даже иллюзии являются «реальностью» для конкретной психики в случае, если мы рассматриваем их как закономерное продолжение психических состояний личности и суммы внешних влияний (такие иллюзии могут быть даже отражены в истории психической болезни, или быть объектом научных опытов). С другой стороны, именно это и является логическим отделением восприятия и реальности, а следовательно, сам термин объективная реальность — подчеркивает разницу между восприятием реальности и действительностью[источник не указан 1713 дней].

В смысле «объективного, самодостаточного» источника воздействий на когнитивный процесс используется и понятие «творцы истины (англ. truth-makers) эмпирических предложений»[2].

[ro-sand]

выяснить всесторонне точку зрения другого, потом признать ее равноправной и заслуживающей уважения наравне со своей

Это и есть постмодернизм.

Мы идём дальше постмодернизма

Постмодернизм это только осознание человечеством или отдельным индивидом творческого тупика - все  уже создано а ты копипаста.
Чтобы пойти дальше, раскрыть пути творчества, нужно не истину искать и не копаться в теле мертвеца - старого мира. А выйти из истинного мира, порядком протухшего, создавая мир напрямую из намерения. А это сфера второго внимания.

[ro-sand]

И поскольку оно является системообразующим, то дает основание, базу,  точку отсчета,  для того чтобы разбираться в других системах.

Безусловно, оно нужно тебе и тому кто ее использует, иначе бы этого не существовало. Точка отсчета, точка сборки, точка фиксации, точка с которой можно судить о других вещах.