Таблица химических элементов , отличная от менделеевской

[Энбе]

P.S. Лаборатория не секретная, это - "Лаборатория ядерных реакций (ныне им. Г.Н.Флёрова) Объединённого института ядерных исследований в Дубне". Там Ртуть ремонт делал  и на стене эту картинку увидал.

сфоткал перед тем как заштукатурить?

[dgeimz getz]

Энбе, да ты что, это ж тайный знания, которые скрывают от населения.

 Ртуть , конечно поймали злобные фсбшники, долго пытали, а потом расстреляли нахрен , а фоточку уничтожили.

А ты думаешь почему он такой, попробуй не нервничать после своего расстрела  

[Pipa]

А это был мой ответ Ртути в том же 2015-ом году:

Загадка

  Что изображено на фотографии?

   Только сейчас заметила загадку.
   Ответ - это "Остров стабильности", вот тут про него подробно в Википедии написано. 3D-график: по горизонтали - число нейтронов, по вертикали - число протонов, а высота "гор" - стабильность изотопа с указанным числом нейтронов и протонов в ядре.



Загадка содержит подсказку - нанесенные на рисунок цифры, которые видно при увеличении масштаба.

 ответ не верный , это таблица Менделеева.

    Нет, таблицей Менделеева это быть не может - тогда бы оно и выглядело как прямоугольная таблица, а тут явное диагональное преобладание. Да и разметка на осях ведет счет протонам и нейтронам.
    Менделеев был химиком. А химики по сию пору нейтронами не интересуются, поскольку химические свойства элемента от числа нейтронов не зависят. Да и от числа протонов они зависят только потому, что те определяют число электронов, заряд этих протонов уравновешивающих. А вся химия основана исключительно на взаимодействии электронов, которые за счет спаривания между собой как раз и образуют химические связи, скрепляющие атомы в молекулу. Тогда как нейтроны атомного ядра - частицы нейтральные, а потому на количество электронов никакого влияния не оказывающие.
    Вот и Менделеева, как истого химика, интересовали только химические свойства элементов, поэтому он в своей таблице поделил их по химическим валентностям (столбцы таблицы). Вот тут-то он и обнаружил, что с ростом атомного веса валентность каждый раз на единичку увеличивается, а достигнув какого-то верхнего предела, сбрасывается на ноль и дальше начинает расти снова. Т.е. обнаружил периодические колебаниями валентности в процессе нарастания атомного веса. Вот тогда-то он и задал такую ширину таблицы ( 8 столбцов), чтобы полный период укладывался в один ряд, и назвал эту таблицу периодической. Лишь только позже обнаружили, что верхний предел не во всех периодах равен 8-ми и маленько ту таблицу подправили, переименовали в "Периодический закон".
    Напротив, ядерных физиков электроны не интересуют, а интересуют только ядра атомов. Соответственно этому, химической валентностью они не интересуются, потому и таблица Менделеева им не интересна. А интересно им сконструировать такие тяжелые атомы/ядра, какие в природе найти невозможно. Вот тут-то они и взялись исследовать, как соотношение протонов и нейтронов в ядре влияет на его стабильность. Это еще со времен изобретения атомной бомбы их заинтересовало . Но в те времена интересовала их нестабильность (чтобы расщеплением ядра взрыв получить), а сейчас интересует стабильность, чтобы синтезировать сверхтяжелые (трансурановые) элементы, которые бы не сразу разваливались, а могли бы жить настолько долго, чтобы ... ими можно было начинить боеприпас .  
     И тот трехмерный график как раз и выражает собой зависимость долгоживучести ядра от соотношения в нем нейтронов и протонов. Для тех ядер, которые удается реально получить, продолжительность их жизни измерили экспериментально, а тем, что еще не получены, приписали время жизни, исходя из теоретических соображений. Вот и получили такой "остров", который манит их в область "114 протонов + 184 нейтрона", где, согласно расчетам должен быть островок стабильности. И все их помыслы на эту задачу направлены.
     Впрочем, элемент №114 (т.е. имеющий требуемое число протонов) уже давно получен, однако нейтронов у него до 184-х не хватает  (лишь до 175-и нейтронов дотянули), а потому никакой стабильности у него нет. Так что я думаю, что напрасно они стараются , элемент "114+184" им никогда не получить, т.к. невозможно этого достичь слиянием более легких ядер. Лучше бы они эту затею бросили .

P.S. Раз уж у нас с вами разные мнения на счет загадочной картинки, то я все-таки попыталась раздобыть оригинал. Он тут. Так вот там явно написано под рисунком - "Остров стабильности"

[dgeimz getz]

Прочитал, познавательно

[Энбе]

И тот трехмерный график как раз и выражает собой зависимость долгоживучести ядра от соотношения в нем нейтронов и протонов. Для тех ядер, которые удается реально получить, продолжительность их жизни измерили экспериментально, а тем, что еще не получены, приписали время жизни, исходя из теоретических соображений. Вот и получили такой "остров", который манит их в область "114 протонов + 184 нейтрона", где, согласно расчетам должен быть островок стабильности. И все их помыслы на эту задачу направлены.
     Впрочем, элемент №114 (т.е. имеющий требуемое число протонов) уже давно получен, однако нейтронов у него до 184-х не хватает  (лишь до 175-и нейтронов дотянули), а потому никакой стабильности у него нет. Так что я думаю, что напрасно они стараются , элемент "114+184" им никогда не получить, т.к. невозможно этого достичь слиянием более легких ядер. Лучше бы они эту затею бросили

ух ты. не знала что физики синтезируют новые элементы в поиске новых стабильных...
ну так Ртути откуда понять про таблицу та??! он всего то 80-й!

[джелави]

да ты что, это ж тайный знания, которые скрывают от населения.

если что то шифруют и выдают как бы за тайну, то это не значит что это самое "тайное" истина в последней инстанции, скорее наоборот. Ну или как обычно правда с ложью вперемешку что сам черт не разберётся.

[Энбе]

А ты думаешь почему он такой, попробуй не нервничать после своего расстрела

наивные кэбкшники стреляли в голову Рту, они не знали, что голова не самое важное место у него...

[джелави]

В оригинале таблица Менделеева совсем иная. Там есть элемент "эфир" например. Короче настоящий заговор.   На данный момент ближе всего к истине таблица Рыбникова http://vserod.com/tables/2d/ в которой он исправил и дополнил Менделеевскую таблицу, хотя сам Рыбников отрицает какой либо свой вклад, говорит что она была давным давно известна, но забыта.

[Pipa]

На данный момент ближе всего к истине таблица Рыбникова http://vserod.com/tables/2d/ в которой он исправил и дополнил Менделеевскую таблицу, хотя сам Рыбников отрицает какой либо свой вклад, говорит что она была давным давно известна, но забыта.

       Ага, была давно известна. Впрочем, как в оригинальном виде, так и в варианте Рыбникова, она не айс .
       Из предшественников Таблицы Менделеева мне нравится спиральный вариант, где последовательность элементов в порядке возрастания атомного веса была намотана на цилиндр. При этом соприкасающиеся элементы соседних витков были другу другу подобными по химическим свойствам. Очевидно, что это та же самая периодичность, только представленная более остроумно - не в виде таблицы, разбитой на строки, а виде непрерывной последовательности, где периодичность естественно вытекает из постоянства длины окружности витка.
       Впрочем, по нынешним временам уже ясно, что таблица - слишком грубое приближение к действительности, т.к. строго периодичность соблюдаться не может, поскольку поступательное строительство электронной оболочки вокруг ядра атома на каких-то этапах прерывается из-за того, что новые электроны вместо того, чтобы продолжать построение верхних этажей, проваливаются на более низкие этажи, построенные ранее (у переходных металлов на d-уровень, а у лантаноидов и актиноидов даже на f-уровень). Из-за чего атомный вес продолжает расти, но снаружи электронная оболочка выглядит почти неизменной, поскольку химические свойства (в том числе и валентность) определяют электроны внешних слоёв. Соответственно этому, и периодичность спотыкается, приостанавливая свою поступь до тех пор, пока провал полностью не заполнится телами падших электронов , и только после этого продолжает свой путь наверх.
       Лично я наукой интересуюсь, но не ее историей. То бишь мне пофигу, когда родился Менделеев, на ком был женат и сколько у него было детей . Вот и более к ранним теориям и гипотезам я тоже интереса обычно не проявляю, полагая, что "естественный отбор" без меня выберет наиболее перспективную теорию. И уж тем более я не сторонница мнения, что чем древнее знание, чем оно истиннее. Однако нынешний 2019 год был объявлен Юнеско "Международным годом Периодической таблицы химических элементов" (про Менделеева естественно забыли ), и в этой связи информация о разных вариантах Периодического закона попадалась мне на глаза. И я была сильно удивлена тем, что таких вариантов оказалось очень много, тогда как я кроме Менделеева ни о ком прежде не слышала. По-видимому, тут продолжается традиция СССР - ради усиления патриотизма достижения иностранных ученых замачивать, если в близкой области работал русский/советский/российский ученый.

[Пелюлькин]

• На данный момент ближе всего к истине таблица Рыбникова http://vserod.com/tables/2d/ в которой он исправил и дополнил Менделеевскую таблицу, хотя сам Рыбников отрицает какой либо свой вклад, говорит что она была давным давно известна, но забыта.

  джелави, любое суждение о существовании (Экзистенциальнон суждение) бессмысленног во всех вне исключения смыслах, если не описывает некой модели действительности. И в этом смысле ВСЕРОД и ПЕРВОРОД Рыбникова и его енти неизвестно к чему круги---это либо имеет описываемую модель, или бессмысленно. И понятно, что Рыбников открещивался прежде всего от бессмыслицы, ибо его вариант нуждается в пояснении объективности всех его терминов и обозначений, и тут Таблица Менделеева удачно проста и полна. И именно с позиции Менделеевского описания уровней s; p; d; f; g; ... можно даже приписать Куперовской паре возможность быть некой формой спина некого неизвестного уровня, который как раз-таки и проявляется именно в не столь концентрированных электронных структурах, как это показывают керамические сверхпроводники. Как Рыбников туды ещё ТЕПЛОРОД и ЭФИР не вписал, то енто "нонсенс".

      Ага, была давно известна. Впрочем, как в оригинальном виде, так и в варианте Рыбникова, она не айс .
       Из предшественников Таблицы Менделеева мне нравится спиральный вариант, где последовательность элементов в порядке возрастания атомного веса была намотана на цилиндр. ....
       Впрочем, по нынешним временам уже ясно, что таблица - слишком грубое приближение к действительности, т.к. строго периодичность соблюдаться не может, поскольку поступательное строительство электронной оболочки вокруг ядра атома на каких-то этапах прерывается из-за того, что новые электроны вместо того, чтобы продолжать построение верхних этажей, проваливаются на более низкие этажи, построенные ранее (у переходных металлов на d-уровень, а у лантаноидов и актиноидов даже на f-уровень). ......
       Лично я наукой интересуюсь, но не ее историей. То бишь мне пофигу, когда родился Менделеев, на ком был женат ..... (про Менделеева естественно забыли , и в этой связи информация о разных вариантах Периодического закона попадалась мне на глаза. И я была сильно удивлена тем, что таких вариантов оказалось очень много, тогда как я кроме Менделеева ни о ком прежде не слышала. По-видимому, тут продолжается традиция СССР - ради усиления патриотизма достижения иностранных ученых замалчивать, если в близкой области работал русский/советский/российский ученый.

   Уважаемая, Pipa, я так мыслю, что зная порядок в периодической системе, типа Таблицы Менделеева, можно создать немало другого типа периодических систем тех же элементов, которые так или иначе будут вторить системе МЕНДЕЛЕЕВА. И поэтому нужно смотреть на исторические данные в публикации такой системы, ибо в химии тот прогресс, который давала точная систематика по Менделееву, совершила все основания того самого прогресса, который привёл к полётам в космос, созданию ИНЕТА и всех современных видов (в т.ч. и ядерного) оружия (и фармакологии). Ведь в истории создания такой периодической системы нужно обратить внимание на тот факт, как и кто именно первей всего предсказывал точно свойства нового элемента, на основании своей периодической системы. И думаю, что там имя Дмитрия Ивановича М. будет красоваться в первых рядах, как наиболее сильная интуиция этих качеств у самого талантливого периодизатора хим. Элементов. И на западе тоже свой патриотизм с выдавливанием русского следа вообще, так что одинаковость системы Периодизации в учебниках СССР, России, и Запада, начиная со второй половины 19 века. И тут гений Менделеева будет на большой высоте, ибо и он сам отметал большую фундаментальность своих разработок в области Периодизации хим. злементов.

   Уважаемая, Pipa, а давайте о более важном (в смысле злободневном) поговорим. Вот например желаю у вас очень важной консультации. Не подскажете ли вы, уважаемая, Pipa, а выпускают ли сейчас и продают ли в аптечной сети препарат---Ветом 1.1, как действительно, а может быть и единственно, честный иммунный препарат. Похожий (по бацилле, сельскохозяйственный {с\х}, и без плазмид к ИФ 𝛂2b) Споробактерин ({с\х}Гамаир). Уважаемая, Pipa, только я хотел ещё узнать а размножается ли эта бацила на МПБ (мясо-пентонный бульон)?, в смысле с какой скоростью проростают бациллы при 20℃? И что такое в аннотации Ветом 1.1 указанные для одной чайной ложки (дозы) Бактерии Ваcillus subtilis (производящие интерферон α-2-лейкоцитарный человеческий) - 100 000 000 КОЕ/г - 500 мг?, когда как по другой ссылке на Ветом1.1 уже стоит нечто другое---В 1 г препарата содержится 1×10⁶ КОЕ (колониеобразующих единиц) живых микробных клеток штамма бактерий Bacillus subtilis ВКПМ В-10641? Тут нужна точность, ибо неясно, как объяснить разницу в 100 раз.

  Уважаемая, Pipa, потом, указывают применимость этой сенной палочки вообще к 4-му классу опасности (с\х ссылки выше), + указывают почему-то меры предосторожности, ну и инфа по её (сенной палочки) культивированию -- Культивирование Bacillus subtilis.

    Уважаемая, Pipa, и ещё напоследок 1 вопрос, что указывают в Технологии получения витамина С (L-аскорбиновая кислота), его получение при чисто дрожжевом сбраживании глюкозы, и как я понял, тут глюкоза бродит при барботировании кислорода воздуха, иначе глюкоза даст спирт. Мне это важно для точности проектирования усилий в дебрях непрерывной фальсификации нашей фармации.

   Опасения не напрасные, вот чё базарят----<a href="https://youtube.com/v/5rp5Q_tfx2s" target="_blank">https://youtube.com/v/5rp5Q_tfx2s</a>

[джелави]

в дебрях непрерывной фальсификации нашей фармации.

https://youtu.be/5rp5Q_tfx2s?t=3427
Раньше всё недоумевал, почему в США люди кидаются на полицейских, ну знают же что их завалят, а всё равно агрятся. А тут такое выясняется. Да они все там под контрафактной фармапродукцией

[dgeimz getz]

А ты думаешь почему он такой, попробуй не нервничать после своего расстрела

наивные кэбкшники стреляли в голову Рту, они не знали, что голова не самое важное место у него...

[Pipa]

Уважаемая, Pipa, я так мыслю, что зная порядок в периодической системе, типа Таблицы Менделеева, можно создать немало другого типа периодических систем тех же элементов, которые так или иначе будут вторить системе МЕНДЕЛЕЕВА.

    Большинство закономерностей нашего мира относятся к классу симметрий. Вот и в свойствах химических элементов такая симметрия есть, тогда как разного рода наглядные представления этой симметрии нужны лишь в качестве "наглядной агитации" , выражая эту симметрию в простых зрительных формах.
    Полагаю, что в фундаменте этого явления лежит теорема Нётер, утверждающая, что каждой симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения. А поскольку наш мир изолирован от других миров, то законы сохранения над ним довлеют, отсюда и разнообразные симметрии в нем.
    Вот и Периодический закон представляет собой одну из природных симметрий, причем одну из простейших. И главное в нем нем не периодичность, а подобие свойств, наблюдаемое между некоторыми элементами, позволяющее их группировать вместе на основании сходных свойств. Если вспомнить эпопею с кварками, то можно заметить сходство ситуации - барионы тоже стали складывать в октеты и декуплеты, руководствуясь исключительно на симметрии в их свойствах, и временно закрывая глаза на то, существуют ли кварки на самом деле или нет. Там уже прославился Гелл-Манн, создавший свою систематику.
    А заслуга Менделеева прежде всего в том, что он свою таблицу сочинил еще в то время, когда информация о химических элементах была далека от полноты (хорошо были известны свойства лишь немногих, тогда как остальных относили к "редким землям") и ошибок по части последних было очень много. И в этом не столько химики были виноваты, сколько неравномерная распространенность химических элементов в земной коре, из-за чего большинство из них были редкостью и в индивидуальном виде не встречались. И здесь таблица Менделеева сыграла роль предсказателя свойств еще не открытых элементов и верификатора "ошибочно открытых" элементов, которые в действительности оказались смесью уже известных элементов или их соединений. Аналогично этому, и систематизация барионов позволила предсказать существование еще неоткрытых разновидностей и предсказать их свойства. Здесь важно подчеркнуть, что теоретически предсказанные свойства нужны не столько для того, чтобы сравнить теорию с практикой, когда предсказанный элемент уже будет выделен/получен, сколько для того, чтобы подсказать ГДЕ его искать! Например, супругам Кюри удалось выделить радий и полоний из урановой руды только благодаря тому, что радий - элемент II-ой группы, а полоний - элемент VI-ой группы, тогда как уран - вообще актиноид. Разделить же лантаноиды и актиноиды на индивидуальные элементы в то время не могли. Вот и предсказанный в физике элементарных частиц "омега-минус-гиперон" тоже был найден лишь только после того, как теоретически была предсказана его энергия - в этом диапазоне энергий его и нашли.
    Нынче математика в таких задачах широко востребована, поскольку общая теория симметрий во всей полноте разработана в  абстрактной алгебре. Потому Менделеев в свое время картишки складывал , написав на карточках свойства известных в то время химических элементов, тогда как Гелл-Манн сразу предположил, что барионы подчиняются симметрии SU(3) по той самой математической классификации.
    И вообще, в наше время существует прикладная отрасль математики (а точнее - матстатистики) под названием "Восстановления пропусков в данных". Разработаны специальные алгоритмы для решения подобного рода задач, некоторые из которых весьма способные - это алгоритмы ZET и ZetBraid. При этом достаточно очевидно, что эти задачи того же плана, что и та задача, которую решал когда-то Менделеев. И сходство с тестами на IQ здесь так же просматривается в задачах типа "заполнить пустую клеточку таблицы одной из фигурок, нарисованных рядом". Т.е. заполнение пропусков в данных (читай информации) - типичная работа для интеллекта, когда постоянно приходится сталкиваться с неполной информации, а порой и откровенным враньем и подтасовками . И это я еще в студенческие годы понимала и даже книжку по этой теме себе купила и с упоением ее читала . До сих пор помню не только основной смысл прочитанного, но и то, как неприятно воняло от этой книжки чем-то типографским. И Фортран мне тогда пришлось изучить, чтобы алгоритмы, приведенные к конце этой книжки понимать (они на фортрановские там были). И не напрасно - спустя годы я сочинила свой алгоритм, удивительно простой для вычисления, но конечно, не такой всеядный, как ZET. И он нынче даже работает в одном из аналитических приборов, участие в создании которого я когда-то принимала. То бишь я - не зубрила, и не Гугл с Википедией пересказываю, а говорю о том, что, чаще всего, щупала своими руками. И с радиоактивностью я тоже работала, хотя я и не Мария Склодовская-Кюри . А именно с  калифорнием-252 (²⁵²Cf). И доступ 1-го класса опасности у меня в то время был, т.к. этот изотоп - нейтронный излучатель, из-за чего работы с ними очень строго регламентируются. Тогда как данные с пропусками и искажениями - на мой взгляд, самый эффективный метод различения истины и лжи в данных, когда доступа к формированию этих данных у тебя нет и непосредственно проверить их нет возможности. Поэтому считаю, что первым делом должны быть решены основные "мировоззренческие" вопросы, т.к. в противном случае на них будешь спотыкаться каждый раз при обсуждении практически любой темы. Кстати, именно поэтому меня ФШ "раздражает", когда люди взялись философствовать, не уяснив для себя фундаментальных вещей.

P.S. На остальные заданные вами мне вопросы отвечу в следующем сообщении.

[Pipa]

Уважаемая, Pipa, а давайте о более важном (в смысле злободневном) поговорим. Вот например желаю у вас очень важной консультации. Не подскажете ли вы, уважаемая, Pipa, а выпускают ли сейчас и продают ли в аптечной сети препарат---Ветом 1.1, как действительно, а может быть и единственно, честный иммунный препарат. Похожий (по бацилле, сельскохозяйственный {с\х}, и без плазмид к ИФ a2b) Споробактерин ({с\х}Гамаир). Уважаемая, Pipa, только я хотел ещё узнать а размножается ли эта бацила на МПБ (мясо-пентонный бульон)?, в смысле с какой скоростью проростают бациллы при 20°C? И что такое в аннотации Ветом 1.1 указанные для одной чайной ложки (дозы) Бактерии Ваcillus subtilis (производящие интерферон a-2-лейкоцитарный человеческий) - 100 000 000 КОЕ/г - 500 мг?, когда как по другой ссылке на Ветом1.1 уже стоит нечто другое---В 1 г препарата содержится 1x10⁶ КОЕ (колониеобразующих единиц) живых микробных клеток штамма бактерий Bacillus subtilis ВКПМ В-10641? Тут нужна точность, ибо неясно, как объяснить разницу в 100 раз.

     Мой ответ на этот вопрос вам едва ли понравится , т.к. я не считаю это пробиотик достойным для использования. О том, продают ли этот препарат в аптечной сети, вы можете узнать сами из интернета, где аптечные "ларьки" широко представлены, тогда как я не могу и не хочу помнить аптечный ассортимент на память.
     Мое негативное отношение к этому препарату основано на том, что вопреки рекламе, человеческий лейкоцитарный интерферон эти бактерии не производят, т.к. на то этот интерферон и человеческий, что производит его может только человек, а точнее - лейкоциты, входящие в состав его крови. Потому он и лейкоцитарный.
     Опять же иммунитет - это не антибиотик широкого спектра действия, а выработка антител, "настроенных" СТРОГО СЕЛЕКТИВНО к источнику, вызвавшему иммунный ответ. Ни что иное, кроме мишени, они атаковать не станут. Поэтому глупо искусственно вызвать иммунный ответ на относительно безобидную бактерию Ваcillus subtilis только ради того, чтобы в крови увеличилось число лейкоцитов, а стало быть, и количество содержащегося в них интерферона (здесь истинное положение вещей несколько сложнее, т.к. содержание интерферона в лейкоцитах подвержено колебаниям, но вдаваться в тонкости я сейчас не стану). Тогда как медицинские оценки страдают примитивностью.
     Образно говоря, не надо дразнить кошками собаку, которая сторожит ваш дом . От того, что она будет постоянно лаять, ее сторожевые качества не улучшатся. Скорее, напротив, собака скоро устанет лаять на кошек и, утомившись от постоянного дразнения, станет хуже сторожить дом. Точно так же и иммунитет не надо изводить приемом пробиотиков, которые в большинстве случаев являются по своему типу действия аллергенами, т.е. дразнят иммунную систему, заставляя вырабатывать антитела на всякую дрянь. В таком способе "подхлестнуть иммунитет" нет ничего хорошего - фактически это трата иммунитета понапрасну, аки отжимание лая у собаки .
     Тем не менее, действительно есть реклама про ГМО-штамм Bacillus subtilis, который способен продуцировать человеческий интерферон, из-за того, что его "записали" в ее геном. Правда или нет - не знаю. Однако считаю, что нет ничего хорошего в том, чтобы интерферон вырабатывался в кишечнике. Интерферон есть нечто вроде гормона для иммунной системы, а потому его количество в организме имеет смысл повышать только тогда, когда в этом есть острая необходимость (например, инфекционное заболевание). И это относится к большинству стимуляторов, чего бы они ни стимулировали. Представьте себе, что у вас в кишечнике развелись бактерии, которые в больших количествах производят адреналин, из-за чего вы от возбуждения на стену лезете и пульс у вас под 180. Долго ли вы в этом режиме протянете? Вот и именная система тоже долго не протянет при постоянном избытке интерферона.
     Теперь про ГМО-бактерии. Про Ваcillus subtilis я раньше даже не слышала (т.к. я не микробиолог), но с чем-то подобным сталкивалась, когда у меня в институте работала полупромышленная установка по производству рекомбинантного инсулина. Термин "рекомбинантный" означает как раз ту самую технологию, когда продукт производят бактерии с модифицированным геномом. Только там была бактерия E-coli (то бишь кишечная палочка Escherichia coli), в геном которой вставили кодировку проинсулина (сразу инсулина нельзя - он для этого слишком короток). Тогда еще Лужков от имени мэрии Москвы на организацию этого производства денег дал. Так вот оказалось, что модифицированные бактерии очень быстро вырождаются. Причина в том, что выработка человеческого инсулина им самим не только не нужна, но и для них токсична, т.к. этот белок не выделяется наружу, а остается внутри бактерии. Поэтому любая мутация (а бактерии мутируют очень быстро, т.к. у них нет полового размножения), которая нарушает работу встроенного человеком гена, приводит к ее "раскрепощению" . Мутанты, свободные от производства вредного для них инсулина, размножаются на порядок быстрее обреченных заниматься производством. А в результате уже на 3-ем или 4-ом посеве превалируют именно мутанты, не способные производить инсулин. Другими словами, выход продукта быстро падает, очень скоро доходя до уровня, когда выделение целевого продукта из культуральной жидкости становится нерентабельным. И это в научно-исследовательском институте на опытной установке, где штат микробиологов непрерывно поддерживает однородность штамма, пересевая его в чашках Петри. А разве на заводе есть кому этим заниматься? Там наверняка от ГМО осталось одно лишь название, а гонят они культуру Bacillus subtilis без интерферона. Тем паче, что количество инсулина в культуральной жидкости легко определяется количественно, тогда как интерферон определять гораздо труднее.
     Но даже, если предположить, что вам удалось купить чистый ГМО-штамм, то при его размножении вас постигнет та же проблема - вырождение штамма с быстрым снижением целевого продукта со временем.

[Pipa]

... и ещё напоследок 1 вопрос, что указывают в Технологии получения витамина С (L-аскорбиновая кислота), его получение при чисто дрожжевом сбраживании глюкозы, и как я понял, тут глюкоза бродит при барботировании кислорода воздуха, иначе глюкоза даст спирт. Мне это важно для точности проектирования усилий в дебрях непрерывной фальсификации нашей фармации.

     В указанной вами ссылке я не вижу "дрожжевого сбраживании глюкозы", т.к. там глюкоза химически превращается в сорбит (вероятно путем гидрирования), а сорбит уже не бродит. А ферментативная стадия превращения сорбита в сорбозу не является брожением, т.к. молекула на этой стадии трансформируется, но не деградирует. И формула там для L-сорбозы (ациклическая) приведена неправильная - с сорбита ее скопировали, тогда как сорбоза - кетоза, у нее корбонильная группа должна быть, а там ее не видно.