С индуискими божествами всё очень сложно

[неиндуист]

А взяв во внимание технику обретения естества человека у Адама, то тоже мыслится и о Еве, когда Бог создавал Еву:

Кому мыслится, тебе? Иными словами, информация о Еве - это твои собственные мысли? Ни ссылок, ни пруфов, ни цитат, одни лишь только собственные мысли?
На основании лишь собственных мыслей, ничем более не подтверждённых и никак не обоснованных, ты полез сомневаться в моих способностях. Это конечно твои дела, кем быть, и как жить. Вот только интересно, сколько мегабайт фуфла ты ежедневно отгружаешь на интернет?

[Пелюлькин]

   Кому мыслится, тебе? Иными словами, информация о Еве - это твои собственные мысли? Ни ссылок, ни пруфов, ни цитат, одни лишь только собственные мысли?
   На основании лишь собственных мыслей, ничем более не подтверждённых и никак не обоснованных, ты полез сомневаться в моих способностях. Это конечно твои дела, кем быть, и как жить. Вот только интересно, сколько мегабайт фуфла ты ежедневно отгружаешь на интернет?

  У меня доказательства, строго дедуктивного вида, а значит они приемлемы во всех мирах и вообще есть общезначимые факты, которые справедливы относительно всего сущего, В отличии от твоих совершенно голословных, а значит и ложных (и даже абсурдных) заявлений. Ссылки на цитаты я тебе с избытком дал, тем более они только верифицировали мои умозаключения, лишь не многие из них были страховочными посылками, и подобное (как типа пишу я) считается соответствием высшей достоверности, в отличии от твоей чепухи и болтовни.
   Потом, если указал я цитату,как был создан Адам, то если Библия не содержит цитат, что Ева была создана как-то по другому чем Адам, кроме того цитируемого в Библии факта, что создалась плоть Евы не из Персти земной, как Адам, а из ребра Адама. То значит нет никаких оснований считать, что в Еву как то по другому Бог вдохнул жизнь, дабы она стала душею живою. А фуфло, это то, что ты мне щас и ранее оппонирующе пропихивал. А значит моск твой фуфломициновый.

[неиндуист]

С фальсификацией фрагмента с Евой связана одна из самых грандиозных афёр в обозримой истории. Это сейчас Пелюлькин и Ко благодушно ДОМЫСЛИВАЮТ, что типа если про вдыхание души в Еву ничего нет, то можно просто ДОМЫСЛИТЬ, и вдыхание внезапно появится, само по себе. А по слухам от историков, сравнительно недавно сектанты секты Господа ничего такого НЕ ДОМЫСЛИВАЛИ. На основании того, что поскольку про вдыхание души в Еву в Священных Текстах ничего нет. Они ЛОГИЧНО предположили, что у женщин души нет. Типа женщина не человек, а некая приставка к человеку. И загнали женщин в скотское состояние, из которого они с переменным успехам пытаются выходить по сей момент.

[неиндуист]

Для сектантов секты Господа есть крайне любопытная информация.
Оригинальный текст на иврите представляет собой скорее математику, чем лирику. У каждого слова чёткое определение, так что домысливать там какие-то смыслы не только не обязательно, но и не нужно.
Танах (Ветхий Завет) содержит в себе обширные заимствования из Каббалы. В Каббале расписана структура души, которая представляет собой несколько уровней. Вдыхание "живой" души в Адама - это вольная отсебятина переводчика. Который напрочь проигнорировал метафизику текста, и перевёл его как комикс. Те сектанты секты Господа, которые что-то читают, видят в книге "живую" душу, и логично предполагают, что если написано "живая", то значит она не мёртвая. А между тем, текст оригинала повествует про нижний уровень многоуровневой души.
Господь Бог вдохнул в Адама нижний уровень души. С остальными уровнями у него почему-то не сложилось. Отсюда разворачивается интересная интрига. Если сектанты секты Господа предполагают своё происхождение от Адама с неполным комплектом души. И от Евы, у которой души нет, потому что в Книге об этом ничего не написано. То тогда непонятно, кто эти сектанты вообще такие, и что они представляют из себя в плане души.

[Энбе]

Оригинальный текст на иврите представляет собой скорее математику, чем лирику. У каждого слова чёткое определение, так что домысливать там какие-то смыслы не только не обязательно, но и не нужно.
Танах (Ветхий Завет) содержит в себе обширные заимствования из Каббалы. В Каббале расписана структура души, которая представляет собой несколько уровней. Вдыхание "живой" души в Адама - это вольная отсебятина переводчика.

идеально четких определений нет даже в уголдовном кодексе. всегда есть место для толкований.
каббалу как и ветхий и новый завет даже на иврите писали люди... или есть варианты? а значит они так или иначе домысливали и интерпретировали.
тысячи примеров разночтений и дпже новых и сект и секточек возникает от одной запятой...
вы, индуист, ищете Абсолют не там...

[Pipa]

Господь Бог вдохнул в Адама нижний уровень души. С остальными уровнями у него почему-то не сложилось. Отсюда разворачивается интересная интрига. Если сектанты секты Господа предполагают своё происхождение от Адама с неполным комплектом души. И от Евы, у которой души нет, потому что в Книге об этом ничего не написано.

     Но в той же книге ничего не написано ни про вас, ни про меня, тем не менее душа у нас (хоть какая-то) есть. Стало быть, человеки способны при размножении производить дочерние организмы сразу месте с душой. А уж как там это размножение происходит - дело десятое.
     Еву пришлось создать из ребра Адама (то бишь, получить прямым клеточным клонированием!) только потому, что иначе от единственного мужского организма потомства не получить. Так и растения порой размножают - черенкованием .
     Т.е. вопрос о Еве, это не вопрос о душе, поскольку с тиражированием души проблем не возникает, а вопрос о начальной стадии размножения после того, как особь была модифицирована. По идее следовало бы с создавать/модифицировать не мужскую особь, а женскую, чтобы потом от нее можно было бы получить потомство путем партеногенеза.
     Впрочем, могу предположить, что на ранних стадиях эволюции "душевность" не была распределена поровну между М и Ж. А именно - женщины сперва были звероподобными , поскольку их роль сводилась к чисто животной роли - производству потомства. А разумность (а вместе с тем и духовность) по-началу были прерогативой мужской половины вида, поскольку, вероятно, именно они взяли в руки палки, чтобы бить ими неприятеля по голове .

[Пелюлькин]

Для сектантов секты Господа есть крайне любопытная информация.

  Оригинальный текст на иврите представляет собой скорее математику, чем лирику. У каждого слова чёткое определение, так что домысливать там какие-то смыслы не только не обязательно, но и не нужно.

  неиндуист, давайте,вы не будете нам рассказывать еврейские сказки, ибо это ваше заявление, что---каждого слова чёткое определение, так что домысливать там какие-то смыслы не только не обязательно, но и не нужно---принципиально неосуществимо вообще никогда. Ибо, во-первых, даже математические термины недоопределены ("Недоопределённость математических терминов" - Имре Лакатос), ибо недоопределённость свойственна абсолютно всему выразимому, как это описывает в отношении теорий Кайл Stanford - "Недоопределённость научных теорий". А во-вторых, положение дел в этой недоопределённости настолько однозначно, что Тарский смог интерпретировать Парадокс Ришара (согласно своей Семантической теоремы Истины), что точное определение невозожно конечным количеством слов, даже если это определение дихотомии натуральных чисел на чётные и нечётные.
    неиндуист, отсюда более чем ясно, что ВЫ не просто ВРЁТЕ СОВЕРШЕННО ВО ВСЕХ ВНЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ СЛУЧАЯХ, а высказываете АБСУРД, когда заявляете, что --- Оригинальный текст на иврите ... У каждого слова чёткое определение, так что домысливать там какие-то смыслы не только не обязательно, но и не нужно.

  Тем более высказанное мной ДОКАЗУЕМО тем фактом, что точным определением любого понятия---ЕСТЬ ВСЕ ВЕРНЫЕ СЛУЧАИ ЕГО УПОТРЕБЛЕНИЯ. А раз все верные случаи употребления вами высказанных терминов не будут высказаны никогда, то значит совершенно точные определения ДАЖЕ и НЕВОЗМОЖНЫ. Вот так вот, ЛОГИКА великий вершитель справедливости в методологии нахождения Истины.

  Танах (Ветхий Завет) содержит в себе обширные заимствования из Каббалы. В Каббале расписана структура души, которая представляет собой несколько уровней. Вдыхание "живой" души в Адама - это вольная отсебятина переводчика. Который напрочь проигнорировал метафизику текста, и перевёл его как комикс. Те сектанты секты Господа, которые что-то читают, видят в книге "живую" душу, и логично предполагают, что если написано "живая", то значит она не мёртвая. А между тем, текст оригинала повествует про нижний уровень многоуровневой души.

  неиндуист, Каббала и Тора отписаны уже во времена Нового Завета, это исторический факт, хотя их основа была написана в глубокой древности Ветхого Завета со времён Законодателя Моисея. А значит Онтологически, Новозаветный Текст, и особенно Евангелие от Иоанна---более онтологически значим, чем Каббала и Тора, когда дав определение Божества, как Бога Слова --- отписывается Метафизика души, как Имя душе от Бога подаваемое, что никак неразличимо со вдыханием Богом живой жизни этим Именем в душу при воплощении. Родительское Имя вторит Богу, как точные Образ и Подобие Божества в человеке, так что тут всё вне ошибок аж на весь универсум рассмотрений. А вот ваша, неиндуист, метафизическая демагогия---то эт точно что лжеимённое знание.

  Господь Бог вдохнул в Адама нижний уровень души. С остальными уровнями у него почему-то не сложилось. Отсюда разворачивается интересная интрига. Если сектанты секты Господа предполагают своё происхождение от Адама с неполным комплектом души. И от Евы, у которой души нет, потому что в Книге об этом ничего не написано. То тогда непонятно, кто эти сектанты вообще такие, и что они представляют из себя в плане души.

  неиндуист, Бог вдохнул в Адама Разумную Душу, совершенную по Образу и Подобию Божества, и на этих же основаниях (Образа и Подобия Божества)---дал Свободу, как Он и Сам Свободен, чтоб на деле проявилось СОВЕРШЕНСТВО ТВОРЕНИЯ, как От Бога исшедшего, и к Богу непротиворечиво пришедшего, по своей Воле и Едино, в Духе, Душе, Теле. А вот ваши бредни, неиндуист, совершенно об этом смысле Творения---НИЧЧЁ НЕ ГОВОРЯТ. Так что лукавите вы.

[Энбе]

и современный иврит практически новодел

[Pipa]

     Лично я не вижу смысла добывать истину из старинных рукописных источников. Ибо человек произошел так давно (хотя бы, судя по его ископаемым останкам), что уже не имеет значения, давно написана книга или недавно, поскольку возраст любой книги ничтожен по сравнению с возрастом человеческого вида.
     А кроме того, Адам - не Кастанеда, дневников и путевых заметок он не вел . А потому любые книги, живописующие то, что с Адамом делал Бог, уже не достоверны, т.к. свидетелей тому не было.

[dgeimz getz]

     Лично я не вижу смысла добывать истину из старинных рукописных источников. Ибо человек произошел так давно (хотя бы, судя по его ископаемым останкам), что уже не имеет значения, давно написана книга или недавно, поскольку возраст любой книги ничтожен по сравнению с возрастом человеческого вида.
     А кроме того, Адам - не Кастанеда, дневников и путевых заметок он не вел . А потому любые книги, живописующие то, что с Адамом делал Бог, уже не достоверны, т.к. свидетелей тому не было.

отчего же определенный интерес такие древние писания могут представлять, но источниками они могут служить лишь косвенными,
обычно это некие священные писания той или иной церкви и вот об истории этой церкви они могут нечто сказать, после анализа, но никак не про большее...

[Pipa]

отчего же определенный интерес такие древние писания могут представлять, но источниками они могут служить лишь косвенными,...

     Так и поясните тогда, что понимать под "косвенными источником", если прямого источника нет? Откуда в косвенном источнике эта информация завелась?
     В принципе всё имеет свой срок хранения, как в холодильнике . Срок истёк - пора выбрасывать в мусорное ведро . Информация, которую миллион лет передавали из уст в уста при отсутствии письменности, не может быть достоверной. Но даже письменная информация за такой продолжительный срок непоправимо портится, поскольку смысл самих слов становится другим. Еще и 1000 лет не прошло, а мы вот уже "Слово о полку Игореве" не можем прочесть в оригинале - слова все непонятые и написаны по-украински . Т.е. здесь древность источника играет не в его пользу.

[dgeimz getz]

отчего же определенный интерес такие древние писания могут представлять, но источниками они могут служить лишь косвенными,...

     Так и поясните тогда, что понимать под "косвенными источником", если прямого источника нет? Откуда в косвенном источнике эта информация завелась?
     В принципе всё имеет свой срок хранения, как в холодильнике . Срок истёк - пора выбрасывать в мусорное ведро . Информация, которую миллион лет передавали из уст в уста при отсутствии письменности, не может быть достоверной. Но даже письменная информация за такой продолжительный срок непоправимо портится, поскольку смысл самих слов становится другим. Еще и 1000 лет не прошло, а мы вот уже "Слово о полку Игореве" не можем прочесть в оригинале - слова все непонятые и написаны по-украински . Т.е. здесь древность источника играет не в его пользу.

Я о том, что древних тайных знаний там нет, а есть некоторая информация о тех, кто писал , понятно что все это обычно многократно переписывалось, делались вставки или изьятия и тому подобное, так что разбираются в этом только спецы по конкретным древних языкам и письменности...

[неиндуист]

Еву пришлось создать из ребра Адама (то бишь, получить прямым клеточным клонированием!) только потому, что иначе от единственного мужского организма потомства не получить.

Насчёт единственного мужского организма – это домыслы сектантов секты Господа.
В этой теме один пользователь форума признался, что домысливает в текстах Библии то, чего в книге не написано. И при этом пытается выдавать в интернете свои домыслы за Священное Писание. Точно так же сектанты домыслили первочеловека Адама. По хронологии событий, описанных в книге Берешит\Бытие, Адам далеко не первый человек во-первых, и не совсем человек во-вторых. Почему-то сектантов не смущает, что их домыслы противоречат информации, изложенной в Главной Книге секты.
Возвращаясь к сути вопроса. Женщины человека на момент сотворения Адама  уже очень даже были. Это моё личное мнение. С ним в принципе согласны писатели Танаха (Ветхий завет). И даже переводчики с иврита по этому вопросу почти ничего не перепутали.

[dgeimz getz]

неиндуист, кто такие секта господа? пояснять надо свою личную терминологию;)

[неиндуист]

А взяв во внимание технику обретения естества человека у Адама, то тоже мыслится и о Еве, когда Бог создавал Еву:

Ты признался, что домысливаешь Библию, и выдаёшь в интернете свои домыслы за тексты Библии. Это в общем-то твои дела. По большому счёту население как раз таки и подключили к интернет, чтобы такие как ты  публиковали в интернете свои домыслы.
Но ты зачем-то полез своими домыслами ставить меня под сомнение

Ева душею живою, а не дочерью ребра Адама по его Образу и подобию, как и не стал Адам образом и подобием персти земной. ЭТО НЕЯСНО ТОЛЬКО ТАКОМУ НЕДОУМКУ, КАК ТЫ.

После того, как суть твоего писания в интернете вскрылась, есть основания сомневаться вообще во всём, что у тебя вываливается из дырки для жрать. Поэтому комментировать вот это

ВЫ не просто ВРЁТЕ СОВЕРШЕННО ВО ВСЕХ ВНЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ СЛУЧАЯХ, а высказываете АБСУРД

то эт точно что лжеимённое знание.

А вот ваши бредни,

Так что лукавите вы.

не считаю нужным.
При этом в принципе не исключена дискуссия на тему, кто ты такой. Кто ты, домысливатель текстов Библии?