С индуискими божествами всё очень сложно

[Энбе]

Каббала сё истина?

Если рассматривать истину как исток, то есть причину причин, то неиндуизм в качестве истины рассматривает Тримурти.

чем бы мужик не тешился... лишь бы с дивана не вставал...
как вы рассматриваете СВОЮ Тримурти?

[Пелюлькин]

• ЖДЁМ!

 За себя говори.

• вот и отвечай на свой вопрос.

 Мой вопрос имеет отношение к Здесь И Сейчас. Я - неиндуист. Я представился формулировкой nickname Неиндуист. За сим представлением вопрос кто я такой Здесь и Сейчас, исчерпан.
  А насчёт тебя не совсем понятно, кто ты вообще такой. То что ты перечислил, имеет отношение к там и иногда, а вот кто здесь и сейчас не совсем понятно. Есть основания сомневаться в том, как ты складываешь слова в предложения. Кто ты, дополнитель Библии?

 Твои убеждения (тем более чисто отрицательное, как то что ты не есть) совершенно ниччё не говорят в том, кто ты такой, ибо по Антиномии Рассела отрицательные совокупности (отрицающие некую сущность) не более чем бессодержательны. Отсюда ясно, что то, что ты, неиндуист, совершенно ниччё не говорит о том содержании, кто ты есть на самом деле. А во мой Ник Пелюлькин, мало того что есть Cultural references, отсылающая к спасающей лечебной практике, то ещё у меня представлено моё фото и даже маил, т.е. всё, что идентифицирует связь с соодержанием моей личности. А вот ты, неиндуист, уж точно фуфло двинул, указав на бессодержательность, да и ещё указав, что именно оно есть то, что есть ты такое. А я ещё и мысли свои представляю, + их связь с достижениями человечества, а ты на это продолжаешь пихать мне своё фуфло.
   неиндуист, кстати, когда исследуют некое учение на ином языке и иной традиции, то их некия конструкции, обозначающие ключевые Понятия, обычно обозначают неким единым Знаком, имеющим Имя, отсылающее именно к этой конструкции, хотя удобнее для понимания краткие суть содержащие конструкции, вместо просто имени. Отсюда следует тот факт, что с большим основанием возможно утверждать, что понятие каббалы---нефеш---есть пост-исследовательским обозначением содержания христологического понятия---животный уровень структуры души. так что твоё утверждение, неиндуист, что каббала дала мудрость и что вот свидетельство---то это в превосходящей степени фейк, чем нечто хоть чуть схожее с действительностью. Вот так вот, фуфло твоё показывает, шо оно есть, бессодержательный ты наш.

[неиндуист]

как вы рассматриваете СВОЮ Тримурти?

Как причину всего.

[неиндуист]

каббала дала мудрость

Какой любопытный писатель предложений словами. Вопрос не про каббалу, а кто ты вообще такой.
Есть основания сомневаться вообще во всём, что вываливается на форум с ника Пелюлькин. Поэтому комментировать вот это

уж точно фуфло двинул

фуфло твоё показывает

не считаю нужным.
Ты уже победил весь интернет по домыслам общеизвестных текстов. Но при этом не можешь внятно сформулировать, кто ты такой. Ты кто?

[Pipa]

     Хотелось бы услышать комментарий неиндуиста по поводу духов в книгах  Кастанеды. Причем, тождество духов с богами пока предлагаю не обсуждать, чтобы не потерять нить рассуждений, а пока просто отнестись к духам по аналогии с богами.
     В первых книгах КК духи персонифицированы, т.е. относятся к какому-то конкретному материальному источнику - дух (водного) источника, духи печер, дух места, дух растения и т.д. Что вполне созвучно традициям шаманизма, близким к язычеству/многобожию.
     Но где-то с 8-ой книги (Сила Безмолвия) слово "дух" начинает использоваться в монотеистическом смысле, как "дух-воспитатель всех человеков" .
      Собственно и с Омовником у нас тяжба примерно по этому же поводу - они трактуют "кастандовский" дух, как Божество, якобы протягивающее людям руку помощи против замысла "Сатаны-Орла" сожрать их осознание/душу. Но "греховные" люди, восприятие которых якобы зашорено 1-ым вниманием, той протянутой руки Спасителя не замечают, а потому обречены, если не последуют следом за Омом, которой де "разбудит" их сознание и укажет путь "восхождения к Духу" с плоскости ненавистного 1-го внимания .

[Энбе]

Но при этом не можешь внятно сформулировать, кто ты такой. Ты кто?

то ли последняя стадия запоя.. то ли первая Просветления...

[James Getz]

Но где-то с 8-ой книги (Сила Безмолвия) слово "дух" начинает использоваться в монотеистическом смысле, как "дух-воспитатель всех человеков" .

Не особо соглашусь с этим утверждением, поскольку монотеистического т.е. религиозного в этом по моему ни капли, но имея с чем сравнивать, многим это может показаться похожим на монотеизм.

Я допускаю мысль, что в своём развитии воины знания нашли свой путь, да возможно он вышел из древней шаманской практики, шаманизм вообще то постарше всех более поздних религий и религия ли это в полном смысле сказать однозначно трудно.

Так вот путь шел из шаманизма,  но никак не в монотеизм более позних религий...)

[Пелюлькин]

• Но при этом не можешь внятно сформулировать, кто ты такой. Ты кто?

 То ли последняя стадия запоя.. то ли первая Просветления...

  Энбе, золотце, так трудно с тобой не согласиться, правда тута чуть другой случай, тобишь маниакальность собственного превосходства. Но таковая всегда возникает и манифестирует на последней стадии запоя, и проявляется на первой стадии Просветления. Так что по существу всё верно, хотя аллегория с сумерками сознания по синьке, и со взглядом на енто безобразие когда хоть чуть забрезжит рассвет, в самом начале просветления---то енто точно, что ты, Энбе, оч точно замечаешь тута гонево, и оно так и есть.

каббала дала мудрость

 Какой любопытный писатель предложений словами. Вопрос не про каббалу, а кто ты вообще такой.
  Есть основания сомневаться вообще во всём, что вываливается на форум с ника Пелюлькин.

  Если есть сомнения, то дверь для дискурса по приведённым Аргументациям---открыта, а переводить на сугубо личное выяснение чисто теоретический разговор---то енто точные: ДЕМАГОГИЯ и склочничество, ибо раз контр-аргументов нема, то надо признать либо, шо ты менее умный, либо слабоэрудированный. Ну и все остальные залепухи---эт просто нежелание сливаться, как этого требует пройгранный тобой вдребезги-с дискурс.

Поэтому комментировать вот это

• уж точно фуфло двинул

  фуфло твоё показывает

 не считаю нужным.
  Ты уже победил весь интернет по домыслам общеизвестных текстов. Но при этом не можешь внятно сформулировать, кто ты такой. Ты кто?

  Я тебе содержательно ответил, будь добр сам засвечивайся в том, кто ты есть, тогда и продолжим.

[неиндуист]

вы, индуист, ищете Абсолют не там..

то ли первая Просветления

Вы, женщины, иногда такие противоречивые.

[неиндуист]

Хотелось бы услышать комментарий неиндуиста по поводу духов в книгах  Кастанеды.

Вопрос сложный, потому что вопросов целых 3.
1. Кто такие духи в книгах КК для меня.
2. Кто такие духи в книгах КК для Ома.
3. Кто такие духи в книгах для Карлоса.
По пунктам.
1.У меня всё просто: любые духи – это либо творчество Тримурти, либо их непосредственные проявления  в виде аватаров. Вопрос обширный, потому что духов больше, чем один.
2. Дух для Ома – Вишну. Олег М., быть может, так себе духовное гуро, но вайшнавную шакти ловит вполне бодро. Он видит в книгах КК манифестацию Вишну, даже если их автор её туда не вкладывал. Такова магия магия качественной литературы. Читатель читает не то, что написал автор, а то что сам читатель хочет прочитать.
3. Насчёт КК вопрос самый сложный. Дабы не заваливаться в домыслы, тут без текста оригинала вообще никак. Переводчики такие переводчики, что запросто могли перевести духом совершенно разные термины Карлоса. И если разница угадывается по смыслу, то с вероятность 44% так оно и есть. Одного из духов в оригинальном КК помню: spirit. Есть есть желание раскрыть вопрос, то нужны цитаты Карлоса по английски.

[неиндуист]

как этого требует пройгранный тобой

То, что лезешь поиграться, очевидно. Но ты ещё не сделал заявку на Игру. Заявка на Игру – это следующая трёхходовочка.
1. Представиться\обозначиться.
2. Заявить, на что будет Игра.
3. В общих чертах пояснить правила Игры.
Ты пока что залип на 1ом пункте, и поэтому Игра для тебя ещё не началась. Точнее первый пункт ты уже проиграл. Не смог обозначить себя сам, значит это сделает кто-то. Например я. Ты тот, в ком есть основания сомневаться. Реальные Игроки незамедлительно требуют пояснить, что это за основания. А ты схавал основания сомневаться столько раз, сколько раз про эти основания написано в этой теме. Этот момент ты проиграл настолько плотно, что даже уже не обязательно пояснять, что это за основания. Просто потому, что ты это проглотил много (много!) раз. Чтобы поставить точку по пункту 1, осталось лишь придумать тебе какой-нибудь забавный nickname.

[Энбе]

вы, индуист, ищете Абсолют не там..

то ли первая Просветления

Вы, женщины, иногда такие противоречивые.

за настоящей логикой это к Бармалею. он вам подробно распишет как должны выглядеть слова в писании

[Pipa]

3. Насчёт КК вопрос самый сложный. Дабы не заваливаться в домыслы, тут без текста оригинала вообще никак. Переводчики такие переводчики, что запросто могли перевести духом совершенно разные термины Карлоса. И если разница угадывается по смыслу, то с вероятность 44% так оно и есть. Одного из духов в оригинальном КК помню: spirit. Есть есть желание раскрыть вопрос, то нужны цитаты Карлоса по английски.

     Меня бы вполне устроило ваше мнение по русскому переводу. Зачем мне Кастанеда в английском варианте, если я его не читала? Т.е. речь идет об оценке информации из конкретного литературного источника (в данном случае русскоязычного перевода), а не оценка "настоящего" мировоззрения ее автора. Выискивать "первоисточник, в котором всё якобы правильно записано, но только последующий перевод нагадил", вас не только никто не просит, но и всеми силами от этого отговаривают.
     Вам же не претит отзываться про Библию, Тору и древнеиндийские писания без указания их авторства? Так отчего же в случае книг Кастанеды вас так сильно перекрючило?

[Пелюлькин]

как этого требует пройгранный тобой

То, что лезешь поиграться, очевидно. Но ты ещё не сделал заявку на Игру. Заявка на Игру – это следующая трёхходовочка.
   1. Представиться\обозначиться.
   2. Заявить, на что будет Игра.
   3. В общих чертах пояснить правила Игры.
   Ты пока что залип на 1ом пункте, и поэтому Игра для тебя ещё не началась. Точнее первый пункт ты уже проиграл. Не смог обозначить себя сам, значит это сделает кто-то. Например я. Ты тот, в ком есть основания сомневаться. Реальные Игроки незамедлительно требуют пояснить, что это за основания. А ты схавал основания сомневаться столько раз, сколько раз про эти основания написано в этой теме. Этот момент ты проиграл настолько плотно, что даже уже не обязательно пояснять, что это за основания. Просто потому, что ты это проглотил много (много!) раз. Чтобы поставить точку по пункту 1, осталось лишь придумать тебе какой-нибудь забавный nickname.

  Во-первых, твоё это я из фразы---Точнее первый пункт ты уже проиграл. Не смог обозначить себя сам, значит это сделает кто-то. Например я---фуфлыжное, что я тебе пояснял и аргументированно доказал в следующем комменте:

• • •  Мой вопрос имеет отношение к Здесь И Сейчас. Я - неиндуист. Я представился формулировкой nickname Неиндуист. За сим представлением вопрос кто я такой Здесь и Сейчас, исчерпан.
        А насчёт тебя не совсем понятно, кто ты вообще такой. То что ты перечислил, имеет отношение к там и иногда, а вот кто здесь и сейчас не совсем понятно. Есть основания сомневаться в том, как ты складываешь слова в предложения. Кто ты, дополнитель Библии?
      

     Твои убеждения (тем более чисто отрицательное, как то что ты не есть) совершенно ниччё не говорят в том, кто ты такой, ибо по Антиномии Рассела отрицательные совокупности (отрицающие некую сущность) не более чем бессодержательны. Отсюда ясно, что то, что ты, неиндуист, совершенно ниччё не говорит о том содержании, кто ты есть на самом деле. А во мой Ник Пелюлькин, мало того что есть Cultural references, отсылающая к спасающей лечебной практике, то ещё у меня представлено моё фото и даже маил, т.е. всё, что идентифицирует связь с содержанием моей личности. А вот ты, неиндуист, уж точно фуфло двинул, указав на бессодержательность, да и ещё указав, что именно оно есть то, что есть ты такое. А я ещё и мысли свои представляю, + их связь с достижениями человечества, а ты на это продолжаешь пихать мне своё фуфло.
       неиндуист, кстати, когда исследуют некое учение на ином языке и иной традиции, то их некия конструкции, обозначающие ключевые Понятия, обычно обозначают неким единым Знаком, имеющим Имя, отсылающее именно к этой конструкции, хотя удобнее для понимания краткие суть содержащие конструкции, вместо просто имени. Отсюда следует тот факт, что с большим основанием возможно утверждать, что понятие каббалы---нефеш---есть пост-исследовательским обозначением содержания христологического понятия---животный уровень структуры души. так что твоё утверждение, неиндуист, что каббала дала мудрость и что вот свидетельство---то это в превосходящей степени фейк, чем нечто хоть чуть схожее с действительностью. Вот так вот, фуфло твоё показывает, шо оно есть, бессодержательный ты наш.
    

   Приведённое доказательство аргументирует, что твой---nickname Неиндуист---бессодержательное фуфло, ибо говорит кем ты не есть, но не говорит кем ты есть, и именно кем ты есть как раз и есть СОДЕРЖАНИЕ, а кем ты не есть---бессодержательно (фуфлыжно), по Антиномии Рассела. Потому твоё якобы представление---пустой трёп. А вот я представился, кем я есть, представив к тому ещё уйму своих работ и извлечение лучших своих работ, по адресу--- < http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0 >. Потому свой 1-й пункт ты не выполнил даже на моём уровне, как представился я. А то, что ты ещё мне этот твой косяк предъявляешь, как мой косяк, то значит ты мутнорылый (по еврейски поц).
   Потом, проиграть---это метафора обозначения демонстрации твоей несостоятельности, будь то процесс в суде (его, и далее приведённое, проигрывают же, бой на ринге, аукцион, защиту диссертации и пр., пр., про что я подобно и вёл речь, а ты тута "балкон" свой твердолобый вывалил, и отказываешься понимать общепринятый язык, сужая его смыслы так, как хочется тебе. Отсюда несостоятелен в требованиях и твой 2-й пункт, тем более я вёл дискурс на общем для всех компетентных теорий дискурсов, заявлений, утверждений и пр,---основании НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ и СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ состава всего УТВЕРЖДАЕМОГО. Это только дебильных нужно в таких случаях извещать, что это не цирк, а дискуссия. Отсюда и твой 3-й пункт утрачивает состоятельность его какой-то необходимости. И мой nickname---Пелюлькин---мне дал народ ещё в 90-х, и на тюрьме он был моей визиткой, а твоё фуфло nickname Неиндуист---тебя по нему если и будут кликать, то вскоре ты превратишься благодаря ему---в ничто, ибо стоит тебе хоть раз хоть чуть пробалаболиться с таким ником---то ужо ПОЖИЗНИ чёсь фуфлыжное станет твоим НИКОМ. Так шо давай, или сливайся, или определяйся, шоба я хоть чуть расслабился, ибо ты слишком слабый по логике для меня соперник.

[неиндуист]

Так отчего же в случае книг Кастанеды вас так сильно перекрючило?

Этот вопрос уже частично раскрыт. Духов больше чем один. Нельзя просто так взять и написать: дух по КК - вот что. Потому что там запросто может оказаться еще один дух, ещё и ещё. Нету английских цитат, пусть будет перевод. По переводу тоже можно показать ИМХО, и при этом хотя бы не перепутать дух с духом. Об каком конкретно духе из какой конкретно цитате идёт речь?