Полагаю, что буддисты были правы, только сформулировали кривовато. На самом деле органы чувств лишь поставляют в мозг сырую информацию о клетках тела, раздражаемых извне. Причем эту мою формулировку следует понимать дословно, т.е. мозг получает отнюдь не информацию о реальности, а лишь о том, какие именно оголенные нервные клетки его тела раздражены внешней средой и насколько сильно. И это, собственно, всё!
Да! И это очень хорошее уточнение. Мы просто повторим его слегка иначе. Мозг регистрирует, что что-то
случилось,
произошло с клетками, - не с внешним миром. Можно так сказать?
На самом деле здесь устроено гораздо проще. Если бы клетка могла сообщать, что с ней произошло, то потребовался бы какой-то язык, на котором бы она могла выразить варианты случившегося. Однако ничего такого в реальности нет. На самом деле сенсорная нервная клетка либо совсем молчит, если не раздражена, либо начинает кричать от боли, которую вызывает у нее внешнее раздражение. Поэтому клетка ничего не передает по нерву, накапливая раздражение до тех пор, пока оно не переполнит чашу терпения, а как только это случается, сбрасывает раздражение до нуля, одновременно выдавая на линию связи нервный импульс, и начинает накапливать раздражение снова. Вот так само собой получается, что чем сильнее интенсивность внешнего (относительно самой клетки) раздражения, чем чаще за единицу времени эта клетка выдает импульсы.
Кстати и в технике используется точно такой же принцип передачи информации, называемый PWM (Pulse-Width Modulation, а по-русски - частотно-импульсная модуляция), хотя инженеры, которые его изобрели, ничего о передаче нервного импульса не знали. Типичный пример - попискивание в наушниках у миноискателя: пока металлических предметов вблизи петли миноискателя нет, наушники либо молчат, либо очень редко попискивают, но как только миноискатель приближается к металлу, наушники начинают попискивать часто, вплоть до того, что этот писк сливается в один непрерывный тон. Уровень радиации (счетчик Гейгера) когда-то тоже этим же методом использовали. Оттого и по сей день он называется счетчиком, поскольку тоже выдает отдельные импульсы, предназначенные для счета. В наше время измерители радиации обзавелись электронными счетчиками частоты, выдающие результат сразу на цифровой индикатор, а заодно пересчитывающие его в стандартные единицы радиоактивности. Поэтому вариант с наушниками вы сейчас не найдете (а у меня есть, выпущенный еще в советское время!), однако миноискатели до сих пор делают с возможностью подключать наушники, т.к. сапер должен смотреть себе под ноги, а не индикатор
.
Я об этом сейчас так подробно рассказываю не ради того, чтобы продемонстрировать свою эрудицию
(хотя счетчики частоты самой приходилось делать, а счетчик Гейгера чинить), а для того, чтобы объяснить важный принцип, на котором построено всё наше восприятие. И который во многом показывает сильные и слабые стороны этого восприятия. Причем за сильные стороны одновременно приходится платить слабостью в чем-то другом. Так вот сильной стороной частотно-импульсной модуляции являются сразу два фактора:
1. До предела упрощенный сенсор (источник сигнала), т.к. сигнал формируется
без необходимости его кодирования в какие-либо сообщения. Это крайне важное свойство, позволяющее обходиться без словарей и каких-либо предварительных договоренности между передатчиком и приемником. Типа "стучат - откройте дверь"
, и чем чаще и настойчивее стук, тем большее нетерпение проявляет гость.
2. Простая форма сигнала, позволяющая достичь
предельно высокой степени надежности передачи. Это тоже крайне важное свойство, т.к. сигнал такого рода меньше всего подвержены искажению при эстафетной передаче типа игры в "испорченный телефон". И если, проходя по цепочке, сказанное слово вполне может исказиться, будучи кем-то воспринятым (!) с ошибкой, то простой удар кулаком в бок
, со словами "передай другому", дойдет до конца цепи в неизменности. По той же причине и морзянку в радиосвязи до сих пор применяют, т.к. ее разборчивость на дальних расстояниях и сильных атмосферных помехах гораздо выше, чем разборчивость речи. Вот и сигнал SOS до сих пор передается морзянкой! И это вовсе не аббревиатура "спасите наши души" (аббревиатуру под этот сигнал сочинили позже), а наиболее контрастная комбинация из точек и тире (... --- ...), которая распознается на слух даже в случае, когда эти соседние импульсы сливаются друг с другом.
Теперь рассмотрим, что всё это дает в практическом плане. Положим, нам нужно определить цвет, в градациях красно-зеленого-синего (стандартная система цветопередачи RGB). Если решать ее в лоб, но пришлось бы создать универсальный сенсор, который бы измерял сразу три цвета, а затем передал бы эту информацию "в центр". Однако создать универсальный фоторецептор из биологического материала неимоверно трудно (я полагаю, что даже невозможно). И с передачей сразу трех цветов тоже возникнут трудности, т.к. частотно-импульсный метод передачи не поддерживает многоканальность, а при последовательной передаче данных неизбежно пришлось бы применять кодировку, чтобы отличить, к какому из трех цветов данная интенсивность относится. Всего этого более чем достаточно для того, чтобы поставить жирный крест на идее универсального сенсора. Тогда как на специализированных единичных сенсорах эта задача решается очень легко - достаточно
завести на каждый из цветов по отдельной клетке-фоторецептору, чувствительной только своему цвету. Это достигается тоже просто - вовнутрь клетки помещается цветной пигмент (она сама его и вырабатывает внутри себя), который как раз и служит тем светофильтром, который определяет, на какой из цветов эта клетка будет реагировать. Ну, а нервов тут понадобится тоже три штуки, для каждой клетки отдельный. Этот пример, выразительно показывает, что в живых организма универсальность свойств приносится в жертву универсальности конструкции. Образно говоря, всюду царит принцип "разделения труда" по предельно узкой специализации. Многоклеточному организму напряжно создавать клетки-универсалы, тем более тогда, когда одна работа мешает другой. Ведь в отличие от специалиста-универсала (мастера на все руки) здесь работы требуется выполнять не по очереди, а одновременно. Образно говоря, не надо суп и компот варить в одной кастрюле
, поскольку предотвратить их смешение будет очень трудно, тогда как две отдельные кастрюли под суп и под компот эту проблему, очевидно, решают без затруднений.
Теперь самый важный вопрос - как мозг (или его филиал - зрительный бугор) определяет, какой нерв от какого рецептора тянется? От красного, от зеленого или от синего, если все нервы в жгуте перепутаны? Да и даже если бы они шли в связке строго параллельно, то вопрос все равно остался бы открытым, т.к. маркировка на нервах, указывающая, откуда они тянутся, не стоит. Этот вопрос должен был сам возникнуть у всякого мыслящего человека, узнавшем о частотно-импульсной модуляции и понявшим, что оборотной стороной упрощения сенсоров и передаваемых и сигналов являет огромное число "проводов", распутать которые будет невозможно. Тем паче, что на стадии эмбриона нервы прорастают в сторону мозга в случайном порядке.
Ответ на этот вопрос поистине потрясающий! На вопрос, как узнать тип сенсора на противоположном конце нерва, ответ такой: "Не надо этого узнавать!". А на возникающий при таком ответе новый вопрос "Как же тогда узнать, к какому цвету это нерв принадлежит?" ответ будет ровно такой же: "На этом этапе не надо этого знать, разберемся позже, когда будем пользоваться зрением". И действительно, много позже, когда ребенок станет понимать речь, ему покажут на зеленый цвет и скажут, как его следует называть. А до того, это остается неким паттерном, состоящим из множества сигналов, приходящих из пучка нервов.
Чтобы не нагружать сознание такой работой где-то по дороге уставлен нервный "хаб", который осуществляет формальную сортировку, согласно синхронности проходящих сигналов. Изображения широких одноцветных поверхностей, дает возможность отсортировать сигналы по цветам, т.к. все сенсоры данного цвета завопят разом, тогда как другие будут молчать. А изображения малых предметов, дадут возможность отсортировать сигналы по признаку пространственной близости, т.к. показания сенсоров, расположенных рядом друг с другом, будут совпадать. Человеку нужна примерно неделя тренировки, чтобы "сортировочный хаб" разложил все сигналы нервного пучка "по полочкам", т.е. по всему полю зрения в нужном порядке и с учетом цветности. Причем, это достигается не расплетанием нервов в жгуте, а простым подключением их концов к нужному месту. На то она и нервная
сеть, что может это сделать путем изменения проводимости своих "паутинок". Здесь имеет место полная аналогия с ... кабельной телефонией, когда под землей прокладывают толстый кабель в свинцовой оболочке, содержащий в себе огромное число проводов, свитых парами. Никто и никогда не пытается прослеживать каждый повод, идущий от АТС к клиенту. А поступают так: со стороны АТС присоединяют все эти провода к телефонным номерам, причем, в совершенно в произвольном порядке. А телефон клиента присоединяют к любой паре проводов, попавшихся на глаза. Затем с телефона клиента звонят на АТС и узнают, какой номер определился, его и сообщают владельцу телефона. Точно как же, и назначение "жил" в нервном жгуте не определено до тех пор, пока не появится работа для глаз. Вот тут-то сенсоры начнут во всю "звонить на АТС", а оно определит среди них тех, кто звонит одновременно, и "рассадит в зрительном зале, согласно выписанным билетам". Выше сказанное - не теория, а плод экспериментов, когда добровольцы носили специальные очки, переворачивающие изображение, меняющие ему правую строну с левой или как-то еще его трансформирующие. И где-то через 1-2 недели мозг привыкал к новому расположению элементов в зрительном поле и мог нормально пользоваться зрением. Правда, когда такие очки снимали, то приходилось переучиваться назад, то это происходило уже быстрее.
Тем самым, сигналы от органов чувств по существу ничем не отличимы от боли, поскольку боль - частный случай сильного раздражения (определяемая по высокой частоте нервных импульсов), смысл которого сознание распознать не может. А само восприятие внешней реальности с точки зрения его организации является классификацией страданий
.
Мозг получил сигнал от клеток о том, что с ними что-то произошло. Откуда он взял внешний мир
Ответ на это вопрос столь же удивителен и имеет тот же ответ, что и тот вопрос, который я разобрала выше. Он гласит - нервная система НЕ отличает внешний мир от внутреннего! Нервные импульсы анализируются на смысловую принадлежность полностью одинаковым образом. Оно и должно быть понятно, т.к. различие между внутренним и внешним миром точно того же сорта, как разница между красным цветом и зеленым. Поживем увидим
. То и другое будет отделено друг о друга на стадии классификации образов, и только тогда, когда опытной информации накопится достаточно, чтобы такую классификацию выполнить, агнцы будут отделены от козлищ
. Свет от тьмы, твердое от жидкого, день от ночи... Помните оттуда эти слова?
Так что дело здесь не в обретении экстрасенсорных способностей, не в разглядывании весёлых картинок и не в почёсывании своего эстетического вкуса. Дело гораздо хуже. В это время, время «шаманского чая», если церемония проведена должным образом, возникает угроза самой привычной картине мира человеческого существа. Точнее, человеческое существо относится к событию, как угрозе. В действительности же, если оно делает выбор(а) и его уму достаёт способности верно пройти процесс интеграции, его картина мира становится… ну, скажем, шире, что ли.
Видите ли, если у человека стереть из памяти половину знаний, то мир после этого покажется ему более таинственным
. И вообще, чем меньше знаешь, тем гуще вокруг тебя тайны, а ля нагуаль
Оно так и быть должно, потому именно личный жизненный опыт служит человеку опорой, снижая неопределенности бытия.
И всё, что рассказывала выше, сводится к тому, что
наша картина мира есть продукт классификации нашего опыта. Т.е. именно классификации нервных сигналов по времени их появления (т.е. по признаку взаимной корреляции) определяет их коллективный смысл, а вовсе не сам этот сигнал. Образно говоря, она буква смысла не несет, но их совокупность способна передавать уйму информации.
Неверно считать, что если мы хлебнем зелья
, которое очистит нам память, вернув нам детство, то после этого мы заживем новой счастливой жизнью, сбросив разом груз прежних "условностей". Однако ничего такого не случится, если среда, в которой накапливается личный опыт, останется той же самой. Но если вы за границу жить уедете, то какая-то трансформация картины мира с вами случится, но не более чем разница между бытием здесь и там.
Поэтому, намерение изменить свою картину мира может быть успешно реализовано не путем расшатывания существующей картины мира, а путем приобретения иного опыта вне той сферы, где вы накапливали свой предыдущий опыт. Только тогда классификаторы снова заработают и в вашей картине мира появится новая область, которую вы прежде не замечали.
Нынче много книг в стиле фэнтези пишут про попаданцев
, где сюжет разворачивается, начиная с того, что герой попадает из нашего мира в фантастический мир, и довольно часто именно в мир магии и волшебства. И надо сказать, довольно быстро становился там волшебником
. Несмотря на всю фантастичность сюжета, идея, лежащая в его основе, верная - в новой среде человеческий мозг вполне смог бы создать картину мира, адекватную новому жизненному опыту.
