Задумайся на секунду, можешь ли ты уклониться от тропы, которую они для тебя проложили? Нет. Твои мысли и поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство. А вот я принес тебе свободу. Свобода стоит дорого, но цена не невозможна. Поэтому бойся своих тюремщиков, своих учителей. Не трать времени и сил, боясь меня.КК том 4
Возможно мой вопрос покажется кому-то шизоидным, и нет, у меня не весеннее обострение, но как часто вы задумываетесь и задумываетесь ли вообще насколько ваши мысли, идеи, чувства и вообще жизнь являются вашими? Вопрос может показаться странным только человеку, не задумывающемуся о природе своих представлений. Каждый человек, так или иначе, проходит через социализацию, через усвоение норм, идей и смыслов, присущих определенной группе людей, в которую он включен в какой-то конкретный период времени (микросоциум) будь то семья, друзья и прочие социальные институты (сюда же можно отнести в целом наследие человеческой культуры в виде литературы, науки, искусства). Отсюда глупо отрицать огромнейшее влияние окружающей среды на любого индивида. Достаточно сложно человеку родиться в мусульманской стране, в глубоко религиозной семье и не быть мусульманином. Думаю понятно о чем я говорю. Т.е., человек сам по себе это в гораздо большей степени социокультурный продукт, наштампованный по правилам конкретного общества, чем некий свободный необусловленный индивидуум с оригинальным и ненавязанным мировоззрением.
Такова природа человека - перенимать опыт предыдущих поколений, наследуя накопленное, но большинство перенимает его не задумываясь, как само собой разумеющееся, просто подчиняясь авторитету предков, ведь мама плохого не посоветует). Человеку объясняют, что белое - это белое, а черное - это черное ("что мир такой-то или такой-то" (с) дон Хуан), формируя описание мира, и со временем такие вещи начинают восприниматься как самоочевидные и любое сомнение в них выглядит чем-то вроде сумасшествия. Обучение всегда начинается с базовых понятий и идет от простого к сложному, находя подтверждение своему опыту в реальности, находя их соответствие, человек начинает доверять своим учителям, вместе с этим теряя долю критичности и самостоятельности. Доверие у кого-то превращается в веру, и рассказы про "что такое хорошо, что такое плохо" начинают восприниматься как само собой разумеющееся, как предупреждения "не лезь в электробудку - убьет!", или "не суй руку в огонь - обожжешься!". Думаю именно в такой момент человек наиболее подготовлен и "уязвим" для перенятия каких-то глобальных социальных смыслов и ценностей, которые образуют жизнь общества, в которое он включен. Вот о них то я и хочу поговорить, именно их можно смело назвать морковкой для ослика.
Вернемся немного к цитате из Кастанеды, с которой я начал тему, там говорится лишь о некоторых идеях, смыслах, концепциях, которые Карлос усвоил в процессе своей социализации и которые во многом являются для него жизнеобразующими (влияют на его жизненные выборы, поступки):
Утешение, гавань, страх – все это настроения, которым ты научился, даже не спрашивая об их ценности. Как видно, черные маги уже завладели всей твоей преданностью
КК том 4
Проблема в том, что практически все, что образует внутренний мир человека, все его идеи, смыслы и настроения - это вот такие вещи, которые человек перенял и которым его обучили. Это вещи, которым человек научился, научился видеть их ценность и стремиться к ним. Его в этом либо убедили, либо он сам самоубедился). Назовите все что угодно: счастье, любовь, здоровье, добро, интеллект, благосостояние, просветление, мудрость, человеческая жизнь... этот список бесконечен. Многое из перечисленного воспринимается большинством как безусловно ценное, подвергать сомнению ценность некоторых категорий будет сродни святотатству в глазах некоторых людей, и это во многом потому, что природа таких ценностей не так уж сильно отличается от природы ценностей религиозных - приняты они на веру, усвоены чуть ли не с молоком матери, лежат в базовых слоях личности человека.
О, это вечное стремление людей к счастью)), к счастью, которое лишь идея и образ, несуществующий в действительности и нужный лишь в качестве мотиватора к действию - типичная морковка для ослика. Счастье, успешность, величие, американская мечта, просветление, буддовость, нирвана, третье внимание, быть воином... все перечисленное не более чем морковки для ослика, это вещи, не имеющие объективной ценности, они существуют просто как мотиваторы, которые вешают перед носом. Говоря, что эти вещи не имеют объективной ценности, я хочу уточнить, что ничто не имеет объективной ценности, ценность бывает только субъективная, поэтому в действительности как там у этого вашего дона Хуана: все равноценно и ничто не имеет значимости (и никто). Но такие идеи не полезны для общества), они не двигают его вперед, а обществу нужно развитие, поэтому обществу насрать на реальность, и оно вводит смыслы и идеи, которые увеличивают его способность выжить, его способность приспосабливаться к окружающей среде и лучше справляться с невзгодами, обеспечивая благо популяции. И каждый отдельно взятый человек, стремящийся к счастью, величию, хорошей должности, машинке ("когда мне было 16 лет я копил на новенький мопед" (с) слова из какой-то попсовой песни), просветлению или там нирване является не более чем винтиком выполняющим свою роль в этом процессе и никто не важен: "Муравейник живёт, кто-то лапку сломал - не в счёт, а до свадьбы заживёт, а помрёт - так помрёт." (с) Цой.
Из сети:
Существуют два типа мотивации: «морковка спереди» и «морковка сзади». Представь упрямого осла, который не хочет идти. Есть два способа его заставить. Можно повесить морковку у него перед носом, и он пойдет за ней. А можно тыкать ему этой морковкой в мягкое место, прилагая к этому некоторое усилие. В этом случае осел забудет свое упрямство и понесется подобно резвому скакуну, пытаясь избавиться от мотивации сзади.
Сперва ослику вешают морковку, он начинает верить в ее ценность, начинает даже за ней бежать, но потом либо устает, либо понимает, что никогда ее не догонит, вот тогда его начинают хлестать кнутом в разных формах. Если проецировать это на социум, то например если взять религиозные ценности, то рядом с дифирамбами моральным ценностями будет стоять запугивание адом и божественным наказанием. Ну типа кто не соблазнится морковкой, того погоним кнутом. Это все что надо знать о природе таковых ценностей. Если говорить о социальных ценностях, то там существуют другие регуляторы, и другие кнуты, чтобы заставить ослика бежать за морковкой. И что в итоге? А в итоге человек живет реализуя смыслы и идеи, которые были навязаны ему силой, даже не замечая этого. Вся жизнь такого человека есть рабство. И свободу от этого принес дон Хуан, по его словам, в цитате, начинающей тему. Проблема в том, что это все на словах, а в реалиях Кастанеда, через своего персонажа развешивает уже другие морковки, но другие - это не значит, что лучше. Вопрос только в том, почему вы их выбираете, а выбираете в абсолютном большинстве случаев потому, что вас заманили морковкой (и тогда это не ваш выбор и вы не свободны). Что еще можно делать в таком случае кроме отбрасывания идеи, концепции, смысла? Можно выбирать не выбирая, это когда вы берете идею, но не становитесь ее носителем, не становитесь адептом учения, тогда вы не гонитесь за морковкой и вольны идти в любом направлении в любой момент. Идея или смысл в таком случае существует на правах допущения, а не как ваша ментальная иллюзия, которой вы замещаете окружающую реальность.
Сценарий нашей жизни написан заранее, — сказал он с угрожающей гримасой. — Он написан другими. Мы знаем это, но... не придаем этому значения(с) "Только ты живешь дважды"
Коан: Как быть собой, если тебя не существует?))
и кстати жетон я рекомендую тебе взять модерацию в теме и вести ее по правилам пня, как может каждый зареганный здесь, иначе, сам видишь, много побочного общения. твою тему за тебя вести не будет.
