|
Автор
|
Тема: Переосмысление Кастанеды
|
|
Vladimir
|
написано:02-10-2003 18:35:54
|
31
|
Вопрос:
"Я прочитал все книги КК. Там есть практика хождения. Прочитал многократно, но так и не понял как это делать, потому и не решаюсь даже пытаться."
Безответственный нагвалист:
"Да как, просто береш и идеш".
Первоисточник:
"Я умолял ДХ объяснить мне что такое хождение, на что он просто дал мне под зад. При этом я обнаружил себя идущим".
Пипа:
"Да, это действительно очень сложный вопрос. Безответственно заявлять, что ты способен ходить не зная даже теории хождения!"
Влог:
"Безответственный нагвалист сыплет лозунгами, не понимая того, что невозможно хождение без Традиции и Нагваля"
АПК:
"Просто перецептивный аппарат человека устроен таким образом, что через энтазм он считает себя идущим, таковым на самом деле не являясь. Это глюки"
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:02-10-2003 18:44:47
|
32
|
Vladimir
:)))
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:02-10-2003 19:27:48
|
33
|
Damien
"Ой! И чем же оно тебе мешает? Спать по ночам не дает или что? И куда ты собирался прийти, если ничего не делал и ничего не понял (и не собираешься)?
Не понятно."
Я тебе обьясню. Судя по погонялу, ты мужского рода? Так? Ты же кастанедовец. Так? Ты пишешь, что я ничего не знаю и ни хрена не умею, так? Значит ты ко мне придираешся. Хочешь меня извести придирками? А вспомни ка по Кастанеде, как называются люди, которые изводят других придирками? Мелюзговыми тиранами. Так?
Теперь про меня. Ты читал что говорил Дон Хуан, что нужно делать, если у тебя что то не так ? Нужно отойти и пересмотреть свои позиции. Кто так делает, тот воин, а кто сдается - тот не воин. Так? А как называется моя тема? "Переосмысление Кастанеды". Понятно? Я отступил и пересматриваю. Значит я воин?
Так ты мелюзговый тиран, или нормальный пацан и воин, и это у тебя случайно проскочило?
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:02-10-2003 19:28:17
|
34
|
Pipa
Я ещё раз прочитал твой пост более внимательно. Он не такой простой как мне показалось с самого начала.
Сразу насчет иллюзий. Нигде в книжках Кастанеды не было написано, что если прочитать и сделать что в них написано что то из этого будет. То есть никто ничего не обещал. Поэтому у меня нет ощущения, что меня надули. Наверно поэтому от Кастанеды разочарования я никогда не испытывал.
А вот твоя фраза "или это в нас заложена та "слабина", что мы на них клюнули" мне помогает посмотреть на это дело с другой стороны. У каждого человека есть свои вопросы, свои проблемы. Кастанеда мне помог увидеть их с другой стороны. Это было. Но решить их с помощью книг я не смог. У меня было достаточно времени на то чтобы многое из этих книг попробовать. Если ты от чего то ждёшь результата, а его нет, то это сразу отбрасывается, ну или хотя бы дополняется. Если посмотреть на участников форума, то ортодоксальных кастанедовцев единицы. Многие пользуются и другой литературой и другими учениями. Почему? Если бы книги Кастанеды отвечали на все их вопросы, этого бы не было. Почему тогда не бросить их вообще? Потому что они что то дают. Что? Я это и пытаюсь понять. Как ты пишешь "К книгах КК несомненно есть некое зерно, которое не может оставить нас равнодушными.". Ко многим вещам после прочтения книг Кастанеды я не могу относится так, как это делал раньше. Многое изменилось. Но было и такое, что изменилось не в лучшую сторону. Например. Приходилось ли тебе совршать глупые поступки называя их сталкингом, или хотя бы видеть как это делают другие? Понимаешь о чем я говорю? Теперь представь, что если человек делает что то непонятное, хорошо понимая зачем, то это уже не глупые поступки. А если нет? Тогда это сталкинг, или просто дураковаляние? То есть вопрос не в том что именно ты делаешь, а в том, как и зачем. То есть за действиями должно стоять понимание и знание. Из форума в форум повторяются одни те же темы - как делать пересмотр, что такое сталкинг и т.д. Ты сколько раз встречала простой и толковый ответ? И что получается? Что на самом деле это игра, игра в слова, игра в поступки? Живешь ведь не в словесном мире, а в реальном. Тогда главное не в словах, а в том, что за ними стоит. А если не играешь, тогда ведь важно понимать, что то вот это сталкинг, а не вроде бы сталкинг. А если я не точно знаю что я делаю, имею ли я право называть это сталкингом или еще как то? Ведь нет? Значит есть два варианта, или убедить себя, что все ништяк, или осознать это как факт. И вот тут появляется то, что ты назвала иллюзией. То есть убедить себя в том что есть что то, чего в реальности нет. Это и были мои иллюзии. Это не так легко признать,ты пишешь, что это больно, я с этим согласен, но после того как это происходит, чувствуешь не разочарование, а облегчение. Это только кажется, что жить в иллюзиях легче, на самом деле намного сложнее. Хотя есть только один способ это проверить - отказатся от иллюзий. Но прежде чем отказыватся, нужно понять их. А как? По одной наверно, как строил. Наверно так?
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:02-10-2003 19:38:57
|
35
|
zemn
Приходилось ли тебе совршать глупые поступки называя их сталкингом, или хотя бы видеть как это делают другие?
! )))
zemn, а что именно тебе не удалось? А то из твоих первых постов кажется, что тебе ничего не удавалось. Так быть просто не может.
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:02-10-2003 19:47:52
|
36
|
zemn
Ты пишешь, что я ничего не знаю и ни хрена не умею, так?
Так.
Значит ты ко мне придираешся.
Да нафига ты мне сдался, скажи? :) Ты сам написал что ничего не понял, и не собираешься понимать, так чего ты переосмыслять собрался? :))
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:02-10-2003 19:50:43
|
37
|
Damien
Ты сам написал что ничего не понял, и не собираешься понимать, так чего ты переосмыслять собрался? :))
Вот-вот, и я(!) об том же. Земн, ты скажи нормально, а то ты не воин, потом воин, непонятно...
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:02-10-2003 20:01:46
|
38
|
Vereteno
"Что полезного в результате? - много хорошего :)))"
С этим я не буду спорить. Я прочитал твой пост. Ты наблюдаешь за своими реакциями, за своим поведением, играешь роль, когда это требуют обстоятельства.
Ты это назвал своим сталкингом?
Почему бы не называть то что ты делаешь как есть. Наблюдаю, играю и т.д. Тогда можно поставить вопрос - как лучше наблюдать, как лучше разыгрывать.
Что дает тебе слово сталкинг по существу того что ты делаешь?
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:02-10-2003 20:02:25
|
39
|
Pipa
"Я же не бью столовый сервиз только из-за того, что он не решает всех моих жизненных проблем. Вот и zemn перебьется :-). Сперва решил, что КК - панацея от всех проблем, а когда понял, что питал иллюзии, вознамерился избавиться от прочитанного. Так и не поняв, что это не КК его тормозит, а он сам - тормоз :-)."
Успокойся, не бей посуду. Дыши глубже. Вдыхай кислород. Всё уже прошло.
Пипуля! Ну какой с меня тормоз? Я ж написал - надо идти дальше. Куда? Ну в Кастанеде же написано - к свободе. Но не написано, что с пачкой кастанедовских книжках под мышкой.
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:02-10-2003 20:19:35
|
40
|
zemn
Кастанеде же написано - к свободе. Но не написано, что с пачкой кастанедовских книжках под мышкой.
А вот это уже интересно!
Ты знаешь про свободу. Как к ней пройти. Без Кастанедовских книжек. Это великолепно! Ты не мог бы поделиться опытом? Что именно ты собираешся делать. Знаешь, ты долго раскачивался, что то там мы писали тебе в ответ, но цеплять начинает только сейчас.... Итак, что ты можешь сказать о своих планах, и что именно ты знаешь о свободе? Думается, либо будет очень интересно, либо будет еще одна лекция наполненная галиматьёй. Готов ко всему, но знаю, что жду. Дерзай. Желаю успеха.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:02-10-2003 20:47:38
|
41
|
zemn
Теперь представь, что если человек делает что то непонятное, хорошо понимая зачем, то это уже не глупые поступки. А если нет? Тогда это сталкинг, или просто дураковаляние? То есть вопрос не в том что именно ты делаешь, а в том, как и зачем. То есть за действиями должно стоять понимание и знание.
Во-первых по КК все действия есть глупость в любом случае просто с разным уровнем контроля и самоосознания. В любом случае все это дураковаляние.
Какой уровень знания может считаться достаточным для действия?
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:02-10-2003 21:08:28
|
42
|
Down-x
Может он в буквальном смысле таскается повсюду со всеми томами КК и это начало его утомлять. Тогда конечно лучше бросить.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:03-10-2003 01:01:24
|
43
|
Я того, что не имеет прямого отношения к моему вопросу больше писать не буду. Несогласен кто то со мной - это его дело. Я не верю, что истина рождается в споре.
Если мой вопрос остался для кого то непонятным - я уже обьяснил как мог.
В жизни я общаюсь с теми, с кем хочу. Я не вижу смысла изменять этому правилу в форуме только потому, что в нем может писать кто угодно.
ц и т а т а
|
|
Legion
|
написано:03-10-2003 01:14:35
|
44
|
zemn
Попробуй почитать это-
http://www.shareru.net/intrv.htm
http://www.oneworld.ru/Blank-ru/book.asp
http://www.creme.mk.ua
http://www.shareru.net/
А на публику которая тут постоянно тусуется внимания не стоит обращать(это либо неудовлетворённые девушки либо самоутверждающиеся подростки, есть ещё искателей 5%, но они редко тут пишут). И посмотри мои темы про смысл жизни, пояснение к мантрамам, может ещё какие...
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:03-10-2003 04:30:24
|
45
|
Pipa
Так все таки так?
Вина ли это самого КК и его книг, или это в нас заложена та "слабина", что мы на них клюнули? Не думаю, что надо искать тут виноватого. Каждая книга ищет своего читателя и находит его.
Или так?
Так и не поняв, что это не КК его тормозит, а он сам - тормоз :-).
Сочувствую. Больно, когда наступает разочарование.
Да уж...
Или, пофиг, главное, чтоб красиво и внимание обратили?
zemn
Это сказки, то есть то что настолько далеко, что кажется просто фантастикой, и толку от него не более чем от фантастики.
Сначала сильно не цепляет, потом нравится, но нет понимания своевременной практической пользы.
Потом может наступить понимание целесообразности даже не техник и практик, а самого образа жизни. И нецелесоообразности другого способа жить.
Ну а уже потом может показаться уместность и возможность всех "чудес".
Не нужно стремиться только к тому, что "работает", т.е. к практическому. В смысле не стоит отбрасывать то, что непонятно. Когда энергия позволяет, многое начинает подтверждаться опытом.
У вас присутствует страх не успеть, потерять время на "сказочника" Кастанеду, пока в это время
"реальные" гуры недорого и гарантированно... и т.д.
строить картину мира исходя из книг Кастанеды не стоит. Она будет далека от реального мира, и просто мешать в том, что я делаю каждый день.
Для начала достаточно просто допускать, что реальная картина мира никогда не будет понята до конца, а след-но всегда есть место для кусочка другой. Отрицать вообще ничего не стоит. Просто допускать возможность и не фиксировать понимание. И соотнося со своим опытом. Тогда может появиться другое ощущение "реальной " картины мира.
ц и т а т а
|
|
|