|
Автор
|
Тема: Переосмысление Кастанеды
|
|
Vereteno
|
написано:08-10-2003 10:17:55
|
76
|
zemn
Это доказывает что ты гармоничный и правильный человек.
Увы не совсем так. Я питаюсь своей небезупречностью, если можно так выразиться.
Тут ведь как - чем выше по накалу эмоциональная реакция, тем больше энергии в нее заложено, а если эту реакцию правильно отсталкерить (отмудерировать :)))), тем больше эффект. Что интересно - со временем выслеживание снижает неконтролируемость таких реакций, но энергия от этого не уменьшается,она как бы перетекает из одного качества в другое (или слева направо? мозги сплетаются не знаю как сказать). Может это и называется "перекатить элементы острова тональ на сторону разума"?
В твоей теме я ответил потому, что сам точно так же пришел к тому же что и ты.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:08-10-2003 19:37:24
|
77
|
AesirLoki
А в чем прикол? Мне вот в школе рассказывали, что кора - это круто,
Ну с корой вы вроде без меня тут разобрались. Как сказал zemn, суть в том, что есть разные ритмы, основной из которых обеспечивает связь скажем со Вселенной, на уровне энергетики, т.е. глубинный, базовый режим, и дополнительные, более удобные для функционирования в обществе, но самонедостаточные.
молитва обязательно включает в себя некую вербальную составляющую
Как я понял у монахов есть практика - непрерывная молитва. Главное отличие - непрерывная. Т.е. во время всего бодрствования. Слова - одни и те же все время. Используется короткая молитва "Отче наш" или еще короче. Обьяснять в чем там дело дело наблагодарное, но имхо в ОВД предлагались подобные методы, остановка ВД искусственно навязываемым ВД.
Я упоминаю только техническую сторону.
zemn
Насколько помнится в учение маги Дон Хуановской линии брали правильных тоналей.
Очень даже сильно не соглашусь сперва. Если вспомнить сестричек и Хенарос, там опред. доля "смертников" была, т.е. те, которые погибли бы, не столкни судьба их с магами.
КК тоже гдето упоминал, что он в каком то кризисе был, и не встреть он ДХ, тоже вроде бы самоубився.
Выглядеть будет внешне круто - он видит во сне руки, вроде бы он на правильном пути.
Я тут маленько почитал КК снова, в тему оказалось, сновидение-то новые видящие считали вредной штукой, наследием древних, уделом капризных эгоманьяков, сначала хотели отказаться, но потом для уравновешивания сновидящих вывели Путь воина на основе безупречности.
Чтобы уметь выбрать такую практику самому нужно уже иметь чистую связь с Духом.
Тут ты по моему переосторожничал. Основ не много, много детализации, разновидностей. Если есть цель и намерение, что нибудь получится. И ты тоже по моему уклоняешься в сторону необходимости учителя. А по моему все равно. Есть учитель - получишь быстрее, нет учителя - все что получил - никуда уже не денется, и ни от кого не зависит. Т.е. лучше пройти все ошибки сразу.
Как то вот так я это понимаю.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:08-10-2003 20:23:56
|
78
|
Еще о коре головного мозга.
http://warrax.croco.net/Satan/xians/ummol.html
Вот тут вроде тот самый эксперимент глазами "оппонентов"
А по мне так тот же ОВД.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:09-10-2003 10:36:44
|
79
|
Для Питерцев.
Я знаю что некоторые посетители форума интересовались Традицией и Школой, к которой я имею отношение. Поэтому у кого интерес не пропал - читайте объявлениездесь
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:09-10-2003 22:52:03
|
80
|
Vereteno
если эту реакцию правильно отсталкерить (отмудерировать :)))), тем больше эффект. Что интересно - со временем выслеживание снижает неконтролируемость таких реакций, но энергия от этого не уменьшается,она как бы перетекает из одного качества в другое
Предполагется, наверно, что я должен понимать, что такое "правильно отсталкерить". Я не знаю о чем ты говоришь. Что ты конкретно делаешь. Заметил реакцию - и что потом? Даешь ей оценку? Или просто наблюдаешь не вмешиваясь? Или добираешся до причин? Ты воспользовался кастанедовским термином, а это может и имеет смысл, если у нас были обсуждения практик и мы бы понимали вдвоем о чем речь. Да и то наверно лучше было бы сказать как есть. А так - это единственный вариант достигнуть понимания. И кастанедовский термин стал барьерчиком на пути к нему. Я когда пытался для себя в словах выразить что я делаю, у меня сами всплывали такие же термины. Ну и что хорошего? Только сам себя хуже стал понимать.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:09-10-2003 22:52:35
|
81
|
фруд
Насколько помнится в учение маги Дон Хуановской линии брали правильных тоналей.
Очень даже сильно не соглашусь сперва. Если вспомнить сестричек и Хенарос, там опред. доля "смертников" была, т.е. те, которые погибли бы, не столкни судьба их с магами.
Вообще то если призадуматся - ты прав. Многие в это не вписывались. Я тут переврал Кастанеду.
Хотя если взять слова Дон Хуана, когда про правильный тональ, он сказал, что именно из такого теста выходят воины, и сопоставить их с желанием многих быть воинами, то понятно с чего нужно начинать. В этом нет несогласия?
Выглядеть будет внешне круто - он видит во сне руки, вроде бы он на правильном пути.
Я тут маленько почитал КК снова, в тему оказалось, сновидение-то новые видящие считали вредной штукой, наследием древних, уделом капризных эгоманьяков, сначала хотели отказаться, но потом для уравновешивания сновидящих вывели Путь воина на основе безупречности.
Ладно. Что делать с теми, у кого сновидение прет само, и перло до чтения Кастанеды, а что делать с ним - неясно. Все равно это нечто такое, чего не избежать.
Все таки как там написано? Что именно было вредным - капризы или сновидения?
Если есть цель и намерение, что нибудь получится. И ты тоже по моему уклоняешься в сторону необходимости учителя. А по моему все равно. Есть учитель - получишь быстрее, нет учителя - все что получил - никуда уже не денется, и ни от кого не зависит. Т.е. лучше пройти все ошибки сразу.
Чего голову ломать с учителями? Я не вижу в этом вопросе постановки "как правильно - искать - не искать". Это каждый для себя решает сам. Кому нужно - станет искать, кому нет - не станет. Индивидуальный выбор.
В обучение по книгам я больше не верю. Если то, чего учишь по книге, требует только усидчивости и работоспособности - например как выучить язык или освоить научную дисциплину - это возможно. А если касается того, что просто не помещается в сознание? И потом - вдруг где то уходишь не туда? И вообще - настоящие "достижения" - это больше похоже на то, что заранее даже не предполагаешь какие они.
Сколько времени нужно, чтобы увидеть свои ошибки? Я ведь пытаюсь разобратся в этом, а как то выходит так, что должен что то доказывать. Что? И зачем? Я же не агитатор, да и вообще не представляю за что нужно агитировать. Ты вот говоришь, что лучше сразу пройти через свои ошибки. Я их уже совершил. Пытаюсь это осознать. Форум форумом - но с этим вопросом я продолжаю разбиратся.
И посмотри на наш диалог - он уходит в сторону, и причем не просто в сторону, а как то рассеивается, как вода в песок.
Например - ты пару раз затронул про ОВД. А что это и зачем это нужно? Вряд ли тебя это интересует только потому, что в книжках написано что это нужно, и что это круто. Есть ведь какая то потребность в этой теме? Если не начинать с этого - получится только игра в слова и идеи.
Еще о коре головного мозга.
Мне нравится наука - есть компы и авто - но кто его знает чем за это приходится расплачиватся? А попытка понять чего там чувствует человек, погруженный в молитву, засунув в него электрод, кажется мне чудачеством - проще было спросить у того что он чувствует. Хотя ученый - все равно будет пытатся это применить - например сделают "христианский молитвошокер" - надел - тебя током по темечку шарах - уже в молитве. И церковный ларек пополнится новым ассортиментом. Почему бы и нет - есть же какие то программы иприборы для сна? Я не знаю как они работают - все равно это кажется какой то профанацией по сути - но покупатели ведь есть. Экономика развивается.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:09-10-2003 22:53:17
|
82
|
Вопрос я задал в форум потому что мне он был важен. Я думал, что форум мне поможет. В каком то смысле это и было так. Были и ответы, и особенно письма, которые помогли. Но основное, то это как бы не в форуме. Что я понял со дня отправки первых постов.
Я понял откуда у меня появилось стремление разобратся с книгами Кастанеды. Вышло так, что кастанедовскими терминами и темами я оправдывал всякую фигню. Можно сказать например, что я вот это сделал потому что сталкинг - это... и так далее. А можно просто - потому что был злой как черт. Что то вспоминается, и тут же повторяется готовое и уютное оправдание красивыми словами из Кастанеды. Это в какой то момент надоедает в принципе, поэтому такие вопросы и возникают. Я не хочу в форуме приводить в пример чего я оправдывал и как.
Я чувствовал, что могу думать так, а не иначе. То есть у меня появились асфальтированные дорожки в сознании, мало того, они как бы по бокам заросли колючим кустарником убеждения. Привычные построения мыслей. Так конечно легче. Но толку от этого нет.
Я понял, что не замечаю некоторых вещей, достаточно простых и доступных только потому, что у меня уже сложились предпочтения, что на это стоит смотреть, а на это можно вообще не обращать внимание. Что это вот похоже на то, что описано в книжках Кастанеды - буду смотреть, а вот это не похоже - не буду. Это всё похоже на клетку, в которую сам себя загоняешь. Надоело.
Я что то убрал, что то пока только смог подвинуть в сторону, но пустоту от этого не испытываю. Иллюзию, что все что описано в этих книгах я смогу понять и применить, пользуясь только ими, я разрушил. И нет ощущения, что я от чего то отказался, кроме как от своих заблуждений.
Неделька - другая, и вероятнее всего моя тема незаметно уйдет на вторую страницу. А может в мусор. Кто его знает. Это не форумная тема. Это из тех вещей, которые интересны только себе самому, и то, когда осознаешь бесполезность убегания от себя. В любом случае - не жалею, что написал в форум.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:10-10-2003 02:00:05
|
83
|
zemn
Я вот очень внимательно следил за этой темой...
Вообщем то я наверное тоже это все как то переосмыслил. Ни одно учение, я считаю, не может быть полным для ИЩУЩЕГО. Он всегда выйдет за рамки, туда где все ЭТО становиться неважным, как тебе неважена траектория твоих пальчиков во время тарахтения по клаве. НЕ ЭТО ВАЖНО, хотя ЭТО и создаёт буковки, без которых ну никак . На востоке говорят, -"Чтобы иметь знания о частности, желательно иметь знания вообще..."
Для меня нагуализм, Кастанеда, удобная форма передавать своё содержание, такой вот каламбур.
И вопрос не сколько в переосмыслении Кастанеды, сколько в ВОЗМОЖНОСТИ, ГОТОВНОСТИ к переосмыслению себя, в каждый момент своей жизни. Наверно где то так... Наверно это ТО о чем собственно я тут и говорю, стараюсь говорить это в стиле "нагуализма". Так что ты не очень то и одинок...))
ц и т а т а
|
|
Vereteno
|
написано:10-10-2003 12:25:48
|
84
|
zemn
Или просто наблюдаешь не вмешиваясь?
Да
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:10-10-2003 13:33:17
|
85
|
zemn
Заметил реакцию - и что потом? Даешь ей оценку? Или просто наблюдаешь не вмешиваясь? Или добираешся до причин?
А что хочешь - то и делай! Главное - осознанно, а не на автомате! А раз ты заметил реакцию - значит, уже что-то осознал.
Что именно было вредным - капризы или сновидения?
Ясен пень - капризы! &)
Кстати, вот насчет того, сколь хорошими изначатьно были ученики ДХ, есть сильные сомнения. В одном месте ДХ говорит, что КК чуть не скопытился без него, все у него было плохо, а в другом - что наоборот, некая его исходная безупречность и привела его к ДХ. А поди пойми теперь, что там у них на самом деле было!
А вообще знаеш, Земн, у тебя не переосмысление Кастанеды. У тебя еще и осмысления не наступило, судя по вопросам, которые ты задаешь. Так что RTFM, осмысляй, а потом уж и переосмыслить можно будет.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:10-10-2003 15:25:55
|
86
|
weird
Для меня нагуализм, Кастанеда, удобная форма передавать своё содержание, такой вот каламбур.
Ты делаешь то, что считаешь нужным. Это твой выбор.
В этой теме Vladimir ставил вопрос : "Какой уровень знания может считаться достаточным для действия?" Я не думаю, что знание это то, что побуждает к действию. Знание - это вроде того что давит, или заставляет. Вряд ли это то что остается внутри. Тогда бы получалось, что крутой знающий, вроде Арендатора из Кастанеды весил бы тонну, я не в смысле живого веса, а в смысле ощущения. А судя по описанию он так себя не ощущал, хотя у него было уйма времени накопить знаний. Может быть знание - это не то что копится и собирается. Скорее то, что как то тебя преобразует. Получается так, что выбор чего делать в общем от знаний не зависит напрямую, зависит от самого человека. Невозможно знать заранее к чему приведут все действия. Что если заранее не знаешь, то лучше ничего не делать? Но это ведь не так. Если уже все заранее знаешь, то это уже не похоже на шаги вперед, а на повторение. Жизнь как раз вынуждает делать то, что не знаешь. Из чего тогда исходить? Наверно исходить из здравого смысла не помешает. То, что описано в Кастанеде, похоже на направление, на указание, как бы есть вот место, куда можно прийти и оно называется вот так то. Но пользуются этими названиями так, как будто бы уже были в этих местах и хорошо знают что там и как. А это ведь не так. И как тогда пользоватся терминами? Стоит ли вообще ими пользоватся? Это ведь похоже на разговор двух человек про Касабланку - какие там улицы, достопримечательности, причем оба там не были. А если не делаешь различия между тем был там или только об этом читал, начинаешь уходить в заблуждения. Проще исходить из того, что уже точно известно. Для меня порожняк мусолить то, чего я не понимаю. Я это уже делал. Это не дает результатов. Отказатся от того, что знаешь невозможно никогда, тут как тест получается, что если можешь отказатся от чего то, то скорее всего это было заблуждение. Что такое огонь изнутри? Логично пойти и спросить обьяснений, это то, что нужно один раз увидеть, а не сто - услашать. А если не у кого? Пробовать? Делать шаги самому? Но тогда нужно быть вдвойне осторжным. Если нет того рядом, кто достанет из реки, как у Кастанеды. И какие шаги делать? В какую сторону? Нужно ведь делать то, что считаешь важным? Тут мало описаний. Тут нужна система своих ценностей. Тут нужно понимание направления, в какую сторону идти. И четкий отчет перед самим собой. А если его сделать словами, за которыми ничего конкретного не стоит, получается, что уходишь в заблуждения и делаешь не отчет, а атчот. Тогда получается игра. Ограда песочницы превращается в крепостную стену, а из песка строится замок. Песочный замок всегда будет игрушечным. Песчанные я давно не строю. Теперь пришла очередь воздушных..
Это мой выбор. Поэтому я не чувствую, что вышел из границ учения, а скорее из границ представлений и построений. Хотя наверно лучше, когда учение само по себе, а ты сам по себе. Так удобнее действовать. Но к этому я только подхожу.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:10-10-2003 15:26:24
|
87
|
Vereteno
Или просто наблюдаешь не вмешиваясь?
Да
Понятно.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:10-10-2003 15:28:26
|
88
|
AesirLoki
вмешиваясь? Или добираешся до причин?
А что хочешь - то и делай! Главное - осознанно, а не на автомате! А раз ты заметил реакцию - значит, уже что-то осознал.
Ну - ну. Захочешь осознанно, выяснится, что нужно наблюдать, Захочешь наблюдать - выяснится, что это то, что само собой, то есть на автомате. Есть же азы обычной практики. Локи! Пиши лучше про Кастанеду. Или займись модерированием. Можешь стереть эту тему. Для меня это не имеет значения. То что мне мог дать в форум в смысле понимания этой темы - я уже взял. Дальше она идет сама по себе. У меня нет острой потребности писать в форум. Нет потребности быть оцененным. Хотя не буду скрывать - меня задевают нападки.
Я тебе ответил на твой пост, только потому что читал несколько твоих серьзных постов. Больше я этого делать не буду. Хочешь победить на форуме - вперед. Ты модератор у тебя найдутся способы. Действуй. Хочешь продолжать обсуждение - исходи из понимания и думания, а не из убеждений и мнений.
А вообще знаеш, Земн, у тебя не переосмысление Кастанеды. У тебя еще и осмысления не наступило, судя по вопросам, которые ты задаешь.
Что то нужно отвечать на это?
Что я могу чего то из Кастанедовских описаний напутать?
Могу. Запросто. В любом случае, читая эти книги, я так или иначе искал ответы на свои вопросы, и не ставил цели выучить их наизусть, или сдать экзамен по знанию содержания. Я никогда не подходил к Кастанеде как к сопромату или млф. Сопромат не требует от тебя менятся. Есть знания, есть знание. Это не одно и то же.
Кроме отвлеченных умственных рассуждений ты еще чего то воспринимать можешь? Если можешь - специально для тебя, можно даже сказать эксклюзивно. Я вообще не ставил переосмысление книг Кастанеды как вопрос. Сложно осмыслить то, чего не видел. Я переосмысливаю себя, то, что связано с Кастанедой во мне, а не самого Кастанеду. Русский язык позволяет высказать это так, как я сделал. А у тебя выходит так, что пойди еще почитай чего не ясно. Попробуй разверни теоретизирования Кастанеды к практической стороне и у тебя станет аналогичный вопрос так или иначе. Не обязательно так как его поставил я. Но избежать его нельзя.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:10-10-2003 16:16:41
|
89
|
zemn
Есть же азы обычной практики. Локи! Пиши лучше про Кастанеду. Или займись модерированием.
Пардон, я не понял: ты нам тут вопросы задаешь или объясняешь нам, какие мы тупые? Или задаешь вопросы, чтобы объяснить, какие мы тупые?
Ты, конечно, можешь обижаться сколько угодно, только не обязательно это сопровождать столь длинной демагогией. Крачте, кратче ;)
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:10-10-2003 16:54:03
|
90
|
AesirLoki
Ты, конечно, можешь обижаться сколько угодно, только не обязательно это сопровождать столь длинной демагогией. Крачте, кратче ;)
Это запросто.
Или думай что пишешь - или займи себя чем нибудь ещё.
Пардон, я не понял: ты нам тут вопросы задаешь или объясняешь нам, какие мы тупые? Или задаешь вопросы, чтобы объяснить, какие мы тупые?
Это вообще то не очень красивый приемчик писать "мы", обращение то было к тебе. Лично. Насчет твоей тупости - именно твоей - об этом речь не шла. Тупым я тебя не считаю. То что ты не знал о чем пишешь, было ясно. Так что не передёргивай.
А если хочешь поиграть в хитрые игры - плиз - ты не меня задел, ты весь форум ни во что не ставишь, взялся за модерирование - то есть теперь можно не заботится о том что пишешь? Писать флеймы? Не умеешь быть вежливым - будь хотя бы дипломатичным.
На словах я тебе победить не дам - сноси мою тему, если хочешь победы. А хотя с другой стороны - хочешь оставить последнее слово за собой - чего я тебе буду мешать? Побеждай на словах. Только держись в рамках личных нападок, не передёргивай.
ц и т а т а
|
|
|