|
Автор
|
Тема: Переосмысление Кастанеды
|
|
Vlog
|
написано:03-10-2003 17:02:37
|
61
|
weird
А вот чисто гипотетический вопрос?
А что если я, к примеру (так , для опредилённости) при встрече с тобой и с твоим учителем, СМОГУ показать и научить тебя гораздо большему. И объяснить и так далее. То что ты скажешь? Будешь следовать традициям, или признаешь меня своим учителем?
Чисто гипотетический ответ. Если ты можешь меня научить чему-то, чего я не умею (или не знаю), и мне это НАДО (!). Я с радостью обращусь к тебе. И буду выполнять все, что ты скажешь, чтобы научиться.
Я уже не раз повторял, что Традиция - это Традиция Передачи Знания. Знания по самому большому счету. Это Вариант, Способ, Путь Постижения... Который невозможно описать - нет таких выразительных средств, но можно передать Непосредственно. В настоящей живой традиции есть Все, что необходимо ЛЮБОМУ человеку для Постижения... В каждой Традиции это Все комбинируется по своему, своим особым неповторимым образом...
Но если мне, например, для того, чтобы двигаться по Пути, потребуются Инструменты (например, умение расслабляться, умение концентрировать внимание, управлять дыханием, физическая выносливость...), я могу тренировать эти инструменты, в том числе и у тех, кто может мне в этом помочь... Но по большому счету я остаюсь в рамках своей Традиции. Спросите, зачем же учиться на стороне если внутри Все есть? Иногда так удобнее...
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:04-10-2003 01:46:52
|
62
|
фруд
Можно ли на "ты"? Надеюсь это будет взаимно. Я не привык, что мне выкают, а сам выкать постоянно забываю, в журнале "Про это" я прочитал, что это от отсутствия витамина D. В общем - необратимые последствия прискорбного авытыминоза.
Не нужно стремиться только к тому, что "работает", т.е. к практическому. В смысле не стоит отбрасывать то, что непонятно. Когда энергия позволяет, многое начинает подтверждаться опытом.
У вас присутствует страх не успеть, потерять время на "сказочника" Кастанеду, пока в это время
"реальные" гуры недорого и гарантированно... и т.д.
Как можно что то отбросить? Забыть что читал? Я не то что все помню, что когда либо прочитал, но не очень забываю. Другое дело - придавать значение прочитанному, или нет, ставить это во главу угла. Простой пример - ты ведь встречал людей, которые усиленно поднимает кундалини? Он интерпретирует события в терминах и сквозь призму этой самой кундалини. Ты его слушаешь, и понимаешь, что картинка у него немного не в фокусе. И может даже и не немного. Чем в этом смысле отличаются кастанедовцы? Только другой призмой. Нельзя подменять реальность. Описывая что видишь чужими словами, теряешь связь со своим пониманием. Реальность требует непосредственного и быстрого ответа, а это проблема, когда между тобой и твоим действием что то стоит. Оно теряет непосредственность.
Многие гуры кстати могут мозги уделать намного сильнее, чем все книги вместе взятые. Но в смысле непосредственной передачи опыта, если там он есть, это происходит сразу. Может его сразу и не применишь, но он уже в тебе. Не слова. А именно опыт.
Потом может наступить понимание целесообразности даже не техник и практик, а самого образа жизни. И нецелесоообразности другого способа жить.
Фруд. Я не могу с этим не согласится. Это не порожняк. Я понимаю, что за этим стоит.
Отминусуй от способа жить лишние описания, и у тебя получится может и не мой вопрос, но нечто похожее.
Сначала теряют смысл ценности продвинутого обывателя, потом продвинутого практикующего. Кажется что если отбросить последнее, теряется все. Но как раз с этого и начинается. Делать нужно не то что написано, а то что действительно необходимо, и то что хочешь. И чтобы это совместить приходится пожертвовать самоубеждением.
Насчет картины мира - картина мира у Дон Хуана и у того, кто прочитал книги Кастанеды абсолютно разные. Ты хорошо поставил в выражении "реальная" картина кавычки. Какая бы она ни была, она только картина. И поэтому отношение к ней именно как к тому, с чем можно работать и изменять. Напрямую это невозможно. Она складывается сама собой. Но меняя исходные приоритеты можно её корректировать. На самом деле не так уж непостижимо она устроена, на переднем плане всё равно в ней то, что ты считаешь для себя важным и актуальным. И перегружать этот план нельзя.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:04-10-2003 01:47:27
|
63
|
Pipa
Второе мое высказывание касалось их "тормозящего" воздействия на конкретного читателя. Тут я усомнилась в том, что именно книги были в этом виноваты.
Правильно. Я так и написал, что не книги виноваты.
Хочется поддержать Сяо Лао насчет патетичности твоего имиджа. В вопросе кто кем управляет - ты им, или он тобой - могут встретится интересные находки. Потому что имидж сам управлять не может. Ты понимаешь надеюсь, что это замечание не для того чтобы как то тебя обидеть. Тем более что я могу и ошибатся.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:04-10-2003 01:48:27
|
64
|
Vereteno
Мы не в равном положении. Я не читал Ксендзюка про сталкинг, и поэтому сталкинг в этой компиляции плохо понимаю. Хотя это и не важно. Я понял сколько смог из твоего описания что ты делаешь. Это доказывает что ты гармоничный и правильный человек. И если тебе достаточно понимания того что ты делаешь, я же не могу тебе сказать - "ты не прав". Это вообще не моё дело. И кроме тебя никто лучше тебя самого не сможет тебе сказать что тебе нужно, и что для тебя правильно. Я могу только пояснить почему у меня возник мой вопрос. Я теперь понимаю твоё высказывание из первого твоего поста в этой теме:
Я выслеживаю себя без морали и предубеждений, я не делаю НИЧЕГО , я просто живу в мире первого внимания, выслеживая СЕБЯ. Я чувствую, что что-то происходит, невозможно объяснить, что. Что-то меняется и что-то накапливается (осознание?)
Моя тема возникла по следующим причинам. У меня были вопросы, на которые книги Кастанеды не могли ответить. Нашлись другие подходы. Однако я стал замечать, что иногда у меня возникает желание что то описать с помощью картин, которые лежат в памяти из Кастанеды, и которые не только ничего не обьясняют, но и уводят в сторону. Это положение нужно было изменить. Через некоторое время я понял, что ментальное сооружение, которое я создал, укладывая информацию из Кастанеды порочно по своей сути. То есть я сделал нечто, что вообще не нужно. Но по другому я не умел. Это то, что я делал. усваивая инфу из школы, вуза и т.д. Здесь это не просто не работало, но вредило. И тогда возник парадоксальный вопрос. Многое из Кастанеды нужно, а сами его книги - нет. Тут открылся новый слой, о котором я раньше не подозревал. Это как бы незаметный такой подсознательный уровень, пользоватся которым я не привык и не умею, но в нём то и находится основное, что определяет мотивацию. И на этом уровне я понял, что построение ментального сооружения возможно только на время и подходит для освоения нового, но неприемлемо в жизни. Тогда стала понятна и необходимость в подпитке этого сооружения, то есть по сути бесполезная трата времени и сил. Сложилось понимание возможности следовать учению, не "погружаясь" в него. А так как что ни делай, какому учению не следуй, где то в глубине они все подобны, то это стало правилом. Проще говоря, если что то правильное есть, то суть его не меняется в разных учениях. Вот как бы извлечение этой сути и удаление шелухи - необходимо. И моя тема в каком то смысле часть того, что мне приходится делать и что стало моим выбором.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:04-10-2003 14:06:37
|
65
|
zemn
Чем в этом смысле отличаются кастанедовцы? Только другой призмой.
Насчет призм. Вернее чем сами призмы различаются.
Часть искателей ищет точки соприкосновения между различными традициями. Я частично этим тоже увлекаюсь, т.е. в различных Путях есть имхо одни и те же "энергетические факты". Они могут проскваживать через все традиции.
Например по максимуму, я считаю, что все медитации направлены на остановку внутреннего диалога. Это конечная цель. Визуализации. Мантры. Непрерывная Иисусова молитва.
Отступление------------------------------
У Лазарева есть (не знаю уж правда ли нет), пример исследования коры головного мозга институтом Бехтерева, там при снятии энцефалограммы с православного священника, настоятеля монастыря, в состоянии молитвы, в полном сознании обнаружили полное отключение коры головного мозга. Назвали это 4м состоянием сознания (3 остальных - бодрствование, медленный сон, быстрый сон). Аналогичное состояние вызывается и медитацией.
В мозге возникают 3 ритма электрического импульса. Альфа, дельта, тета волны.
Дельта ритм -физиологически глубинный ритм. Ритм тела.
Тета ритм - ритм Эго, личности.
Альфа ритм - ритм относящийся к общественному эго, социальный ритм. Возникает в 5-6 летнем возрасте.
В данном случае при молитве монаха альфа и тета ритм отсутствовали.
То же самое медитация. Конечно с поправкой на опыт.
При доминировании этого дельта-ритма как-то происходит гармонизация и развитие существа.
Продолжение--------------------------------
Но подходы к таким "чистым" энергетическим фактам завалены тональным построением мира, в котором большую роль играет самоидентификация.
Одно дело например поменять гражданство, язык, даже образ мышления.
И уже маленько сложнее поменять национальность, расовую принадлежность.
Здесь корни личности более глубоки.
И от этого все-таки наверное зависит строение традиции.
Вернее ее доступность.
А это связано с самоидентификацией личности. Все таки наверное если уж традиция появилась в конкретном географическом ареале, она наиболее оптимально приспособлена именно под этот конкретный образ мышления, сознания и идентификации.
Как ты назвал, под данную призму.
Тут уже идет следующая вещь, которую например Годо обзывал концептами. Это уже описание энергетического факта оптимальными для данного менталитета условностями.
Т.е. практика будет работать, но в одном случае она будет работать удачнее. И чем больше разница между менталитетами, или сознаниями, тем больше может подходить или не подходить методика.
Разные концепты могут активно мешать один другому.
Это наверное можно обьяснить что намерения одного пути вполне достаточно, а смешивание путей может расжижить намерение обоих.
Конечно это все зависит от личной силы идущего. Чем меньше он тревожиться, что у него получается и почему, т.е. чем практика целостнее, тем меньше промахов.
Да и вообще, все эти практики нужны не то что для выработки энергии, Силы, а просто для ее сберегания, вырабатывается то она и так непрерывно.
Если б человек не был с детства приучен терять энергию, ему никакой бы Путь не потребовался.
К чему это я все.
В идеале нужна только связь с Намерением, с Духом, можно подбирать всякие слова, слияние с Божественным, что там еще у нас?
Практики восстанавливают эту связь постепенно, не надрывая тональ. Каждая в меру того менталитета,(модальности времени?), описания тоналя, который присущ ее основателям. Т.е. с учетом своей призмы восприятия.
Поэтому мне кажется, каждому лучше выбирать то, где ему удобнее.
Сейчас еще такое время, что мировоззрения перемешиваются, и традиции можно сблизить, но вся разница между традициями в мозгах практикующих. Т.е. если они этого бояться, это может стать неблагоприятным для развития фактором. А если человек ощущает, что все различия условны, то совмещение не неблагоприятно.
Но вот это осознание, принятие или боязнь - самый определяющий фактор успеха или неуспеха.
Я все больше понимаю что такое Путь с сердцем, но все меньше могу выразить это словами. (Удобство, комфорт, легкость, счастье - все эти слова в данном контексте по отношению не к разуму, а к душе, но эти слова не полностью достаточны)
Вот это качество определяет пригодность идущего. Но опять же это все зависит от его самоидентификации. Т.е. от той картины мира, которую каждый рисует себе сам. Нет одинаковых людей, и в сущности Традицию каждый должен создать сам себе.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:05-10-2003 16:39:21
|
66
|
фруд
В идеале нужна только связь с Намерением, с Духом, можно подбирать всякие слова, слияние с Божественным, что там еще у нас?
Практики восстанавливают эту связь постепенно, не надрывая тональ. Каждая в меру того менталитета,(модальности времени?), описания тоналя, который присущ ее основателям. Т.е. с учетом своей призмы восприятия.
Это не так просто. Зачем вообще нужна практика? Она должна давать результат. Например - человек пытается увидеть во сне руки. Через какое то время - увидел. Получается, он добился цели. Но на самом деле - суть не в том, чтобы увидеть руки, а в том, что в человеке нечто изменилось, и это изменение позволило ему делать то, чего он раньше не мог. Так в чем тогда была настоящая цель? Увидеть руки, или изменится? Насколько помнится в учение маги Дон Хуановской линии брали правильных тоналей. Одна сторона правильного тоналя описана - это человек, отделы которого равновесны. То есть правильный тональ выполняя практику не будет отделять её от остального в своей жизни. Вспомни Кастанеду - он получил возможность что то делать во сне после того, как он писал, привел в порядок какую то часть жизни. Теперь вспомни Дон Хуана, когда он упер у Кастанеды сигареты и сказал, что это сделал койот, и что они исправно по горам несколько дней выслеживали койота, пока Кастанеда не понял, что его надувают. То есть Дон Хуан вполне мог нацелить его и на руки, зная, что тот неминуемо сделает еще что то необходимое. Было это или нет - неважно - важно то, что это Кастанеда и сделал - подтянул всё в своей жизни до уровня, где можно увидеть во сне руки. А теперь возьми человека неуравновешенного, что сделает он? Ни Кастанеда, ни Дон Хуан в смысле способностей и талантов от обычного человека не отличались. Если вспомнишь, Дон Хуан в ответ на предложение ответить на психологический тест сказал, что проку от него не будет, тест покажет, что хоть он и маг, но такой же как и все другие люди. Так вот обычный человек без особых проблем может при наличии желания, целеустремленности добится быстрых результатов. Какие проблемы? И чего он добьётся? Выглядеть будет внешне круто - он видит во сне руки, вроде бы он на правильном пути. Но так как по нашему условию он человек неуравновешенный, то есть не совсем правильный тональ, он сделает это за счет чего то другого в своей жизни. То есть это будет не реальное изменение, а просто перетасовка. Я намеренно сгущаю краски, потому что бывает часто, что мальнькое упущение может привести к тяжелым последствиям. И наконец простое предположение, что порядок практик Дон Хуан выстраивал специально под Кастанеду. Другому человеку он дал бы что то другое. Но это как то на ум не приходит, почему? Потому что в сознании уже есть установка, что если в школе всех учат одному и тому же, то и в магии то же самое. Всё это я привел чтобы показать, что осмыслить книги Кастанеды не просто. Верить в то, что их понимаешь - это все равно, что считать себя равным по видению Дон Хуану. Поэтому говорить о практиках из Кастанедовских книжках, видя в них общую традицию, нельзя. Традицией был сам Дон Хуан.
Поэтому когда ты говоришь о практиках, которые помогают установить связь с Духом, я не могу с этим согласится. Насколько мне помнится, Дон Хуан говорил об очищении звена, связующего с духом. То есть предполагалось, что эта связь уже есть, есть у любого человека. Практика - это что то такое. что не прямо, а опосредовано ведет к Духу? Так? То есть как бы себя надуваешь, делаешь одно, а получаешь другое. А это ведь не просто. Чтобы уметь выбрать такую практику самому нужно уже иметь чистую связь с Духом. Если она есть, то тебе не нужны практики, а если её нет, то ты не можешь их сам выбрать.
Я все больше понимаю что такое Путь с сердцем, но все меньше могу выразить это словами. (Удобство, комфорт, легкость, счастье - все эти слова в данном контексте по отношению не к разуму, а к душе, но эти слова не полностью достаточны)
Знание пути с сердцем не позволит делать то, чего не нужно делать. В одном томе были слова Дон Хуана про то, что единственное, чего он боится - это потерять связь с духом. Разве это не основа всего, что он делал? Что такое путь с сердцем? Одно из проявлений этой связи? А если применить путь с сердцем не только к действию, а к пониманию, может быть захочется более точных слов и ясных определений. Тогда любая призма сквозь которую смотришь на мир и на себя будет давать описание, в котором сразу почувствуется фальшь? Конечно сложно отказатся от призм вообще, но почему бы не уменьшить их количество?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-10-2003 13:37:35
|
67
|
фруд
при снятии энцефалограммы с православного священника, настоятеля монастыря, в состоянии молитвы, в полном сознании обнаружили полное отключение коры головного мозга. Назвали это 4м состоянием сознания
А в чем прикол? Мне вот в школе рассказывали, что кора - это круто, именно она отличает Человека В Натуре Разумного от Твари Типа Неразумной, и чем больше извилин - тем, значит, больше кора, и чувак типа умнее. А выключили кору - и опаньки... Удивляюсь, как Пипа тебе этого не высказала, возможно, выдохлась уже, когда на ее сообщение даже Проксима выругалась, не говоря уж обо мне. Так в чем прикол выключения коры и есть ли какие-то обоснования, чем это может быть полезно и "прогрессивно"?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-10-2003 13:42:37
|
68
|
zemn
Дон Хуан в ответ на предложение ответить на психологический тест сказал, что проку от него не будет, тест покажет, что хоть он и маг, но такой же как и все другие люди. Так вот обычный человек без особых проблем может при наличии желания, целеустремленности добится быстрых результатов
"В огороде бузина, а в Киеве - дядька"
ДХ имел в виду не то, что он недалеко ушел от "обычного человека" (ОЧ), а то, что эти самые тесты рассчитаны на измерение стандартных характеристик ОЧ - они просто не заметят, что у ДХ есть еще всякие интересные свойства, которые он выбрал развивать. В проекции на плоскость теста ДХ не будет особо сильно отличаться от ОЧ - но уж больно убогая проекция это - для того, кто способен увидеть бОльшее. А вот ОЧ при такой проекции почти ничего не теряет.
На а насчет "ОЧ без особых проблем"... хе! Если он без особых проблем - то его уже можно в "хорошие тонали" записывать, а их ДХ и КК недаром целый день дожидались, еле дождались.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:06-10-2003 17:05:54
|
69
|
AesirLoki
"В огороде бузина, а в Киеве - дядька"
Насчет бузины тебе виднее.
О чём ты говоришь? Всякой магии под ногами как грязи. Только совсем ленивый не поднимет. А вот такая вещь как путь с сердцем - это уже совсем другое. Стоящие вещи непросто даются. Хотя выглядит она как не особенно ценная. Так вот есть разные системы ценностей. Та, которая присутствует в Кастанеде, и которая в обычной жизни. Между ними огромное расстояние.
Я видел на форуме твои серьезные посты, ты наверно сейчас пробуешь недумание в качестве неделания? Про эту самую кору например. Это была иллюстрация, попытка подойти к пониманию остановки внутреннего диалога. Причем как она сделана? Там кора вообще не при делах. Главное, что есть ритмы, соответствующие личности и т.д. То есть молитва, или медитации - нечто не относящееся к личности. На самом деле внутренний диалог - маленькая такая вещь. Но здравый смысл подсказывает, что неплохо бы точно знать, а то поостанавливаешь неизвестно что. Легче всего заработать психические сбои чего то в себе останавливая.
"Например по максимуму, я считаю, что все медитации направлены на остановку внутреннего диалога. Это конечная цель." Это слова Фруда. Я не знаю на что направлены медитации. И исусову молитву и мантры. Не стал поэтому на эту тему писать. Хотя согласен с тем, что в состоянии медитации внутреннего диалога нет.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-10-2003 18:02:24
|
70
|
zemn
О чём ты говоришь? ....... Между ними огромное расстояние
Пардон, это ты споришь со мной, что ли? здесь ты вроде бы сказал то же самое, что и я, только другими словами -- это к вопросу о том, что проку от него не будет, тест покажет.... Здесь у нас бузина. А дядька, который обычный человек без особых проблем может... - не при делах тут совсем.
Я видел на форуме твои серьезные посты
Это хорошо, что видел. А то вон пипы всякие просто не в состоянии их разглядеть. Стебные сообщения, точнее, их внешняя видимая часть, еще как-то доступны их пониманию, а серьезная начинка - не проходит через фильтры ;)
Про эту самую кору например. Это была иллюстрация, попытка подойти к пониманию остановки внутреннего диалога
Э не, тут опять что-то где-то вам не тут. Во фрудовской цитате сказано, что вот православный священник молится - и у него кора отключается совсем. Что, впрочем, мне уже сомнительно, ибо молитва обязательно включает в себя некую вербальную составляющую (стандартные одобренные молитвы прям целыми книгами выпускают =8-0), а насколько я помню, без коры ни одного слова не свяжешь. В общем, ОВД с молитвой как-то не стыкуются, на мой взгляд. Ну а насчет того, что в состоянии медитации внутреннего диалога нет - так это смотря на что и как медитировать.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:06-10-2003 18:19:30
|
71
|
AesirLoki
Насколько я помню эти статьи (их было несколько) речь шла только об ритмах. А об отключении коры нет. Это скорее всего жаргон психо-физиологический... А потом, как мне кажется сопоставлять активность коры и внутренний диалог не совсем корректно...
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-10-2003 18:39:21
|
72
|
Vlog
сопоставлять активность коры и внутренний диалог не совсем корректно
Однако, иногда надо. Пусть видящие рассуждают об эманациях, а в той области, которая доступна моему восприятию, ТС и собираемые ею в блоки эманации отсутствуют, а вот активность нейронов - есть, и в этих терминах кое-какие процессы восприятия тоже можно описать.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:06-10-2003 19:23:59
|
73
|
AesirLoki
этих терминах кое-какие процессы восприятия тоже можно описать
Безусловно. Через Бехтеревку в свое время прошел, чуть ли не весь цвет "Питерской саньясы". Результаты экспериментов были. Явные аномалии. Но что с ними делать, никто так и не понял... Объяснений придумали достаточно. Но дальше моделей дело не пошло, да и не могло... Так как все эти результаты - следствие. А следствие чего - так и осталось для науки загадкой...
:)
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:06-10-2003 20:21:54
|
74
|
AesirLoki
Пардон, это ты споришь со мной, что ли?
Согласен. Получается, что спорю.
Что, впрочем, мне уже сомнительно, ибо молитва обязательно включает в себя некую вербальную составляющую (стандартные одобренные молитвы прям целыми книгами выпускают =8-0), а насколько я помню, без коры ни одного слова не свяжешь. В общем, ОВД с молитвой как-то не стыкуются, на мой взгляд. Ну а насчет того, что в состоянии медитации внутреннего диалога нет - так это смотря на что и как медитировать.
Про нейроны и кору я долго говорить не смогу - мало что об этом знаю. Ну то есть дальше того, что есть собака Павлова, а в ней нейроны - не углублялся.
Насчет молитв - тоже только по сути. Потому что вечно путал слова, нёс отсебятину и в общем ни одной разучить не смог. Но в одной книжке прочитал описание молитвы. Она как раз так и выглядит, что отсебятина не только допускается, но и приветсятвуется. Как бы это сказать, что слова молитвы рождаются сами. Это как то подтвердило моё понимание. А если слова приходят как бы сами, то получается что уровень на котором работает вербальность не используется, если за вербальностью понимать считывание запомненного текста. Или если взять именно повторение запомненной молитвы - там важны не слова, а то, что за ними, то есть как бы сама словесная часть в отключке. Влетаешь в состояние общения с чем то, правда с чем, это уже сложнее описать. То есть можно молитвы записать в раздел медитации. Хотя это и неправомерное деление. Но в любом случае видеть вербальную составляющую как основную, тогда это будет не то.
Например песни кришнаитов. Видно - стоят люди, поют, агитируют, кроме того верят, что повторяя то, чего толком не понимают, все равно совершают благое дело. Это конечно наивно до умиления, верить в то, что а вдруг да вылетишь куда то в неизведанное. Чисто русский авось, завернутый в индийскую простыню. Может если бы мозги не были уделаны, чего то бы и получилось, но если мозги не уделать, не сможешь в простыню завернутся. Хотя интересно было бы посмотреть на улетающего кришнаита. Но это мало реально. Или совершаешь благое деяние, или вылетаешь на другой уровень. Или - или.
Пусть видящие рассуждают об эманациях, а в той области, которая доступна моему восприятию, ТС и собираемые ею в блоки эманации отсутствуют, а вот активность нейронов - есть, и в этих терминах кое-какие процессы восприятия тоже можно описать.
А как ты себе вообще представляешь видение? Как яркий цветной глюк? Как раз описывая так как получается, и делаешь шаг к видению. Про точку сборки - я вообще не видел никого, кто понимал бы точно что это такое. На одном форуме я прочитал, как кто то описывал, как представляет какой то шарик, и как его смещает. Понятно, чем подменять то что есть каким то цигунообразным пониманием, лучше это дело отложить вообще, иначе сам перестаешь замечать, что гоняешь.
ц и т а т а
|
|
николя
|
написано:06-10-2003 20:49:30
|
75
|
кастанеда устал. че вы его трогаете. олтстанте, или уважительно мямлите
ц и т а т а
|
|
|