|
Автор
|
Тема: Переосмысление Кастанеды
|
|
AesirLoki
|
написано:10-10-2003 17:23:39
|
91
|
Мдя.... паноптикум, одно слово. Сейчас еще прибежит Пипа и начнет вопить, что я еще одного архиклёвого чувака на ругань спровоцировал =8-0
Короче, Земн-оводный, все с тобой понятно. Сергеич тебе что попросишь сотрет... если посчитает нужным.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:10-10-2003 17:29:47
|
92
|
AesirLoki
Другое дело.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:10-10-2003 18:30:31
|
93
|
Просто zemn разочаровался в Кастанеде и толтекской дисциплине и не умеет описать это так, чтобы ВСЕМ было понятно: как и почему.
Бывает. По-моему, ему самому виднее - разочаровался, ну и Бог с ним... Знаете, сколько таких разочарованных?
"Не умеешь быть вежливым - будь хотя бы дипломатичным." - это просто афоризм. Очень верно. Я так и живу. Но когда не могу быть вежливым, а дипломатичным - скучно, выслушиваю более чем "дипломатичные" ответы оппонентов :)) Интересно, что их "дипломатия" круче моей многократно :)
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:10-10-2003 18:45:59
|
94
|
zemn
Все таки как там написано? Что именно было вредным - капризы или сновидения?
"Огонь изнутри"
"Поначалу новые видящие вообще сомневались в том, что сновидение может принято ими на вооружение. Они полагали, что сновидение, вместо того, чтобы укреплять, делает воина более слабым, капризным,
импульсивным. Все древние видящие были таковы. И для того, чтобы заменить отрицательное влияние сновидения, поскольку не было другого выхода, как использовать его, новые видящие развили сложную и необычную систему поведения, названную "путем воина" или "тропой воина".
А если касается того, что просто не помещается в сознание?
Ничо, главное энергию копить, потом потихоньку начинает помещаться.
Простые слова начинают обретать многоуровневый смысл. И как говорилось, "сказки о силе" оказываются совершенно прямым, хоть и простым описанием. А если оно будет сложнее, описание, оно обязательно уйдет в сторону от "истины". Т.е. простые описания могут содержать в себе всю многогранность явления. Но чем сложнее описание, тем явление предстает все более однобоко. Ибо, чтоб полностью описать энергетический факт, нужно быть его создателем, чтобы видеть всю структуру, взаимосвязи и функции.
Отсюда и твои ощущения о рассеивании диалога.
Диалог не рассеивается, он начинает захватывать смежные области.
То же самое дело, описывать сложную структуру, да еще взаимосвязанную с другой сложной структурой можно только до определенного уровня детализации. Если не остановить "детализацию", придется рассматривать влияние каждого атома на систему. Внимание уходит на атомы.
Отчего бывает переосмысление.
Не создай себе кумира. Т.е. не создай в своем восприятии идеальный образ чего-то. Сейчас ты воюешь именно с этим образом учения Кастанеды, который по твоему так выглядит.
Другие тут воюют с образом АПК, который сами себе вначале создали, а потом в нем разочаровались. Не стоит ни к чему привязываться, чтоб потом ниспровергать.
Но и твои слова, что по книгам учиться нельзя тоже не совсем верны.
Я тут пробовал пробовал, по пунктам поста №3 получается много, и без обратной связи путано. Но с 3м постом очень сильно не согласен.
В общем, могу попытаться еще раз все твои пункты разобрать поподробнее со своей точки зрения, может что и "понравится". но только по мылу и с обратной связью. А здесь займет много места и шума.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:10-10-2003 19:50:18
|
95
|
Ксендзюк
Просто zemn разочаровался в Кастанеде и толтекской дисциплине и не умеет описать это так, чтобы ВСЕМ было понятно: как и почему.
Бывает. По-моему, ему самому виднее - разочаровался, ну и Бог с ним... Знаете, сколько таких разочарованных?
Насчет тольтекской традиции - я её никогда не придерживался, книги Кастанеды я относил к учению "Дон Хуана". Насчет моих разочарований - я уже устал обьяснять, что дело не в них. Если бы я разочаровался - просто бы забросил и никогда бы не вспоминал.
То что не умею описать так чтобы было понятно всем - это единственное с чем из всего поста соглашусь. Мне сложно выразить свои мысли даже для себя. Приходится тратить много слов.
Авторитетов не признаю в смысле что предпочитаю сам разобратся что к чему. К мнениям без обоснований подхожу более осторожно.
Однако с вниманием подхожу к постам человека, чьими деньгами оплачено дисковое пространство, и соответственно моя возможность писать в этот форум.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:10-10-2003 19:51:22
|
96
|
фруд
Они полагали, что сновидение, вместо того, чтобы укреплять, делает воина более слабым, капризным
Можно ставить эпиграфом к занятиям сновидением. Не буду говорить, что понимаю, почему это так. Могу лишь предположить, наверно потому, что сновидения сложнее интерпретировать. Тут можно легко принять одно за другое.
А если касается того, что просто не помещается в сознание?
Ничо, главное энергию копить, потом потихоньку начинает помещаться.
Каким образом? Если что то не помещается, значит нужно освободить место. И слова Дон Хуана про накопления энергии я интерпретировал по своему. Скорее по контексту, чем прямо по словам. Прямое "копить энергию" я не понимаю. Это вообще без прямого видения самой энергии как энергии бесполезное занятие.
Но и твои слова, что по книгам учиться нельзя тоже не совсем верны.
Я не помню точно свои слова. Попробую еще раз. Чему то можно научится по книгам. Что то понять. Но если стоит вопрос сделать то, чего раньше не делалал - тут бы облегчил дело чей то пример. Иначе делаешь попытки неточные. Приблизительно понять и сразу делать - это я уже очень давно прошел. Книги не уберегли меня от ложных шагов. Поэтому я могу говорить по своему опыту, что базироватся на представлениях нельзя. Нужно понимание. Его может дать опыт. То есть пошел не туда - вернулся - потом сделал шажок в нужную сторону. То есть в любом случае обучение по книгам похоже на продвижение по топкому болоту своего непонимания.
Не создай себе кумира. Т.е. не создай в своем восприятии идеальный образ чего-то. Сейчас ты воюешь именно с этим образом учения Кастанеды, который по твоему так выглядит.
Согласен. Во многом это так. Наверно даже в основном.
В общем, могу попытаться еще раз все твои пункты разобрать поподробнее со своей точки зрения, может что и "понравится". но только по мылу и с обратной связью. А здесь займет много места и шума.
Хорошо. Тем более, что скорее всего модератор форума воспримет слова Ксендзюка как призыв к действию и тема уйдет в мусор, а я естественно под заголовком "мусор" постить ничего не буду. Хотя обижатся особо не на что. Это не тема для правоверного кастанедовского форума и в чем то уводит от направления деятельности владельца сайта. Я это понимал, открывая тему, так что претензий у меня нет.
zemn@rambler.ru
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:11-10-2003 10:38:12
|
97
|
Товарищ zemn, эта тема - информативна, даже местами интересна и потому не может быть удалена. :)
ц и т а т а
|
|
sunpedro
|
написано:11-10-2003 12:30:27
|
98
|
zemn а вы можете вкраце в одном посте поведать нам о том чего вы ждали от Кастанеды? какие проблемы он должен был вам решить?
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:11-10-2003 21:45:55
|
99
|
sergejh
Спасибо. Особенно за товарища.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:11-10-2003 21:46:18
|
100
|
sunpedro
zemn а вы можете вкраце в одном посте поведать нам о том чего вы ждали от Кастанеды? какие проблемы он должен был вам решить?
Раз ты пишешь "поведать нам" - значит за твоим ником стоит группа?
Поведаю.
Братья sunpedroвцы! Любой человек всегда будет стремится решать свои вопросы, если его фамилия не Манилов. Хочет он или нет, все что он прочитал - будет старатся применить для их решения.
Книги Кастанеды поднимают новые вопросы, толком не показывая как на них отвечать, и не помогают в решении старых, хотя дают возможность помотреть на них по другому.
Получается, что в этом и есть их сила - поставить новые вопросы, и заставить поскорее разобратся со старыми. Потому как нельзя идти к новому, пока не решено старое.
Я это понял так.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:11-10-2003 21:46:51
|
101
|
Мне кажется Ксендзюк прав - тема зависелась в хитах, отвлекает. Пора ей на вторую страницу, которую никто не читает. Кроме того я взвесил тему в одной странице - ёпс - там уже кило двести выйдет. Страшная нагрузка на траффик если кому придет в голову все читать. Я что мог на эту тему сказал, а остальное не будет соответствовать целям "нового нагвализма" , сформулированных Ксендзюком на главной странице сайта. Поэтому мне добавить нечего.
Извиняюсь за заумные фразы, но мне этого не хватает в жизни, мне нравятся умные слова, а никто вокруг не хавает, хоть на форуме вышло.
Спасибо всем, кто принимал участие в обсуждении. Мне это очень помогло разобратся в вопросе данной темы и получить нужные ответы, которых я не знал её начиная.
ц и т а т а
|
|
Vereteno
|
написано:12-10-2003 15:59:52
|
102
|
zemn
...АМИНЬ...
Ты напмсал очень интересную фразу, которая в общем много объясняет. Я понял ее так: книги Кастанеды красочно и наглядно показывают: КЕМ можно стать, но не очень то понятно КАК?.
Как в анекдоте про мышек, которым посоветовали стать ежиками дабы не быть сожранными кошкой
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:13-10-2003 13:20:13
|
103
|
zemn
Однако с вниманием подхожу к постам человека, чьими деньгами оплачено дисковое пространство, и соответственно моя возможность писать в этот форум
Ну слава Богу... Насчет того, что за хостинг платит АПК, я неуверен, но если точно станет известно, что это не так, и про это проведает Земн - то все, вилы, не дождется АПК никакого уважения, не заслужил!
Паноптикум...
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:13-10-2003 14:20:11
|
104
|
Кстати тема эта уже поднималась, чтолько сдругого уклона.
http://www.nagualism.ru/ef3/Forum1/html/e94.html
или еще здесь
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:14-10-2003 03:26:39
|
105
|
vereteno
Кем стать то или может самим собой?
Я смотрю - плоховато тему закрыл. Неплотно. И не очень красиво к тем, кто взял на себя труд читать и отвечать. Исправлю как смогу. Придётся может и повторятся.
Цитата:
Дон Хуан говорил мне, что люди, если рассматривать их как организмы, осуществляют глупейший маневр, который к несчастью создает ложное восприятие, люди берут поток чистой энергии и превращают его в данные органов чувств, которые они интерпретируют, следуя строгой системе интерпретаций, которую маги называют человеческой формой. Этот магический акт интерпретации чистой энергии создает ложное ощущение: ошибочное заключение, что человеческая система интерпретаций - это все, что существует. Дон Хуан объяснял это явление при помощи следующего примера. Он говорил что дерево, то дерево, которое известно людям - это скорее интерпретация, чем восприятие. Он говорил, что людям, для того чтобы сформировать свое отношение к дереву, достаточно беглого взгляда, который скажет им почти все; остальное - это явление, которое он описывал как вызывание намерения, намерения дерева; так сказать интерпретации чувственных данных, относящихся к этому особому виду энергии, который люди называют деревом. Он говорил, что это просто пример, что весь мир людей состоит из бесконечного числа повторяющихся интерпретаций, в которых человеческие чувства играют минимальную роль. Иначе говоря, только визуальные ощущения соприкасаются с энергетическим потоком, которым является вселенная, да и то это происходит в очень малой степени.
Если это пример, то можно поменять исходные данные и посмотреть что будет.
Теперь - если на минуту представить себе не крутого мага, а обычного человека, что получится? Он не знает что есть дерево, хотя видит его каждый день. А если он читает о том, чего не видел? Описание дерева? Логично предположить что он просто добавит еще одну интерпретацию? Но ведь есть ум. Интеллект.
ц и т а т а
|
|
|