Постнагуализм

И в чем тогда принципиальная разница (если она есть) между кастанедовским сталкером и практикующим "внимательность"  дзен-буддистом, например?

Настораживает тот факт, что АПК, например, в своих книгах всегда упоминает о свидетельских техниках только в контексте ОВД, и как способ неглубокой ОВД.

Речь идет о разных энергетических уровнях. Техника "свидетель" может сильно меняться в зависимости от того, каким уровнем энергии вы располагаете. Но если говорить просто, то в элементарной своей форме техника "свидетель" - это что-то вроде сталкинга себя на первом этапе работы.

И в чем тогда принципиальная разница (если она есть) между кастанедовским сталкером и практикующим "внимательность"  дзен-буддистом, например?

Существуют всем известные восточные техники типа "свидетель", суть которых обобщенно сводится к тому, что вы стараетесь осознавать свои мысли, эмоции, тело каждую секунду с утра до вечера (и во сне тоже, например, см. у Ошо) как посторонний, отрешенный наблюдатель ("свидетель").

Этим техникам несколько тысяч лет, отчасти покоробило, что какой-то непонятный господин наглейшим образом приписывает себе авторство того, что содержится в древнеиндийских текстах, типа все равно их мало кто читал, и пусть думают, что я самый умный. И этих ошо - тысячи

На мой взгляд разницы особой нет.

Тут правда надо уточнить, что значит "осознавать" в данном случае? Если это подразумевает некоторый анализ типа "индульгеж/неиндульгеж", то далеко так не уедешь. Мысль о мысли порождает другую мысль и т.д. При правильном сталкинге рано или поздно нужно углубиться ниже концептуального уровня - на более тонкий уровень ассоциаций и ощущений.  

Мысли ,мысли, мысли все это по большому счету мусор.

летчиков истребителей и космонавтов специально учат этой методике разумеется для практической цели.

Сталкинг, блять, это не *Я выследил у себя какую-то хуйню*, а перепросмотр и 7 принципов сталкинга. Матчасть.)

И в чем тогда принципиальная разница (если она есть) между кастанедовским сталкером и практикующим "внимательность"  дзен-буддистом, например?

Ксендзюк описывает вопросы сталкинга через психологию, что влечет нагромождение понятий-посредников

Разница огромна, даже ,если не знать дзен-буддизм , а только разбираться в учении Дона Хуана ,то это уже должно быть понятно. Свидетель это просто техника, с чем она связана не понятно, не понятно в какую систему она встроена и что поддерживает, на что опирается.

КК впервые узнает о том, что сталкинг может быть направлен на свои слабости от Горды.

АПК, разобравшийся в сталкинге, на 7 принципах не акцентирует никакого внимания, (если вообще упоминает в последней книге, целиком посвященной сталкингу).

Потому что он свел искусство к наукообразной психологии.

Ошибаешься. Его обучали сталкингу "на левой стороне", - (как и положено нагвалю), поэтому на правой он не помнил (о выслеживании себя)... но успешно юзал его при этом! (как и остальные ученики его группы)

Я и говорю, - сталкер с него хреновый никакой. Потому что он свел искусство к наукообразной психологии.

корнак не ленись - найди описание правого глаза ДХ когда его видел карлито под воздействием РС

Как Элихио. Вот - человек мужества

Третья схема, описанная по ссылке, мне пока видится наиболее перспективной

рашен - индейцы евразии
у них нет ничего
кроме ненависти танатекутлей

Обрадовало. Ребята и на старом нагвализме занимались тем же, что Ксендзюк описал в своей последней книжке.

Третья схема, описанная по ссылке, мне пока видится наиболее перспективной,т.к. в данном случае возникает ощущение, что как-бы смотришь на свое тело-психику И МИР одновременно из-за спины. И такая схема не ведет к самопогруженности.
По сути имеет место быть некая "деконцентрация внимания",т.к.  Мир из такой позиции воспринимается ярко и четко и параллельно достаточный объем внимания уделается психическим содержаниям. Как-бы помещаешь себя в некую третью точку, из которой на равных уделяешь внимание внешнему и внутреннему. Но эта схема пока для меня самая сложная и нестабильная.

Я конечно,могу ошибаться, и возможно, описанные схемы есть разновидности одного и того же метода "свидетель". Но я обнаружил, что эффекты / результаты весьма отличаются в зависимости от типа "свидетельствования" (схемы распределения внимания).

Затем, что когда крыша съедет так, что никакой надежды на нее не останется, если нет дисциплины и воли, то или со всех ног побежишь искать свое оставленное рациональное сознание или станешь беспомощным дибилом.

за лужей истеричек (форумных например)
находится озеро нарциссов (тоже форумных хи хи)
питает которое громадная река шизофрении (иногда курьеры пробуют ножкой, ручкой, репкой)
еще дальше океан интенсиональности младенцев, инвалидов, дибилов
и гора с орлятами
поэтому депрессии нарцисов и шизоидные бредни  -просто этапы на пути к орлу и еще дальше к "велеколепию" элихио
"разум всего лишь остров в необозримом архипелаге" Дон Элиас

И то и другое можно назвать "танцами перед зеркалом мадам Людмилы"

Реальности вообще ни одна конструкция не соответствует,

Я конечно далеко не эксперт в буддизме, но из тех крох я бы сказал, что такое "свидетельство" это стержневая практика там. И имхо буддисты как раз таки неплохо разобрались в теме. Ведь почему "свидетель", а не "активный участник"? Из-за глубокого понимания равнозначности всего в этом мире. А воздействие по своей инициативе подразумевает все же некую эталонную точку зрения (а это не наш метод ). Кроме того воздействовать самостоятельно можно только в рамках уже познанного, а задача-то стоит выйти за эти рамки, точнее говоря вообще выйти за рамки ума.
Поэтому самый лучший вариант в данном вопросе это "свидетельская" активная спонтанность.

если ты все это выследил и дошел до таких рассуждений - дело плохо... На самом деле нужно умето наблюдателя прекращать - какой бы он не был...:) Для набллюдатнля всегда нужно некоторое напряжение-хотение (в груди, что-ли?).Попробуй себя "отпустить" и нехотеть. Нечего ему все время докладывать тебе о том , что происходит...Он питается твоей энергией и вообще-то бережет тебя. Но делая это онг стремится поглотить все ресурсы, как некая вредная программа. Он забивает напрочь истинного тебя, каким ты был при рождении и в раннем возрасте - сгусток восприятия, силы и эмоций, а сейчас все это променял на самолюбуьщегося наблюдателя, который суется во все, чтио бы доказать свою необходимость.

когда есть наблюдатель, есть и мысли, а когда наблюдателя нет, то ВД прекращается

они начинают казаться "чужими", а это уже шиза.

сделай следующий шаг
и прийдеш к истинной интенциональности
других путей нет
как тока через шизу

создание неотолтекской цивилизации.

а мы каго Неорганам скормим - фей, ведьм???

Чем больше скормим фей и ведьм тем больший можно будет потом поднять кипешь что неотолтеков притесняют!

ацтой ацтекский
мысля шире...кутля
воены нового цикла насладятся кохда папа Пипа будет гонятся за своим детенышем с тапаром
чтоб приучить его к постнагвализму
как тут не понять импотента паблито - кохда маманя гоняется за тобой с тапаром патамушто обчиталась КК и АПК
импотентость экшен пипла паблито клятвенно удостоверил свидетель нестор

В дзен-буддизме в процессе практики дзадзен нет никакого наблюдателя. Вернее не должно быть. Там так и говорят прямым текстом - уничтожьте наблюдателя. Предлагается присутствовать в позиции тела и в дыхании, существовать слитно с телом и дыханием, быть одним целом в присутствии, а наблюдатель там лишнее. На мой взгляд практика дзадзен служит развитию осознанности здесь и сейчас, это центральная практика там.
Насколько я успел заметить - когда есть наблюдатель, есть и мысли, а когда наблюдателя нет, то ВД прекращается, есть только чистое присутствие.

Если наблюдателся нет, то кто в таком случае присутствует ("чистое присутствие")?

В общем мы наверное про разных наблюдателей говорим. Если речь идет о человеческой личности, то согласен, что ее не должно быть при этом.

Тут есть более практический вопрос. Как достичь такого чистого присутствия?

Имхо желать или целеполагать его без толку, поскольку пожелать или поставить за цель можно только то, для чего есть понятие. Если подумать, то мы как раз и придем к некоему "бесцельному" созерцанию. Позволим внешней силе сдвинуть свое сознание туда, куда надо.

Сохранять концентрацию на том, что всегда носим с собой - тело и дыхание.

Не вижу никакаго противоречия, наука тоже относится к искусству. А сталкинга там не видно, потому что его нет, как и стратегии. Мне видится это так, когда нет энергии так сразу появляются разговоры об сталкинге, стратегии и прочем, но это лучше, чем о какой-нибудь херне ерунде, чтобы хотя бы не растратить оставшуюся.

А стратегические принципы мне видятся, как непревзойдённая маскировка своего непревзойдённого похуизма, как-то так .

Ты согласен с тем, что рано или поздно предельная концентрация должна уступить место спонтанному смещению? Т.е. конечный смысл концентрации в неделании и последующем смещении ТС.

Что такое концентрация?

На чем именно концентрируется внимание? И дыхание, и ощущения тела сознанию представлены уже в некотором виде. Дыхание, например, это вообще процесс и воспринимается как цельность, только благодаря некоему абстрагированию, тональному "склеиванию". Так вот когда чел типа концентрирует свое внимание на чем-то (теле, например), то он фактически концентрируется на этих переработанных объектах внутри сознания.

И по моему глубокому убеждению гораздо эффективнее обратить внимание именно на процессы, разворачивающие ощущения тела в сознании, чем на сами ощущения (т.е. результат такого разворачивания). Это примерно как взламывать дверь отмычкой или тупо ее выбить (вариант с концентрацией). Отмычкой быстрее, легче и перспективнее.

Я его перечитывал множество раз

Попробуйте прочитать отрывок из Успенского, заменяя выражение "помнить себя", на, к примеру, "помнить о неизбежной смерти". Или "о дыхании". "О мантре." Или, скажем, "о поддержании внутренней тишины". Можно еще "о зеленой обезьяне"

"Наблюдатель" Ксендзюка - это просто включение психической продукции (мыслей, эмоций, оценок и т.п.) в наблюдаемое поле. Никаких специальных состояний для этого не нужно. Это не ИСС. Наблюдаешь за мыслями, эмоциями, образами и т.п. Наблюдаешь - в смысле, попросту целенаправленно обращаешь на них внимание, как на явления внешнего мира.

Ты просто не читал всего Успенского и тебя смутило слово "помнить". Оно не имеет никакого отошения к памяти.

Ты и Ксендзюка не правильно понимаешь. Почему-то ввел в сферу наблюдения только психику. А область вне человека?

А мне сейчас представляется достаточно очевидным, что внимание и кратковременная (рабочая) память - одно и то же

А она и так там

Вот отрывок из Успенского, обратите внимание на описание СХЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВНИМАНИЯ во время "вспоминания себя"  по Гурджиеву (выделено мной):

Получается, внимание все-таки может усиливать само себя.А раз так, можно назвать нашим истинным "я" именно не слепок мышечных напряжений, но некий центр, откуда и проистекает само внимание, разве не так?

Получается, внимание все-таки может усиливать само себя. А раз так, можно назвать нашим истинным "я" именно не слепок мышечных напряжений, но некий центр, откуда и проистекает само внимание, разве не так?

Это у Гурджиева уловка такая, чтобы внимание не прилипало ко всему подряд, его как бы разделяют на два объекта. У буддистов внимание не разделяют, оно там - "просто целостное, невыборочное внимание". Потому что они стремятся к тому, чтобы внимание ни на чем не задерживалось вообще, чтобы не было никакого одного объекта.

Фигню ты, Мангуст, написал непрочувствованную.

Вроде как нет такого центра.

Получается, внимание все-таки может усиливать само себя

Что там у Успенского есть такое это вот его "я"? Когда он там стрелочки рисует.

Сознание - и есть такой центр.

А ты уверен, что оно настоящее или это только лишь твое представление о сознании,

Представление - функция психики.

К самоосознанию ("Наблюдатель") это не имеет отношения.

Представление - это мысли. Я их не путаю с самоосознанием.

Может твой "наблюдатель" из той же серии, кто знает

Что-то я начинаю склоняться к мысли, что никакого наблюдателя-самоосознания делать не надо. Потому что внимание это уже и есть наблюдатель. Самого присутствия достаточно, не надо проводить линию отсюда --> туда и обратно.

Мой опыт говорит о том, что свое "Я", себя, я ощущаю, а не представляю

Ощущаешь-то 5ю скандхами

Это только говорится "ощущаю". Можно сказать "чувствую", что тоже неправильно будет. Попадешь в это состояние, тогда поймешь.
Более подходящее слово - бытие, быть. Но опять же только слово.

Не думаю. И вот почему. Чем меньше становится мыслей, тем сильнее и четче проявляется "Я".
Если вообще все "гасить" (а это бывает непроизвольно), то мы "теряем сознание" в бытовом понимании.
Сознание на фоне ОВД усиливается.

А кто и что будет чувствовать без 5 скандх?

Это только говорится "ощущаю". Можно сказать "чувствую", что тоже неправильно будет. Попадешь в это состояние, тогда поймешь.
Более подходящее слово - бытие, быть. Но опять же только слово.

"Представления" опять же... Что это вообще?

Ощущения - это функция психики, работающей через головной мозг.
Сознание получает впечатления, но не сортирует их, не называет. Только получает. Поэтому сознание и называют всего лишь местом сбора впечатлений (ТС).
С полученными впечатлениями работают специализированные центры.
Сознание может руководить работой центров, но центры могут делать это и самостоятельно.

Это то, что я называю присутствие. Это осознанность. Возникает, когда представляешь или вдруг спонтанно ощущаешь, что ты во сне, что вокруг все как бы сон. Во сне аналогично. Тут и обсуждать нечего.

Так всё что ты перечислил относится к 5 скандхам, они и собирают восприятия (ТС)

Короче впечатления получает сознание

Они только пользуются собранным. А могут автономно работать с полученными впечатлениями. Называется рефлексия, или логика, или умозаключения. Короче впечатления получает сознание, а дальше их обрабатывает психика.

Короче сознание - это и есть 5скандх.

Когда мы смотрим интересный ФИЛЬМ, который увлекает нас полностью, то мы ведь предельно сконцентрированы, не так ли? Мы реально забываем обо всем вокруг КРОМЕ ОБЪЕКТА КОНЦЕНТРАЦИИ, что и является признаком успешной концентрации на востоке, как я понимаю. Иными словами, наблюдатель исчезает - он сливается с НАБЛЮДАЕМЫМ. А что если сохранять часть внимания на самом наблюдателе?

Сознание возникает после восприятия. На его основе. Нет восприятия - нет и сознания (у трупа).

Когда мы смотрим интересный ФИЛЬМ, который увлекает нас полностью, то мы ведь предельно сконцентрированы, не так ли?

Восприятие возникает при функционировании сознания

А что осознаёт сознание пока не возникло восприятие?

Так не бывает

Восприятие возникает при функционировании сознания

Ты же сам написал что

Ну замени на более подходящий термин - "существование".

Что заменить? Я так и не понял что осознаёт сознание без восприятия

Ты предположил, что сознание может НАЧАТЬ  функционировать и спросил, что осознает сознание до возникновения восприятия.
А я тебе ответил, что если слово "функционирование" заменить на "существование", то твой вопрос снимается.

А за счет чего достигается растождествленность?

За счёт того что эти герои фильма не представляют никакого интереса.

Растождествление достигается усилением сознания

Я об усилении сознания

Только при чем тут объект?

проголосовал?

Эк тебя заносит. Да к тому же вместо обычного имхо - "очевидно".
Ты не можешь представить ситуации с полным отсутствием памяти и присутствием внимания? Может вспомнишь полное ОВД?

Опять-таки АПК пишет, что можно выследить и зафиксировать позицию "делателя", центра осознания, "я" при входе в сновидение без потери осознанности, если прекратить делание по всему сенсориуму, но поддерживать вниманием самого делателя. Получается, внимание все-таки может усиливать само себя. А раз так, можно назвать нашим истинным "я" именно не слепок мышечных напряжений, но некий центр, откуда и проистекает само внимание, разве не так?

делание управляющего Я
Управляющее Я - психоэнергетическая формация, выбранная произвольно. Она должна соответствовать двум условиям: 1) находиться вне органических полей, откуда поступают ощущения энергетического подъема или спада, 2) легко фиксироваться произвольным вниманием.
...
Когда практикующий находит правильную позицию для своего наблюдающего Я, отстраненную и уравновешенную, он может продолжать работу над сталкингом себя большую часть времени наяву.

Al1,  а как лично вы считаете, какой тип дневного "созерцания"  (какая схема концентрации, распределения внимания) наиболее продуктивен с точки зрения сновидения? Т.е. не стоит заниматься деланием каких-то "фигур" в нашем осознании и лучше просто сконцентрироваться на чистом отстраненном наблюдении мыслей, эмоций,тела как внешних объектов?

Пока наблюдаешь объект/явление, все равно о нем помнишь. Хотя в ОВД или при не-делании можешь и не помнить, что с точки зрения "инвентарного списка" этот объект из себя представляет (название, форма, расположение в пространстве и т.п.)

У этих видов памяти, кстати, совершенно разные функции и даже физиология.

Возможно, для сновидения именно этим стоит больше заниматься?

...однажды  уже  в  конце  курса  профессор  Робинсон  сказал:
"Бу-бу-бу ву бу-ву-бу бу ву-бу-ву... ", и все заволновались! Все  начали разговаривать друг с другом и обсуждать что-то, откуда я понял,  что  он наконец-то сказал что-то интересное, слава Богу! Мне было интересно, что же именно он сказал.
   Я спросил у кого-то, и мне сказали: "Мы должны написать  сочинение  и сдать его через четыре недели".
   - Сочинение о чем?
   - О том, о чем он говорил весь год.
   Я был убит. Единственное, что я услышал за весь семестр и что я  смог вспомнить, было, когда однажды произошел подъем его речи из глубин горла на поверхность: "Бу-бу-бу-бу-ву-ву-бу-поток сознания-бу-ву-ву-бу-бу-ву", и хлюп! - все снова погрузилось в хаос.
   Этот "поток сознания" напомнил мне о задачке, которую мой отец  задал мне много лет назад. Он  сказал:  "Представь,  что  на  Земле  появились марсиане,  а  марсиане  никогда  не  спят,  они  постоянно   бодрствуют.
Представь, что у них нет этого бредового явления, которое есть у  нас  и которое называется сном. И они тебя спрашивают: "Как это спать?  Что  ты при этом чувствуешь? Что происходит,  когда  ты  засыпаешь:  твои  мысли внезапно  останавливаются  или  они  движутся  все  мееедленнее  иииииии мммммммеееееддддддлллллеееееннннннееееее?   Как    в    действительности отключается разум?"".
   Я заинтересовался. Итак, мне нужно  было  ответить  на  вопрос:  "Как заканчивается поток сознания, когда мы засыпаем?"
   Итак, каждый полдень в течение следующих четырех недель я работал над своим сочинением. Я задергивал шторы в своей комнате,  выключал  свет  и ложился спать. Я наблюдал за тем, что происходит, когда я засыпаю.
   Кроме того, я засыпал и ночью, так что я мог проводить наблюдения два раза в день, и это было здорово!
   Сначала я обращал внимание на множество второстепенных вещей, которые были мало связаны с процессом засыпания.  Я  заметил,  например,  что  я очень много размышляю, мысленно разговаривая сам с собой. Кроме того,  я мог визуально представить различные вещи.
   Потом, когда я уставал, то замечал, что  могу  думать  о  двух  вещах одновременно. Я обнаружил это, когда однажды мысленно разговаривал сам с собой о чем-то и одновременно с этим пассивно представлял  две  веревки, привязанные к моей кровати, проходящие через какие-то шкивы,  обмотанные вокруг вращающегося  цилиндра  и  медленно  поднимающие  кровать.  Я  не осознавал, что представляю  эти  веревки  до  тех  пор,  пока  не  начал переживать, что одна веревка цепляется за другую и они накручиваются  на цилиндр неровно. Но я мысленно  сказал  себе:  "Ничего,  сила  тяги  все расставит по местам". Эта мысль перебила мою первую мысль, и я  осознал, что думаю о двух вещах одновременно.
   Также я заметил, что мысли не прекращаются и тогда, когда  засыпаешь, просто между ними постепенно пропадает логическая связь. Отсутствия этой логической связи не замечаешь до тех пор,  пока  не  спросишь  себя:  "А почему я об  этом  подумал?"  Пытаешься  проследить  обратный  путь,  но зачастую не можешь вспомнить, что же, черт побери, привело тебя  к  этой мысли!
   Так что существование логической связи - иллюзия,  а  на  самом  деле мысли становятся  все  более  и  более  разрозненными,  пока  не  станут абсолютно беспорядочными, и после этого ты засыпаешь.
   После четырех недель постоянного сна я написал сочинение  и  объяснил сделанные мной наблюдения. В конце  сочинения  я  указал,  что  все  эти наблюдения я сделал, наблюдая за тем, как я засыпаю, но я  действительно не знаю, на что похож процесс засыпания, когда я не наблюдаю за собой. Я завершил сочинение небольшим стихотворением, которое  я  сочинил  сам  и которое обозначило эту проблему самоанализа:
Мне интересно, почему. Мне интересно, почему. Мне  интересно,  почему мне  интересно.  Мне  интересно,  почему  мне  интересно,   почему   Мне интересно, почему мне интересно!
   Мы сдаем свои сочинения, и на следующем занятии профессор читает одно из них: "Бу-бу-бу ву-бу-ву бу-ву-бу бу-бу..." Я не могу понять,  что  же там написано.
   Он читает следующее сочинение: "Бу-ву-бу бу-бу-бу бу-бу-ву  бу-бу..." Я опять не могу разобрать, о  чем  же  это  сочинение,  однако  в  конце сочинения профессор читает:
   Ме иниесо, поеу. Ме иниесо, поеу.  Ме  иниесо,  поеу  ме  иниесо.  Ме иниесо, поеу ме иниесо, поеу Ме иниесо, поеу ме иниесо!
   "А! - говорю я. - Это мое сочинение!" Я, и правда, узнал его только в конце.
   После написания сочинения мое любопытство  никуда  не  исчезло,  и  я продолжал наблюдать за тем, как я  засыпаю.  Однажды  ночью,  когда  мне снился сон, я осознал, что наблюдаю за собой во сне. Я  уже  забрался  в сам сон!
   В первой части сна я вижу себя на крыше поезда, который  приближается к тоннелю. Я пугаюсь, прижимаюсь к крыше поезда, и он въезжает в тоннель - ввуух! Я говорю себе: "Значит так: может появиться чувство  страха,  а также можно услышать, как изменяется звук, когда въезжаешь в тоннель".
   Я также заметил, что могу видеть цвета. Некоторые люди говорили,  что сны всегда черно-белые, но, нет, мне снились цветные сны.
   К этому времени я уже оказался  в  одном  из  вагонов  поезда  и  мог ощущать его покачивание. Я говорю себе: "Значит, во сне можно получить и кинестетические ощущения". Я дохожу с некоторым усилием до конца  вагона и вижу большое окно, как витрина в магазине. За этой витриной стоят - не манекены, а три живые девушки в купальниках, и очень симпатичные!
   Я перехожу в следующий вагон, цепляясь за поручни у себя над головой, и говорю себе:  "Хм!  Было  бы  интересно  возбудиться  -  сексуально  - пойду-ка я назад в первый вагон". Я обнаруживаю, что могу повернуться  и пойти обратно по  поезду,  значит,  я  могу  контролировать  направление своего сна. Я возвращаюсь в вагон с особым окном и вижу  трех  стариков, которые играют на скрипках,  -  но  они  тут  же  снова  превращаются  в девушек! Так что я могу изменять  направление  своего  сна,  хотя  и  не совершенным образом.
   Итак, я начинаю возбуждаться, как сексуально, так и  интеллектуально, произнося что-то вроде: "Ух ты! Работает!" и просыпаюсь.
   Я сделал еще несколько наблюдений во время сна. Помимо  того,  что  я всегда спрашивал себя: "Действительно ли  я  вижу  цветные  сны?",  меня всегда интересовало: "Насколько точно можно что-то увидеть во сне?"
   В следующий раз мне снился сон: в высокой  траве  лежала  рыжеволосая девушка. Я попытался посмотреть, смогу ли я увидеть каждый  волосок!  Вы знаете, что в том месте,  где  отражается  солнце,  создается  небольшая цветовая область - дифракционный эффект,  я  смог  увидеть  это!  Я  мог увидеть  каждый  волосок   настолько   отчетливо,   насколько   хочется: совершенное зрение!
   В другой  раз  мне  приснился  сон,  в  котором  канцелярская  кнопка застряла в дверной коробке. Я вижу кнопку, провожу пальцами  по  дверной коробке и чувствую эту кнопку. Я делаю вывод, что, судя по всему, "отдел зрения" и "отдел чувств" головного мозга  как-то  связаны  между  собой.
Тогда я говорю себе: "А может ли  быть  так,  что  они  не  должны  быть связаны?" Я снова смотрю на дверную коробку: кнопки там нет.  Я  провожу по ней пальцем и чувствую кнопку!
   В  другой  раз  я  сплю  и  слышу  "тук-тук;  тук-тук".  В  моем  сне происходило что-то, к чему можно было отнести этот стук, но соответствие не  было  идеальным  -  он   казался   несколько   чужим.   Я   подумал: "Стопроцентная гарантия, что этот стук доносится извне, и я сам придумал
эту  часть  сна,  чтобы  она  соответствовала  этому  стуку.  Мне  нужно проснуться, чтобы узнать, что же, черт побери, происходит".
   Стук продолжается, я просыпаюсь и... Мертвая тишина. Ничего не  было. Так что звук никак не был связан с внешним миром.
   Другие рассказывали мне, что они включали шум, доносящийся  извне,  в свои сны, но, когда со мной произошло нечто  подобное  и  я  внимательно "наблюдал снизу" и был уверен, что  шум  исходит  извне,  все  оказалось
наоборот.
   В то время, когда я проводил во сне наблюдения,  процесс  пробуждения вызывал  во  мне  некий  страх.  Когда  начинаешь просыпаться,   бывает мгновение, когда  чувствуешь  себя  неподвижным,  словно  привязанным  к кровати или обмотанным множеством слоев ватина. Это сложно объяснить, но в какой-то момент чувствуешь, что не можешь выбраться, и уже не  уверен, сможешь ли ты вообще проснуться. Так что мне приходилось говорить самому себе - после того, как я проснулся, - что это просто смешно. Я  не  знаю ни одной болезни, при которой человек совершенно естественно засыпает, а потом не может проснуться. Проснуться можно всегда. Растолковав это себе бессчетное количество раз, я мало-помалу перестал бояться и даже находил процесс пробуждения довольно захватывающим - вроде  американских  горок: проходит какое-то  время,  ты  перестаешь  бояться,  и  мало-помалу  они начинают тебе нравиться.
   Вам, наверное, интересно будет узнать, как прекратился  этот  процесс наблюдения за своими снами (он действительно большей частью прекратился; с тех пор это происходило со мной лишь несколько раз). Однажды  ночью  я сплю, как обычно наблюдая за собой, и вижу, что на  стене  прямо  передо мной висит вымпел. В двадцать пятый раз я отвечаю: "Да, я  вижу  цветные сны", а  потом  понимаю,  что  сплю,  прижавшись  затылком  к  латунному стержню. Я трогаю затылок рукой и чувствую, что он мягкий. Я думаю:  "А! Так вот почему я могу делать все эти наблюдения во время  сна:  латунный стержень возбуждает зрительную кору моего мозга. Мне  достаточно  просто лечь спать, положив голову на латунный стержень, и я смогу проводить эти наблюдения, когда захочу. Думаю, что на этом можно перестать наблюдать и погрузиться в более глубокий сон".
   Когда я проснулся, оказалось, что никакого латунного стержня нет,  да и затылок у меня твердый. Видимо я устал от этих наблюдений, и мой  мозг выдумал ложные причины того, почему мне больше не стоит этим заниматься.

Чет ты все с ног на голову...
Восприятие возникает при функционировании сознания. Нет сознания - нет жизни.

Ты что иманации видел и кокон?

Ты что иманации видел и кокон? Или Омовник с ПН попутал?

А я в них верю. Че нельзя? Объяснять удобно, почему бы и нет.

а ПН отрицают эманации и кокон?
типа это для лохов, а у правильных постнагвалистов уже нет ни кокона ни манаций?

действительно, зачем описывать связь

ведут только к воображению.

к восприятию ведет безмолвие
к воображению - бу бу бу и бла бла бла

Странно, но бОльшая часть сновидений у меня происходила в тот период, когда я вообще не занимался ни сталкингом, ни психотренингом. Было просто сильное желание сновидеть, плюс постоянное чтение соответствующей литературы и форумов, еще проверка на сон каждый раз когда вспоминаю, а каждый вечер засыпал с мыслями о том что должен посмотреть во сне на руки. Похоже, что тут главное - это не "накаченность" энергией или дневная осознанность, а скорее просто сами интерес, решение, настроение.

существенную роль играет новизна.

возврат к прежнему образу жизни крайне болезнен.

патамушта неорганы удерживают ТС "практикующего" в крайне выгодной для себя позиции и слезть с неё практически невозможно - хуже ломки - отходняка от повышенного осознания

патамушта неорганы удерживают ТС "практикующего" в крайне выгодной для себя позиции и слезть с неё практически невозможно - хуже ломки - отходняка от повышенного осознания

Встроенный разум я признаю и наблюдаю

А кем он встроенный

А если начинать задаваться подобными вопросами, то рискуешь только потерять время

А я люблю рисковать.

докажи

но все это вторично - главное, что ты, корнак.....игрушки неорганов

патамушта неорганы удерживают ТС "практикующего" в крайне выгодной для себя позиции и слезть с неё практически невозможно - хуже ломки - отходняка от повышенного осознания

Эмоции - это только часть психических содержаний. Ведь есть еще мыслительный поток

Соответственно, хочется понять,  должен ли сталкер постоянно отслеживать и ментальное комментирование?

И в чем тогда принципиальная разница (если она есть) между кастанедовским сталкером и практикующим "внимательность"  дзен-буддистом, например?

Задача сталкера получить максимально возможное количество мелких (мелких значит не из грязи в князи, но интенсивных) смещений ТС. (Подумай почему мелких?) (...)

папа тольтек.

Внимательность сталкера "заточена" под фиксацию

достижение полного восприятия (энергообмена высокой плотносте)

можно сказать, сталкер полностью погружен в текущую роль
(принцип "отказаться от себя, ничего не бояться"). Поскольку"маска" - это его единственный рабочей нструмент.
Центрирование на Пути устойчево, тем не менее, поскольку таких масок, - множество и ни одна не важнее другой.
ЗЫ: маску задает сам Дух, (=ситуация "Вызова")))

Я думаю, надо выяснить сначала в чём не заключается внимательность сталкеров? Так вот, они слишком невнимательны к сновидению, как к объёмному полю действий, всё внимание в изучении самих действий.

Так вот, они слишком невнимательны к сновидению, как к объёмному полю действий, всё внимание в изучении самих действий.

Пока замечу, что у меня есть ощущение, что Сталкеры и Сновиды "тяготеют" к разным аспектам (качествам) "Накатывающей Силы".

Суть -то проста: концентрация-деконцентрация, делание-неделание и т.п. фазы.

Мы тут о другом: о предрасположенностях ...и соответственных акцентах в практике.

Я думаю, надо выяснить сначала в чём не заключается внимательность сталкеров? Так вот, они слишком невнимательны к сновидению, как к объёмному полю действий, всё внимание в изучении самих действий.

А в 1вн ты всегда. Здесь и идет сталкинг, в результате которого ты учишься фиксировать ТС

Поэтому десятилетиями торчат на одном месте.

У человека кстати ВСЕГДА включено "внимание сновидения", но в бодрствующем состоянии его очень трудно выделить, хотя оно всегда с нами и участвует в нашей жизни и психике наряду с обычным сознанием.

Да, и сновидящий остаётся доволен этим, в отличии от сталкера, который пускается в разбор деталей.

Сталкера мало интересует объём увиденного, он пытается "разложить" его на детали, чтобы собрать, как мозаику.

Замечу, что "разделение" единого потока НС сучествует лишь в восприятии осознающих сучеств, и нигде более....

Те существа, что заточнены под юзание Смерти, слабо фиксированы, их восприятие плывет впрактически непрерывном трипе, где умирание прошлого дарит новое самоощущение, простор открыт ничего святого (с)

Те сучества, что акцентированы на любовь (кольцы НС) направляют внимание на Мир. Их фиксация на узорах и циклах Бытия заставляет их терять "образ себя", растворяя себя в "обстоятельствах" актуального момента.

Страх ничего не значит по сравнению с любовью.

Но Барабан в отличие от тебя, не припездывает. он как ребенок, что пишет то и думает.

Тема про внимание, а не про Барабана

Но Барабан в отличие от тебя, не припездывает. он как ребенок, что пишет то и думает.

Любовь придумали люди для того чтобы...

Я - сталкер

дурацкая рисовка и жонглирование самыми сложными понятиями

что ты баран знаешь, и откуда, о механизмах распределения внимания!!!?? иди нахуй от меня!!!!

мне пока не ясно , как можно придумать то ,  о чем не имеешь ни малейшего представления )

 ухахахаха

И такой педрила начинает нам вешать про аспекты знания, которые даже сами видящие достигают с трудом, а Карлос даже на продвинутых стадиях сам без помощи энергии ДХ вообще никогда бы не увидел и не узнал.

Я сталкер по принадлежности, но я вовсе не написал, что я охуенный сталкер.

Вот и сейчас я пробил лекгко твое эго, составив текст определенным образом.

Если бы ты был "продвинутым", ты бы помнил, что перед тобой лишь монитор да буковки.

Но ты создал в бестолковке образ меня, и сразу осознание улетучилось, ты стал рефлексировать, и идя на поводу у имоций написал очередную глупость, о которой, я уверен, сейчас жалеешь.

Ты кого бросился защищать, и от кого? Объясни

Абстракции же, навроде понятия "сталкер", требуют развитого менталитета.

Ну как сказать. Он расширяет поле восприятия 1вн до максимального. В том то и дело, что он здесь и там. Вернее МЕЖДУ. Он углубляется во внимание, раскладывая его. 1вн требует этой детализации, но он "проскальзывает" сквозь него, используя эти детали, как импульсы, триггеры, во 2вн, находясь в 1вн. Разложив все, он смотрит сквозь них. СКВОЗЬ мир.

Поэтому, чтобы сновидеть сталкеру необходимо тренировать "внимание сновидения", которое лучше развито у сновидящих.

Знаешь ли ты , что внимание сновидения и наше тональное внимание в первом это не два одинаковых внимания.

Может быть тебе будет полезной эта информация.
Знаешь ли ты , что внимание сновидения и наше тональное внимание в первом это не два одинаковых внимания.

Просто похоже ,что часто пытаясь решить задачу входа в сновидение при засыпании люди не улавливают практически эту разницу и пытаются *протащить* своё первое внимание во второе, внимание тоналя в сновидение.
Поэтому терпять постоянный фейл.

На практике это означает, что надо не пытаться протаскивать свое первое внимание в сновидения, а создать условия для включения второго внимания, понимая что это уже не личность, не повседневное внимание. Это другое.

А ты не ошибаешься?  "внимание сновидения" - изощренно датализированное, можно даже потеряться в деталях.
Потому я всегда и говорю о НЕПОСРЕДСТВЕННОМ контакте с миром. без рефлексии через реестр. как единственном способе обойти первое внимание.

Сновидящему просто проще попасть в сновидение, потому что он сконцентрирован в основном на объёме восприятия, не особо фиксируясь на его элементах, а сновидение, в первую очередь, это ничто иное как восприятие объёмного потока.

Нет никакого "внимания сталкера".

Ты хочешь сказать, что ты в сновидении воспринимаешь бОльший поток восприятия (хотя ты не корректно выражаешься, буду в твоем стиле), нежели в 1вн?

Туннельное зрение - по твоему объем восприятия?

Причем тут твоя концентрация на объёме восприятия, не особо фиксируясь на его элементах и вхождение в ОС? Ты в него входишь потому что ОСТАНАВЛИВАЕШЬ ОВД.

Остановка внутреннего диалога тоже происходит различными способами.

Расскажите поподробней, об вашем опыте ОВД

Кстате эту херню которую ты прицитировал, можешь выкинуть нахер, она ни о чем не говорит.

Я фиксируюсь на куче деталей и диалог не выдерживает, мне даже посылать его не приходится, он сам уходит, а некоторые фиксируется на смещении потоков воспринимаемых полей, в которых находятся эти детали.

Ты меня в конец запутал. Давай разбираться, что такое восприятие. Так, чисто по-мужски разрешим этот вопрос.

что-то больно кратко ...  Расскажи поподробней.

Но что происходит дальше, это просто разгоняешь свой внутренний диалог, он может разгонятся сколько угодно, все это думать и гонять по кругу.

Почему ты решил что в этом есть приостановка в.д.?

Квадрат А [знание себя] отражает известное целое [жизненная функция и соответствующая ей предрасположенность к Силе]
и непознаваемому, подразумеваемому как абстрактная цель [неизвестная часть пути]. Соотношение 1/99 [целого]

Квадрат В [знание сталкером что ему онтологически доподлино известно, а что нет] отражает баланс опорного и теоретического знания о мире.
Опорное знание устойчиво к феноменам времени, его верификационные качества неизменны, поэтому на него можно опереться при прыжке в неизвестное.
Соотношение 50/50.

Квадрат С [знание исходного кода], отражает причину и цель путешествия. Соотношение индекса искажения реальности 99/1.

речь шла о 1 принципе сталкинга (1ПС) «сталкер сам выбирает место битвы», внимание сталкера функционально выясняюще, следовательно составление ментальной карты, соответствует решению задачи 1ПС.

речь шла о 1 принципе сталкинга (1ПС) «сталкер сам выбирает место битвы», внимание сталкера функционально выясняюще, следовательно составление ментальной карты, соответствует решению задачи 1ПС.

Представьте себе пространство А [внутренним миром сталкера], его внешним миром пространство В, пространство С представьте как абстрактное [то с «чем» имеет дело сталкер].

Йа все же считаю, не только ментальная карта служет выбору "места" в 1ПС.

violet drum,  Haospilot, на примере ваших сообщений хорошо иллюстрируется системный принцип [соотношение ценности добычи к степени её опастности] разума летуна, а именно то, куда направляет этот принцип Ваше внимание.

Объект внимания сталкера, - его жизнь-загадка, для всего остального у него есть второй принцип.


 

violet drum,  Haospilot, на примере ваших сообщений хорошо иллюстрируется системный принцип [соотношение ценности добычи к степени её опастности] разума летуна, а именно то, куда направляет этот принцип Ваше внимание.

Объект внимания сталкера, - его жизнь-загадка, для всего остального у него есть второй принцип.

- Первым принципом искусства сталкинга является то, что воин сам выбирает место для битвы. Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки.

Я за нее. Какие говоришь у тебя вопросы?

А где он гонит?

А где я спорил?

Рычаг, если сказать человеку, что он дешевка и мразь, то ты это называешь "спорить"?

А почему "ты за неё"? За Пипу спорить с Реем облажался, теперь будешь Барабану доказывать, что каконсмеет гнать на Иронку?

спорить с Реем облажался

Как мужчина выбирает себе женщину? Ту самую, с которой он готов связать всю свою жизнь? По каким признакам он решает, что она та самая, что именно она? Вот он смотрел на нее и был абсолютно уверен, что она та самая, которая ему нужна. Но как он это вычислил, совершенно непонятно. Эта попытка анализа была вовсе не от сомнений, а от чистого любопытства. На самом деле, ему думалось, что все дело в электричестве. Ведь мы, по большому счету, живые батарейки на ногах. Ходим, плачем, смеемся, а на самом деле-не более чем электрические заряды. Причем очень разные заряды: и плюсы и минусы, и мощность разная. А вот встречаются такие заряды, между которыми возникает притяжение. И чем идеальнее их разность, тем больше притяжение и тем комфортнее им друг с другом. А любовь — это как раз тот самый импульс, который при появлении в магнитном поле такого идеального зарядика вспыхивает в голове, как лампочка.

Евгений Ничипурук «Сны сирен»