Постнагуализм

Пипа видимо решила, что достаточно того, что она сообщила в чате о предстоящей видеоконференции с Алексеем Петровичем  и мы как сознательные товарищи должны самостоятельно организовать обсуждение и предложить список вопросов, которые мы хотели бы задать Ксендзюку.
Как я понял встреча будет происходить в издательстве "Постум" в Москве примерно через неделю.
Не понятно, кто будет выбирать вопросы из списка. Или Ксендзюку предложат весь список?

Она тебя съест, коллега. Разве не планировалось по-секрету перетирать?
Ну да ладно. Тема есть - надо вопросы.
 Реально с вопросами трудности... он так много написал, на все мыслимые вопросы уже как-то ответил...
  Меня интрересует:
 Наличие или отсутствие у него группы.
 Чувствует ли, что соц. привязанности (жена в т.ч.) - есть якоря, не дающие взлететь?
 Как он понимает искусство овладения намерением, как поставить акцент в практике на Намерение?
 "Жизнеспособен" ли нагвализм без мистики?
 Знаки духа...

Мои вопросы.


1.   Не изменилось ли у Ксендзюка  его представление о вИдении?
2.   Пугающий рост количества «видящих» в последнее время – дань моде, положительно влияющая на проявление интереса к нагвализму, или беда, дискредитирующая учение?
3.   Можно ли объяснить ненадуманными причинами поголовный отказ новейших видящих от изучения явления видения на их примерах своими же братьями по разуму?
4.   По аналогии с тем, что  нагрузки при занятиях физической культурой и работой грузчиком по-разному влияют на состояние здоровье можно ли ожидать, что результаты занятий различными техниками в нагвализме в искусственных условиях также будут иметь лучшие результаты, чем занятия, проводимые исключительно в бытовых условиях. Например, дозируемые техники по работе с жалостью к себе с применением голодания, боли, каких-либо других искусственных неудобств?
5.   Не пытался ли  Ксендзюк найти взаимовыгодные способы общения с теми,  кому созвучны рассматриваемые им идеи. Не хотел бы он  поручить поиск этих способов второй стороне. Для начала, например, общение  в виде ответов на действительно интересные   вопросы, которые бы для него отбирались. Скажем раз в квартал. И попутный вопрос – видит ли Ксендзюк потенциал своего влияния на активность участников форума Постнагвализма?
6.   В книгах Кастенды ДХ обычно проводит свои занятия в «полевых условиях». Ксендзюк принципиально уходит от темы использования природы, как средства для создания нужных настроений во время занятий? Поиск мест силы – это анахронизм? Как этот вопрос Ксендзюк рассматривает лично для себя и как он смотрит на увлеченность этой темой другими?
7.   Среди практиков, которые начали заниматься нагвализмом лет 20 назад стали  появляться  все более критичные настроение. Не посещают ли они Ксендзюка? Насколько он скорректировал свой взгляд на свое прежнее представление о возможностях человека?
8.   Исключает ли Ксендзюк лично для себя проживание в поселении нагвалистов, созданном на условиях, которые он считает правильными? И не видит ли он здесь возможности  частичного осуществления  идеи, которая послужила названием для задуманной, но пока еще не написанной им книги?

Новая информация о встрече с Ксендзюком, только что полученная от редакции ИД Постум!

   Встречи планируются  в таких магазинах-центрах как "Путь к себе", "Помоги себе сам" и "Белые облака". Точное время еще не согласовано, но как только будет больше информации, она будет размещена на сайте www.postum.ru, и меня об этом тоже обещали поставить в известность. Встречи будут открыты для всех желающих! Т.е. состоится что-то вроде "встречи с читателями". Сама же видеоконференция сведется к тому, что эта встреча будет заснята на web-камеру и впоследствии выложена в сеть.
   Однако это не значит, что к этой встрече можно относиться, как походу в зоопарк, превращая ее в зрелище живого Ксендзюка. Предлагаю всем участникам темы задуматься о том, какие вопросы они задали бы Ксендзюку, если бы именно они были интервьерами. И особенно тем, кто лично на встрече присутствовать не смогут. Ведь это - реальный шанс получить ответ на желаемый вопрос, не задавая его лично.
   Поверьте, что вести интервью очень не просто. Ведь интервью это не частная беседа, хотя со стороны порой кажется именно так. Будет очень обидно, если время будет потрачено на глупые вопросы, ответы на которые и так очевидны для большинства собравшихся. А когда встреча заканчивается, появляется чувство жгучей досады за то, что важные вопросы так и не были заданы, а время было потрачено на ерудовые вопросы, особой ценности не представляющие.
   Примеры неудачных интервью легко можно найти на примере Кастанеды. У того тоже когда-то брали интервью, и на мой взгляд, крайне неудачно. В результате чего КК во большинстве случаев отвечал рубленными фразами из своих книг. Но если ответ можно найти в книге, то зачем тратить на него время интервью? Не поленитесь, прочтите вот это интервью с КК - http://lib.ru/KASTANEDA/interviewkin.txt и обратите внимание на ошибки интервьюера. Узнали ли в что-то нового из этого интервью? На эти ли вопросы стоило потратить время Кастанеды, если уж такая редкая возможность предоставилась?
   Так давай же и мы отнесемся к встрече с Ксендзюком тоже как к редкой возможности и используем ее с максимально высоким КПД. А для этого надобно нам обмозговать список вопросов, которые стоит задать. У меня же будет возможность (через посредство редколлегии) ознакомить Ксендзюка со списком подобранных нами вопросов заблаговременно, чтобы он мог к ним подготовиться. Это, кстати, тоже важный момент в интервью, т.к. отвечающему тоже необходимо время для обдумывания ответов. Ответы на неожиданные для отвечающего вопросы редко когда бывают полными и точно сформулированными. История показывает, в таких случаях даже общественные деятели и дипломаты (которые по идее должны были бы уметь гладко говорить) уходят от вопроса, отвечая не на него, а на какой-то (как им кажется) близкий вопрос, который они заблаговременно подготовили.
   Т.е. всем нам надо понимать, что хорошее (в смысле информационноёмкое) интервью не бывает случайным, а является плодом подготовки с обеих сторон - интервьюируемого и интервьюера. И здесь наша задача - выполнить свою часть работы. Во-первых, сгенерировать предельно широкий список вопросов, ответы на которые ныне актуальны. Не надо заставлять Ксендзюка (или давать для этого повод) пересказывать Кастанеду или свои собственные книжки. Если это случиться, то время будет потрачено зря, т.к. книжки мы и без интервью способны прочесть. Не надо, полагаю, спрашивать Ксендзюка про дона Хуана, толтекских магов и прочих вещах, вошедших в историю. Понятно, что задавая подобные вопросы, в ответ можно получить разве что домыслы. Надо понимать, что Ксендзюк не всезнайка (как и все мы), а потому пользу от общения с ним можно извлечь только тогда, когда мы станем спрашивать его о том, что он знает или может знать. И в первую очередь о его личных методиках, практиках, успехах и неудачах. И совсем худо, если вопросы выльются что-то подобное: "Я - Вася Пупкин. Алексей Петрович, что для меня будет лучшим, чтобы побыстрее стать магом?" или "Я - Маша Какашкина, видела вчера во сне какую-то фигню. Алексей Петрович, что она означает?" :). И если мы сейчас серьезно к этому делу не отнесемся, то уверяю вас, что найдутся придурки, которые потратят время встречи с Ксендзюком на ерунду.
   А во-вторых, выбрать (не исключено, что методом прямого голосования) топ, состоящий из десятки самых актуальных вопросов и (возможно) еще с десяток менее важных вопросов. Надо быть реалистами и понимать, что более чем на два десятка вопросов Ксендзюк вряд ли успеет ответить за отведенное ему время. Кроме того, он наверняка захочет что-то сказать нам сам, а не потратить все время встречи на ответы на вопросы.

Pipa, а известно ли что нибудь насчет причин и целей этих встреч, планов самого Ксендзюка?
Не будут ли они тематическими, к примеру, к выходу новой книги.

   Мне это неизвестно, но насколько я знаю, выход новой книги вроде бы не планируется.
   Полагаю, что сам вопрос о "творческих планах" уже является топовым, хотя есть надежда, что Ксендзюк сам на него ответит, не будучи спрошенным.


   Известно только, что в апреле месяце.

Обозначу один почти "провокационный" вопрос, вариации которого, так или иначе, в той или иной форме, были бы заданы.
 
Из книг Кастанеды известно, что воины обладали разнообразными необычными способностями и умениями, которые отнюдь не ограничиваются "маневрами" с восприятием.
Например, дубль - нахождение и действия в теле сновидения наяву, заметное для обычных людей. Воздействия волей - на людей (например, случай с молодыми индейцами), технику (случай с заглохшей машиной КК), на окружение (Хенаро, например, забирался на отвесную скалу). Необычайные сила и "молодость"партии дона Хуана, "омоложение" Соледад. Перевоплощения - дХ в "безумного старика", Каталины в "большого червяка". Вызов и использование союзников в первом внимании. Перемещения в пространстве и времени.
Ну и все прочее в том же духе, причем именно в "физическом" мире, а не где-то в мирах сновидения или 2го внимания.

Следует ли понимать это таким образом, что практика нагуализма действительно ведет к подобным возможностям? Существуют ли реальные основания так полагать? Доводилось ли Ксендзюку наблюдать (или совершать) что-то подобное?

Я так понял,  что пробные вопросы АПК будут выкладыватся здесь.
Тогда предлагаю разделить вопросы по тематическим группам. К примеру:

1.Вопросы по непосредственной практике (концетрация, ОВД, неделания, образ и ритм жизни и т.п.)

2.Вопросы по аномальным способностям, возможностям, появляющимся на определенной степени "продвинутости" (в принципе, группа вопросов, схожая с вышеописанной Al1ом)

3. Группа скучных вопросов философского и исторического жанра :) (типа, "что такое нагуализм в моем понимании, его отличие от других философских систем, нагуализм в истории Др. Мексики и т.д.)

4. ...

Mod, это хороший "трафарет" для обдумывания вопросов, но выкладывать лучше все, что в голову придет, а потом может и скомпоновать по принципу, который ты предложил. Так практичнее.

В связи с отсутствием всякой иной информации о авторе, кроме его книг, абсолютно естественно, что любые вопросы читателей  будут напрямую проистекать из содержания этих книг (скорее всего уточнять какие-то частные моменты).

У меня предложение.
Может Пипа, если уж не берется вести интервью, возьмется не только за выборку вопросов по предложенному списку, но и за их формулировку?

Интересно было бы узнать отношение А.П.Ксендзюка к самым различным аномальным явлениям (НЛО, потлтергейст и проч.) в контексте нагуализма и без такового.

Изменилось ли, по сравнению с представленном в прошлых книгах, отношение А.П.Ксендзюка к вИдению? Если да, то насколько и в чем? Насколько система образов, вопринимаемых в режиме вИдения, претерпела изменения в части конфигурации, насыщенности и взаимосвязанности объектов?

Расширился ли "список" стабильно вопринимаемых "миров", посещаемых Алексеем Петровичем в в осознанных сновидинеиях? Расширились ли знания о ранее посещаемых?

Насколько удается на данный период АПК "выпадать" в изменненом режиме восприятия находясь в одном месте, в другие места нашего "родного", привычно вопринимаемого, "мира"?

Объявление!

   Из редакции ИД Постум сообщили, что пригласят Ксендзюка прямо в эту тему ознакомиться с ее содержимым. Т.е., по-видимому, процесс может оказаться не таким, как я рассчитывала, - не мы станем отбирать вопросы из списка для Ксендзюка, а он сам это сделает.

   Тем не менее, это означает лишь то, что нам надо сосредоточиться на "мозговом штурме", составляя варианты вопросов. И очень желательно на время этой работы отключить в этой теме зубоскальство и сочинение хохм. Времени осталось мало и не хочется его тратить на ерунду. Модераторов прошу за этим проследить. Впрочем, это касается только этой темы и отнюдь не означает, что зубоскалить по этому поводу нельзя в темах "Юмор", "Анекдоты" и т.п.

Да, ответ на этот вопрос будет очень полезен для всех практикующих. Уважаемый, Алексей Петрович, расскажите поподробней об этом, по возможности опишите распорядок выходов в тот или иной мир, сколько вы там находитесь по времени и нравится ли вам там. Ответы на подобные вопросы очень помогают мне в моём продвижении.

А мне, пользуясь случаем, хотелось бы выразить слова благодарности. Спасибо Вам, Алексей Петрович, за ваши книги, они очень вдохновляли меня и мотивировали на протяжении всего моего пути. Алексей Петрович, Вы мне как отец, ещё раз спасибо!

У меня еще вопросы появились.

1. Хотелось бы узнать существуют ли условия, на которых было бы возможно присутствие Ксендзюка на форуме? Или причины его отсутствия  лежат не только в состоянии форума?
2. У нас выложено много материала, основанного на "По ту сторону сновидений".  Иногда возникают противоречивые толкования некоторых важных положений. Не мог бы Алексей Петрович ознакомиться с ними и сделать уточнения? В случае согласия, я мог бы подготовить подборку материала.

Алексей Петрович,после стольких лет работы в теме К.К.,что вы сможете сказать о своей (лично) трансформации..(успешно,нет..),только честно. Реально ли для вас 3 внимание,на той ступени,на которой вы находитесь? Каков ваш уровень 2 внимания,если ввести сравнения с персонажами книг К.К.(ведьмы,сам К.К.,дон Хуан...)? Есть ли среди ваших единомышленников люди,умеющие вИдеть в Реале (не в сновИдении)? Как они справляются с теми "нагрузками",возникающими в физич. теле,после включения вИдения? Спасибо.

Вопрос следующий:
В теме нагвализма уже около 20-ти лет, с тех пор, как был создан Интернет - широко известен персонаж под ником Relictum.
Алексей Петрович, наверняка Вы знакомы с его проектом "Н-Трейсинг", да и в сети, наверняка, с ним не раз пересекались.
Интересует Ваше мнение о подходе Relictuma к тематике КК, а также Ваше мнение о Relictume, как о практике.

Алексей Петрович так  разрулил тему нагуализма, что нет слов, начинающим очень непросто отыскать теперь какие либо вопросы не провоцируя тавтологию.

Поэтому, прежде всего, спрошу то, чего в книгах нет, но что также вызывает интерес, а именно о творческих планах?

Над чем он сейчас работает, почему отложил книгу Свобода от судьбы, и на какое будущее? Как он оценивает положение еще актуальных для себя проектов, какое занятие помимо литературной деятельности было бы ему интересно, и в котором он не исключал бы своего участия? Его позиция и отношение к форуму, а также к различным социальным процессам, которые его касаются и не оставляют равнодушным!? Что во всем этом вызывает наибольшее беспокойство? Как он оценивает дальнейшие перспективы постнагуализма? Какую задачу планируется решить проведением данной видеоконференции, неужели только ответить на вопросы!??

Что касается вопросов непосредственно по практике, то пару я пожалуй придумаю и еще несколько возьму из тех, что кем-то задавались, но не получили ответа, хотя они как мне кажется далеко не надуманные:

1. Неоднократно писалось о том, что трансформация (достижение 3го внимания, огонь изнутри) – это тотальная интеграция активных полей ЭТ (изначально доступных и осознанных в процессе практики), преодоление всяческой раздробленности, разрушение внутренних перегородок, словом обретение целостности. Вопрос, не лишится ли живая форма в результате этого тех функций, например, ментальных и эмоциональных процессов, произвольного внимания, ВД и т.п., которые, возможно, и обязаны своим существованием, той самой дифференциации малых эманаций внутри ЭТ, т.е. сложной, независимой и закономерной архитектуре полей? Не окажется ли выход в 3е внимание обретением монотонного режима восприятия, присущего самым примитивным живым формам, пусть и за пределами текущей энергетической реальности (1го и 2го внимания)?
Если это не так, то на чем основана такая позиция?

2. Карлос Кастанеды, да и сам Алексей Ксендзюк много говорили о том, что развитый практик может уйти в мир 2го внимания вместе с физическим телом, исчезнуть из разделяемой нами реальности, проснуться в удаленной позиции ТС, склонив чашу весов. Но никто ни разу не пояснил, как происходит выживание живой формы в полях 2го внимания, которые по всей логике должны быть отличны от мира 1го внимания, более того, возможно, подчиняться другим физическим законам! Нельзя же всерьез рассчитывать, что форма автоматически подстроится (изменится) под новые условия и обретет все необходимое для своего существования? Или здесь кроется какой-то другой механизм, а данную метафору не стоит понимать буквально?

3. Тотальное физическое!!! перевоплощение в другую живую форму, например, в ворону по К.К, подразумевающее перестройку малых эманаций внутри ЭТ - каким образом может сочетаться с ментальными процессами присущих человеку, и которые, по сути, являются единственным инструментом для возврата обратно?

4. В книге Пороги сновидения некий Желтый китаец намекал Алексею Ксендзюку, что он хитрый в распоряжениями знаниями! Так ли это на самом деле и возможно ли, что А.К. открывает далеко не всю информацию? А если и открывает, то не прямым текстом и требуются немалые усилия, чтобы вытащить ее из разветвленной цепи повествования. Если это так, то что заставляет его так поступать?

5. Насколько часто А.К. встречался со случаями, когда длительная практика, много лет занятий кончалась ничем. И есть ли основной или общий момент такого результата? Сила по-прежнему выбирает практика, или это уже дремучий шаманский атавизм? Есть ли нет, то как увидеть приглашение, можно ли сказать что-то общее на этот счет?

6. Почему в книги ПтСС в технологии трансформации ничего конкретного не сказано о перепросмотре, это странно?! Автор столь настойчиво муссировал эту тему, а тут бац и тишина.

7. В анонсе к книге Свобода от судьбы говорится о некой срединной позиции в деле трансформации, о чем речь, в чем специфика такого подхода, причины этого нового веянья?

ЗЫ_где будет размещен итоговый материал видеоконфиренции?

Алексей Петрович, в одной из первых Ваших книг упоминается о техниках формирования намерения. В частности, формулирование, провозглашение, представление и т.п. В последующих книгах, возвращаясь к теме намерения, Вы рассматриваете намерение в более широком аспекте - намерение человека "в целом" (т.е. безотносительно к определенной цели), намерение вида и других больших "надчеловеческих" систем, и не уточняете больше технологии, методов для "управления"/направления личного намерения.
Изменилось ли за эти годы ваше мнение относительно целесообразности использования всей совокупности этих методов (визуализация, утверждение и т.п.) в практике нагуализма?
Имеют ли эти техники какой-либо самостоятельный смысл, т.е. способны ли они вызывать обстоятельства, в которых цель может осуществится "сама собой", либо это лишь способ обеспечить психическое (подсознательное?) сопровождение для более "конкретных" действий по достижению этой цели, т.е. по сути, попросту планирование?
Допустимо ли использование этих способов при достижении "конкретных", в т.ч. социальных целей?
Возможно ли вообще использовать эти техники для достижения "абстрактных" целей, которые не отражены в личном опыте индивида, имеют "негативные" (т.е. "от противного") формулировки (вроде остановки ВД, безжалостности), и которые невозможно представить образно?

2.Если в ранних Ваших книгах опора на кастанедовское описание была безусловной и очевидной, то дальше, от книге к книге, все больше становилось новых терминов, все сильнее оформлялось значение некоторых терминов, зачастую существенно отличное от "классического". Примеров - масса. ОВД как остановка мыслей, и ОВД как остановка мышления. Безупречность как следование определенному "кодексу", и безупречность как свидетельствование реагирования без вовлечения и потерь энергии. Сталкинг как совокупность правил и наставлений, и сталкинг как выслеживание автоматизмов. Состояние повышенного осознания, и усиленное осознание. И т.п.
Причем, зачастую, значение все этих терминов меняется и от книги к книге.
Это все вызывает значительные трудности при усвоении терминологии автора.
Не возникало ли у вас желания изложить свое понимание с минимальной опорой на кастанедовское описание и терминологию, т.е. вообще без использования слишком уж многозначных и расплывчатых терминов вроде того же "сталкинга", "безупречности" и т.п.

3.Под "самоосознанием", "самопамятованием", "наблюдателем" и т.п. (из "По ту сторону...") подразумевается попросту разотождествление с психическими процессами (мысли, эмоции и т.п.) через их включение в наблюдаемое поле?
Или же надо действительно найти и выделить каким-то образом объектно выраженное "Я" или "сознание"? Существует ли вообще такое "Я", или же это лишь рефлексия на процесс осознания, существующее только как составная часть этого процесса?

4.В "По ту сторону..." предложена двенадцатиступенчатая последовательность продвижения практика. Общие направления расписаны ясно.
А вот сама последовательность представляется несколько искусственной. Не вполне понятно, когда тот или иной этап "пройден" и стоит приступать к заданиям следующего. Поэтому иногда как будто бы отрабатываются несколько (2,3) этапа одновременно. Психотехника иногда может несколько опережать сталкинг, или наоборот.
Насколько успешной Вы сами считаете эту попытку систематизации? Хотели бы вы что-то в ней дополнить или изменить? Собираетесь ли вы в последующих работах возвращаться к «12 шагам»?

Корнак, (Стр.281-282, Учителя и собеседники, новое издание Пороги сновидения), мне кажется, что это косвенное признание, что А.К. раскрывает не всё знание. Я просто хотел узнать, если это так, то по каким причинам? И исходя из ответа (конечно, если А.К. ответит!!) решить - оправдан ли самостоятельный теоретический поиск. Тем паче, что А.К. также указывает, что нагуализму у кого-то научиться нельзя, материал можно использовать для толчка и баста, а там вертись как хошь, за порогом сновидения ;)

ЗЫ_Я немного ошибся, там речь шла о Старом китайце, а не Желтом, сори...

Алексей Петрович, в книге "По ту сторону сновидения. Технология трансформации" вы упоминаете основные энергоцентры:

В предыдущих книгах упоминается сердечный центр, но о расположении его проекции на физическом плане я пока не смог сделать окончательных выводов:
Из последнего отрывка следует, что анахата (сердечный центр) находится в области солнечного сплетения, а из предыдущего, что выше его. Где по вашему он все-таки находится?

В книге "Путь в Магию. Энергетика." Fiery описывается техника, похожая на технику "выковывания" энергетического тела с помощью дыхания из "По ту сторону сновидения", в которой подчеркивается значение анахаты в центре груди:
Существует ли по вашему мнению в центре груди энергоцентр, и если да, то каково его значение в энергетике?

Я склонен считать, что традиция, в которой практик работает, накладывает определенный отпечаток на его энергетическое строение. Не могли бы вы рассказать о вашем видении специфики традиции толтеков (по КК) и постнагуализма (ваши книги) в плане энергетики?


Также интересно более детальное описание перепросмотра. А именно хотелось бы уточнить, если это имеет смысл:
1) Вдох/выдох через нос/рот, слева на право/справа на лево? Выдох через рот должен быть как обычно выдыхают на стекло, чтобы его протереть или как задувают свечу? Амплитуда поворотов 180 градусов?
2) Этапы перепросмотра эпизода, от 1-го лица/в качестве внешнего наблюдателя и т.д., их последовательность. Должны ли в процессе перепросмотра иметь место разотождествление с ситуацией (своей личной историей), и провозглашение намерения альтернативного варианта реагирования?
3) На чем следует концентрироваться в процессе дыхания, и что должно происходить в это время на тонком плане с энерготелом практикующего, а также между перепросматривающим и перепросматриваемым?
4) Есть ли какие-либо эффекты, ощущения, состояния, которые можно считать индикаторами правильного выполнения (понижение температуры тела и пр.)?


Если у кого-то из здесь присутствующих есть ответы, дополнения и пр. - выкладывайте, я не против)

Алексей Петрович, а вы бы не могли во время встречи с фанатами продемонстрировать свой дубль? Если не можите, то почему?
   Дон Хуан говорил, что при развитии, дубль может быть видимым для смотрения обычных людей. Насколько я понял из ваших книг, вы верите в такую возможность. Может у вас уже было подобное?

Почему же, с 2002, в "Видении Нагуаля" Ксендзюк писал о том, что он посещает Миры второго внимания. Да и я как понял, раз вышла книга в 2002, то есть, он еще до 2002 года посещал Миры второго внимания. А это серьезные заявления. Если человек посещает уже более 10 лет эти Миры, то не думаю, что выделить дубль для него составит особой сложности. Так же, он даже писал в книгах, о возможных телепортах физического тела, которые происходили с ним, пусть и возможных, но все же.

 Меня еще интересует взгляд Алексея Петровича на стратегию остановки мира. Либо это систематическое углубление ОВД или, все же, кроме прочего, обязательное задействование элементов мира магов (мира Воли) (встреча с союзником или развитие воли-щупалец или еще чего...)?

В классической восьмиступенчатой йоге рекомендуется предварять работу с вниманием подготовкой физического тела: это и физические и дыхательные упражнения, и очистка организма, и правильное питание, и практика длительной неподвижности и полного расслабления в разных положениях. Этот этап занимает не менее нескольких лет. Более того, утверждается, что полноценная практика по работе с вниманием и вовсе невозможна без такой предварительной подготовки.
Насколько эти выводы актуальны по отношению к нагуализму? Может ли быть связан застой в практике при работе с вниманием с недостаточным уровнем подготовки физического тела? Не стоит ли начинающим сосредоточится в первые годы именно на этом аспекте практики?

АЛЕКСЕЙ (А.П.Ксендзюк)

Могли бы Вы искренне ответить: являетесь ли Вы (относительно информации в уже изданных Вами книгах), носителем новой информации, ценной в контексте эволюции сознания? 

Корректней было бы сказать "ценной в контексте трансформации сознания". Эволюция, это нечто протекающее как бы само собой, к трансформации же уже прилагаются усилия непосредственно со стороны практика.

Эволюция, само по себе независимое понятие, оно имеет более широкое и абстрактное значение в отличии от трансформации, которая применима к конкретному субъекту, поэтому информация никак не может быть ценной в контексте эволюции сознания, ей (эволюции) по барабану. Но так как вы сказали мне тоже нравится.

1) На дате 21.12.2012 сфокусировано огромное количество общественного внимания. Ожидается (намеревается?) нечто вроде сдвига точки сборки Земли. Интересно Ваше мнение по этому поводу.


2) Алексей Петрович, знакомы ли Вы с «универсальным подходом» Ома? Если да, то не могли бы вы прокомментировать его исходя из своей позиции?

Что мы наблюдаем в теме для вопросов к АПК? Какие-то похабные мэссиджы или мозгодротское любование собственными идеями.
(http://funportal.info/smiles/smile2.gif) (http://funportal.info/smiles/smile2.gif) (http://funportal.info/smiles/smile2.gif) (http://funportal.info/smiles/smile2.gif) (http://funportal.info/smiles/smile2.gif) (http://funportal.info/smiles/smile2.gif)
Так нельзя! Постнагвалисты! Будьте серьёзнее при написании вопросов Алексею Петровичу! Ведь ему на прочтение ваших каракулей придётся затратить время, которое он мог бы применить для написания нескольких страниц его новой книги. (http://funportal.info/smiles/smile34.gif)

Вы принимаете на себя такую ответственность?

 Эх, выдам и я вопросик. Алексей Петрович, какова цель Вашего Пути? (третье внимание, уход во второе внимание, физическое бессмертие или - Ваш вариант)

ЗЫ: Передаю Вам приглашение от самого лаконично мыслящего члена форума посетить ещё и параллельную этой тему (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=16266.msg60979#msg60979).

Алексей Петрович, Вы начали свой Путь по стопам йоги, затем перекинулись на нагвализм. Как все знаем традиция йоги и толтеков очень разные по составу и по своим намерениям, которые мягко говоря не совместимы. То что вы смогли воспользоваться техниками и прочими причиндалами этих двух дисциплин – это личный успех достойный уважения. В связи с этим два вопроса.
- Вы, в плане намерения, кому принадлежите, йогам или толтекам?
Если йогам, тогда в чем мотив и цель вашего вмешательства в чужое учение, особенно на фоне не принятия некоторых идей оной?
- Претерпели ли у вас изменения те аспекты знания толтеков, которые ранее не нашли подтверждения в вашем опыте как энергетический факт? (В частности, вопрос наличия летунов и Правила Орла)))

Мои вопросы:
1. Если энергетическое тело расположено не в обычном физическом пространстве, а в неком другом пространстве, то каковы характеристики того пространства? Например, какова его размерность?
2. Если наши понятия пространства и времени, как таковые отсутствуют в энергетической вселенной и являются эманациями, определяющими  доступность или недоступность тех или иных объектов в физическом мире, то что разделяет эманации? Что находится между эманациями, что разделяет энергетические коконы? (Что, если не пространство?)
3. Когда утверждается, что кокон имеет форму шара (яйца), а точка сборки может перемещаться по поверхности кокона, погружаться внутрь или выходить наружу, значит ли это, что такие понятия как координаты (а значит размерность и расстояния) в энергетической вселенной все же существуют?
4. Если энергетическое тело (кокон) с точкой сборки расположены не в обычном физическом пространстве, а в энергетической Вселенной, то что имеется ввиду, когда утверждается, что точка сборки находится за спиной на уровне лопаток, а просвет кокона перед животом?
5. Что происходит с коконом в энергетической вселенной, когда человек движется относительно других предметов или людей в физическом мире?
6. Деформируется ли кокон, когда человек сгибается вперед (например принимает позу Пашчимоттанасана)? Если да то как?
7. Аналогично, что имеется ввиду, когда утверждается, что т.н. фронтальная пластина кокона расположена относительно человеческого тела: в 30 см перед грудью? (она ведь не в “нашем” пространстве) Протыкается ли она руками, при поднятии их вперед?
8. Что расположено по бокам кокона? Есть ли там боковые пластины? Протыкаются ли они, когда человек расставляет руки в стороны?
9. Является ли дубль отдельным от кокона энергетическим образованием?
10. Если да, то какова структура дубля и что связывает дубль и кокон?
11. Если дубль не является отдельным энергетическим образованием, значит ли это что он существует лишь как аспект кокона доступный для восприятия в определенных позициях точки сборки? (Своего рода проекция кокона?)
12. В чем отличие между восприятием других миров дублем и посещением их в физическом теле (в терминах эманаций, кокона и точки сборки)?
13. И последний вопрос. Точнее, это даже не вопрос, а лишь указание на проблему. Можно сформулировать его так: неужели всё это правда?! Энерготело, эмманации, миры второго внимания и всё остальное.  Вопрос этот риторический и прямого ответа (да или нет) - не требует. Этим вопросом я хотел лишь указать на существование, с моей точки зрения, глубокой пропасти между тем, что Вы описываете в своих книгах и тем обывательским опытом, которым располагает большинство из нас. Если проводить аналогию, то можно сказать, что Сказкам о Силе К.Кастанеды пришли сейчас на смену сказки А.Ксендзюка. Мне очень понравились Ваши книги и некоторые я перечитывал многократно. Однако, описанное в них во многом кажется такой же фантастикой, как и то, что написал Кастанеда. Вроде бы ответ очевиден и он даже дан в Ваших книгах: сомневаешься - проверь! Однако, предложение читателю “верить не веря” и проверить всё собственной практикой наталкивается на банальное и очень скорое понимание того, что быстрых результатов быть не может, а придется потратить десятилетия только для того, чтобы проверить... Это способно не только привести в уныние, но и зарождает очередное сомнение в правдивости всего описанного. Не для этого ли нужны были “старшие товарищи” (партия Нагуаля), чтобы так сказать личным примером мотивировать будущих “магов”? Но у подавляющего большинства из нас, такой поддержки нет и рассчитывать на неё не приходится. В этой связи, мне кажется, что одной из первоочередных задач, стоящих перед нагуализмом, может быть задача построения Пути таким образом, чтобы результатов не нужно было ждать десятилетиями. Простой пример. Однажды, я задал вопрос на форуме нагуализма: удалось ли кому-нибудь из практиков добиться остановки ВД методом походки Силы? Никто не ответил утвердительно! Так, порассуждали, как правильно выполнять упражнение и только. Какие уж там эманации и высшие достижения толтекской магии! Вопросы практических достижений на пути нагуализма табуированы и настолько сильно эмоционально заряжены, что участники форума высмеивают и фактически выгоняют с форума тех, кто поднимает эти вопросы. Конечно, я не могу говорить за всех. Возможно кто-то продвинулся далеко, хотя по форуму этого не скажешь. Очевидно одно, существует огромная дистанция между тем, что Вы описываете в своих книгах и тем, что наблюдается на форуме, а значит и в наших головах, и в нашем опыте. Нас всех в своё время очаровал Кастанеда, поймал на наживку свободы, и мы все здесь на этом форуме потому, что увидели в нагуализме подходящий нам Путь и способ решить наши экзистенциальные проблемы (позволю себе сделать такое предположение относительно участников форума). Но чтобы наполнить Путь жизнью нужны личные подтверждения, в том числе Вашим книгам и Вашему опыту. Подтверждения со стороны других практиков. Иначе все рассказы о десятом уровне Трансформации так и останутся сказками А.Ксендзюка. Это не претензия к Вам. Скорее я бы предложил рассматривать эту проблему - “проблему дистанции” в качестве направления дальнейшей работы. Как сократить дистанцию? Может быть посвятить Вашу следующую книгу не эманациям и не высшим этапам Вашего пути, а чему то более приземленному? Тем аспектам Пути, которые могут относительно быстро принести плоды и могут быть доступны хотя бы какой-то значимой части практиков. Успехов.
С уважением.

Как известно, тональ человека очень ригидный. Он постоянно выдумывает какие-то причины и отговорки для того, чтобы не менять существующее положение вещей: лень, страх, ложно-важные цели. Каким образом поддерживается намерение на трансформацию различных этапах практики? Быть может, Вы знаете какие-то зацепки, уловки?

Как выглядит (ощущается, на что направлено) здоровое чувство собственной важности на различных этапах практики.

В книге «По ту сторону сновидения. Технология трансформации» есть подраздел «Дыхательный ритм и его влияние на поглощение энергии времени». Что означают цифры 4-4-4-4, 4-4-4-8. Это такты времени, секунды, ритм сердца?

Какие специфические ощущения в теле возникают в процессе видения, получения (осознания) безмолвного знания, при безупречности? Речь об ощущениях, свойственных в первую очередь или только данным процессам (явлениям, состояниям). 

Алексей Петрович, если не секрет, какова была мотивация ваших публикаций? Исчерпала ли она себя в настоящий момент?
Почему вы не можете (не хотите?) просто окончательно "исчезнуть со сцены" ради углубления собственной практики?
 Какими владеете способами зарабатывать на жизнь кроме инвертаризации нагвализма?
 Спасибо.

Алексей Петрович.

Такой вопрос по теме, о которой здесь уже немного спрашивали. По поводу практик из других традиций. Могут ли методики других традиций, речь идет о восточных конечно, реально помочь на пути нагвализма, будут ли они полезны или же вы отвергаете их полностью в виду того, что в них якобы заложено чуждое нагуализму намерение?

Что вы думаете об утверждениях о том, что первооснова и первоисточник тенсегрити это китайский цигун? Не являются ли и другие методики толтеков, в частности сновидение лишь заимствованием с востока или они открыты толтеками самостоятельно, но это те же самые практики, в силу универсальности человеческой природы и природы Реальности, направленные на тот же результат?

Не думаете ли вы, что в силу того, что нагвализм Кастанеды является неполным и не подробным руководством к действию, будет логично воспользоваться восточными практиками и пониманием природы Реальности, как второй точкой опоры для более качественного продвижения по пути?

Спасибо.

Отличное кстати интервью, спасибо за ссылку! Не помню чтобы я его вообще читал. Там много замечательных моментов, а интервьюевер очень хорошо подготовлен, практически безупречно делает свою работу.

   Помимо тех встреч, о которых объявлено на сайте ИД Постум http://postum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=72:-18-21-&catid=7:2010-08-14-18-17-34&Itemid=8
19 апреля состоится встреча А.П.Ксендзюка со студентами ИПИР (Институт Психокинетических Исследований и Разработок), но это ТОЛЬКО для студентов и только по предварительной записи. Посторонние туда не допускаются. Объявление о встрече опубликовано на сайте ИПИР:
http://ipir.ru/index.php/component/content/article/3-newsflash/335-2012-04-09-08-30-38.html

Алексей Петрович, Вы писали о сдвиге точки сборки в область головы и над ней, но не кажется ли вам, что точка сборки у вас туда не смешалась? Ведь точка сборки находится между лопатками, следовательно, если она смешается над макушкой, то это слишком крутой сдвиг точки сборки. Не дойдет она и до головы, а восприятие уже сильно измениться, так я считаю. Как и сдвиг ее в область просвета, слишком уж длинная траектория, как и голова.

По идее, если она и смещается, то недалеко от того места где расположена у человека (за лопатками). А кинестетические ощущения в области головы или живота не показатель ее сдвига туда.

Встреча в ИПИР будет записана, видео будет на их сайте (http://www.ipir.ru/index.php/aboutipir/videos.html).

Алексей Петрович, вопрос такой: - У КК ДХ говорит, что энергию ни убавить, не прибавить. Она скапливается на внутренней стенке кокона. Если я заряжаюсь энергией солнца, она, эта энергия солнца входит во внутрь моего кокона через глаза (допустим) или давит (мнет, ударяет) на внешнюю стенку кокона и уже потом продавленная внутренняя моя энергия перераспределяется внутри по своим местам?

Алексей Петрович, предполагаю что вы выполняете только свои восточные комплексы упражнений, а выполняли ли вы пассы от Тенсегрети?
Хочу узнать как вы их находите по эффективности, каким упражнениям предпочтение отдали и почему?
Не думаю что в свете ваших трудов о Кастанеде, вы не проработали эту тему, потому ждем расширенный отчет. Спасибо.

 Когда я использовал мнемотехнику, мне стало интересно как можно забывать то, что запомнено. В системе Джордано помимо приема стирания старых ассоциаций новыми образными кодами на опорных образах (стимулах), было между прочим написано, что в измененном восприятии (пример с опьянением) нет прежних стимулов и ассоциации не активизируются, а потому вспомнить (без стимулов) нельзя. Так если суть представления - обобщение. То суть осознания - отличие, растождествление, усиление стимула, ощущения в диапазоне за счёт методов торможения с помощью внимания.
 Если под памятью понимать акцент не на информации и времени, а как стабильность процессов (восприятия, внимания, мышления, интерпретации) как таковых, то почему в ваших книгах нет явного описания практик памяти (и внимания с ним связанного)?
 Перепросмотр как вспоминание (прошлого, будущего не важно) это не всё, что связано с памятью. Сталкинг это, как мне кажется, вначале память и удержание внимания на особом поиске пределов, отличий, обобщений (стереотипов). Как я могу выслеживать, если я не могу вспоминать что со мной было и знать стереотип ли это, либо вообще помнить что нужно выслеживать. Пробуждение намерения начинается с регулярных напоминаний привязанных к доступным стабильным процессам (однородные события, часы). Осознанное сновидение недоступно пока я не вспомнил, что нужно это осознать. Первое что советует Криппнер в "Сновидение: иная реальность" - начать вести дневник сновидений, чтоб они собственно и стали реальней.
 Часть то помнится - это стереотипы, с которыми можно работать. Без памяти всё кажется новым, не стереотипным, при этом зачастую таковым не являясь. Можно сказать, то что стабильно - то и помнится. Я опираюсь в своих практиках на память (стереотип, привычка). Когда не помню, то действую неупорядоченно или, думаю, не действую вообще. Но часто забываю действие и помню разговор. Сейчас считаю слабое владение памятью как психическим процессом (неконтролируемое вспоминание-забывание-запоминание) основной проблемой почему спустя восемь лет, я так и не смог, следуя описанным методам, получить от них достаточно стабильный импульс к личному поиску условий свободы, который, как мне кажется, вы сумели сохранить.
 Что вам позволило, особенно в начале практики, сохранять импульс?

19 апреля в 19:00 состоится встреча в ИПИР с Алексеем Петровичем Ксендзюком, главным редактором ИД Постум и автором книг о Трансформации личности. Также на встрече будет присутствовать Олег Георгиевич Бахтияров, автор концепции психонетики, разработчик методологии и методик деконцентрации, корпуса техник активизации сознания и прямой работы с сознанием.

На встречу могут записаться не только студенты ИПИР, но и все желающие посетить данное мероприятие.

http://ipir.ru/index.php/component/content/article/3-newsflash/335-2012-04-09-08-30-38.html (http://ipir.ru/index.php/component/content/article/3-newsflash/335-2012-04-09-08-30-38.html)

Алексей Петрович интересно узнать не поменялись ли ваши воззрения на "летунов" и "чужеродное устройство". Помнится в какой-то из книг вы упоминали вскользь что-то насчет роста осознания и якобы появлениии всвязи с этим летунов как неких символов(цитаты не нашел, так что пишу так как отпечаталось в памяти). Эта тема интересна еще и с такой вот интерпретацией задачи прохождения третьих врат: Насколько помню вы вообще исключили всякие врата из своей технологии, и все же интересно узнать не прошли ли вы третьи врата и как там поживает ваш разум?  :)

Алексей Петрович, хотелось бы прояснить несколько моментов по поводу восходящего/нисходящего потоков и энергии времени из книги "По ту сторону сновидения":
В этом отрывке речь идет о потоках именно на поверхности кокона или имеется в виду еще и стержневой канал? Эффекты от сосредоточения на стержневом потоке аналогичны? На поверхности кокона восходящий поток идет по фронтальной пластине, а нисходящий по задней, как упоминается в нижеследующем отрывке?

По поводу фронтальной/задней пастины:
Хотелось бы уточнить, является ли воспрятие будущего/прошлого с помощью задней/фронтальной пластины лишь тональной фикцией?

В чем отличие между концентрацией на восходящем потоке, который по описаниям из других источников проходит вдоль позвоночника и концентрацией на эманациях будущего? Дело в том, что описание эффектов от поглощения энергии будущего, на мой взгляд, похоже на эффекты от поглощения энергии земли:

По поводу частоты энергии:
Как это соотносится с тем, что частота на которой работают чакры возрастает снизу вверх?

По поводу суточных ритмов:
То есть получается, что энергия прошлого/будущего не вполне является непрерывным потоком, и имеет свойство где-то накапливаться в течение дня?

Алексей Петрович,  как кажется, книги и различние източники информацией о Кастанеда – очень недостаточние, искажение и иногда противоречивие, чтобы легко изградит однозначны образ Карлосу как автор.  В такои ситуацией, кажется наше „описание“ выйнуждено выбрать „миф о Кастанеда“ (он был поистине последнии нагваль из линии Д.Х., безотговорны шарлатан и плагиат, черезвичайно талантливый писатель, самобитны духовны искатель и т.д. .... а может быть какой то коктейль из все ети). И для обьчного  тонале, етот выбор вероятно обусловлен  в не малой степени безсознателная позиция и характер каждаму . 

Сам К.К. наверно сказал бы в таком случай, что найболе ефективной позиции есть „верить – не веря“, но мой вопрос к вам – как выглядит миф о Кастанеда с позицией так скажем „более чистого взгляда“ трансформираной тонале ?  И также, дали ли вам иное прикосновение к его судбу и личност заниманием сталкерские приомы и развитая чувствительност (в одной из последних книг, Карлос упомянул об возможность  перепросмотра люди, персонално незнакомые (в его случее – нагваль  Хулиан)) ?

И второй вопрос – как выглядеть творчество Карлосу с позиции осознание нагуаля ?  Или с другие думы – что находит „видящего“ по ту сторону мифе о Кастанеды ?

Спасибо и извините мой плохой руский.

Э-э... Ну где видеоконференция? Когда уже?  ::)

Кина не будет.

Аа...  :o  Как же так??

Ну это типа неделание кина. Сам должен соображать.

Дык чего в итоге?  ???
Где почитать (посмотреть) записи... или не удалось поднять Петровича со дна? ::)

Зачем интриги? Неужели в бумажки стал вопрос? Мы не смогли попасть на встречи, живем далеко. Или терпения вопрос. Практичные книги, и знаете послушать бы да посмотреть - больше намерения бы прибавилось. Ведь ПОСТНАГУАЛИЗМ. Сказали будет видео и ни каких комментариев. Чёто не то...

Мда , уж.  ;D ;

Да чего уж вы переживаете так, вопросы хотели задать интересные, но доведите по сталкерски их до писателя. На почту отошлите что-ли. Думаю он ответит , если будет время.

Барабан поставил АПК в тупик своим тупым вопросом. А я предупреждал.

Разве писатель не может отвечать только на интересные для него вопросы читателей, по выбору?

dgeimz getz, если судить по той обстоятельности, с которой АПК отвечал на вопросы вживую, то на нашу кучу вопросов ему понадобиться написать новую книгу. Чем он видно и занялся.

Ну и ладно, посмотрю запись видео.

А где, собственно, запись видео, подскажите плз...

Раздается в личку только тем, у кого есть 100 постов. Срочно пиши

   Пока еще видеоролик не раздается. Сначала его должны обработать видео- и звукооператоры! :) :) :)

La Delgada, поторопись. У тебя еще есть время.

Подписное издание - как в советские времена)) Кто крайний? ::)

Книга Инюшина В.М., которую Ксендзюк А.П., "если достанете" :D, рекомендовал почитать.
http://ifolder.ru/30189266

13-20 64 Очень интересный материал,спасибо...

Что такое агрессия с точки зрения психоэнергетических критериев? С позиции биотермодинамики – это конечный результат основного процесса. Внешне суть процесса достаточно проста. Это повышение биоэнергетического потенциала одной жизнеспособной части системы за счет деградации (разрушения) другой части этой же системы. Основной процесс является глобальным явлением, пронизывает все уровни жизни от клетки до психики, от популяции до биосферы в целом. Именно основной процесс является причиной появления агрессивных индивидуумов при насильственных убийствах, как со стороны преступников, террористов, так и при акциях общества при осуществлении смертной казни, антитеррористических операциях. В этом суть парадокса. Понятно, в связи с этим введение смертной казни не уменьшает количество совершенных тяжких преступлений, а даже увеличивет их, несмотря на страх преступника.

   Надо будет посоветовать Ксендзюку поменьше читать чужих книжек, а побольше писать своих :).

  Ты у нас в авторитете Пипа, накатала бы отзыв чтоле на этого Инюшина  :) куда следует.

Дублей дорисовывать будут, и страшных звуков навставляют  ::)

Таблица "Базальные комплексы и их проявления", комментарии и заметки, с которыми Алексей Петрович дал ознакомиться в первый день встречи с читателями, когда говорил о нюансах практики нагуализма.

Fedorius, кто автор этих заметок?

Хороший вопрос! Я не знаю кто автор заметок, у меня нет критериев, по которым можно утверждать, что это делал Ксендзюк, потому что я не видел, что именно он писал или подчёркивал, но эти бумаги давал именно он.
Это один из моментов, который я усвоил от встречи с ним. Дело в том, если это вообще актуально, чтобы заявить, что автором заметок является Алексей Петрович, нужны достаточные основания. А так, если очень хочется сказать, что это его заметки - это лишь гипотеза.
Это не просто логическое умозаключение. Это одно из чувств, которые я осознал при встрече. Часто существует порыв домыслить и заявить нечто, составить суждение, но замечаю ли я основания этих суждений? Не ослеплён ли я желанием заявить что-то (зачем-то)? Череда событий-признаков, ведущих к логичному результату, на самом деле не достаточна для заявления о существовании не воспринятого переживания. Логическое утверждение - это отказ от (поиска) восприятия. Логика не допускает возможности свободы.
Если кто-то спросит а Алексей ли Петрович сидел перед вами, то может и не он.  :-\ Но мое восприятие при встрече всех участников заметно изменялось, чего не было раньше в присутствии других людей. И это было насущней, чем выяснять кто из них кто доподлинно и могу ли я вписать их в схемы привычных интерпретаций.

В экзистенциальном смысле? :-\ Поток структурированного осознания, вызванный субъект-обектным взаимодействием внешних и внутренних эманаций кокона.  ::)

Возник вопрос по поводу списка Интегральных чувств, не требующих трансформации (стр.3).
Странно видеть в этом списке "отвращение" и "уважение".
В Человеке неведомом А.Ксендзюк писал:
Отсюда вроде бы как следует, что отвращение (к гнили, уродству) требует трансформации. Откуда же тогда оно взялось в вышеназванном списке?

Про "уважение" - еще более непонятно. "Уважение" - однокоренное слово с "важность", а она вроде как подлежит трансформации.  Да и зачем безупречному воину кого-то уважать? Как же быть?

Да я имею ввиду, откуда в этом списке взялись уважение и отвращение? Может это не Ксендзюк писал? Или тогда он сам себе противоречит.

Он же написал что отвращение к испорченной пище, то есть нефиг её жрать, а уважение к Алексею Петровичу.

Kapeks, Может это не Ксендзюк писал? Или тогда он сам себе противоречит.

Это не он определенно,включите кукушки свои,и погоняйте мыслю по анналам мозгов,посопаставляйте,да проанализируйте...

И видеоряда мы так и не дождемся скорее всего,как и ответов самого АПК в разделе" прямое общение с авторами"

Противоречие - предпосылка познания. Нормальный человек, занимающийся только словесной практикой, обычно нормален и непротиворечив.

Пипа, ну где там сурдопереводы встреч Алексей Петровича с юныме нагвалистами? ???
Время идет, - волосы растут :-X
Или там суперсекреты, или сплошная вода, или третий вариант? :P

Есле большой обьем, - предлогаю для начала напечатать ответы на вопросы с форума. Посылайт видео по скайпу Корнаку7...хотя не, - не Корнаку, он спездит даже оплаты не попросит чисто за идею 8)
 лучше Моду, - раз сама не успеваете.
 А то столько было шуму, а выхлоп где?  >:( и ныне там да.

Да, я и сам не прочь глянуть :)
А то я уже про эту конференцию начал забывать...   :-\

Барабан, понимать надо ситуацию. Тебе хотят нормальный продукт подготовить. А на это время нужно.
Это же тебе не фильм "!2" Михалкова, а "12 шагов" Ксендзюка.

Корнак7, извени что про тебя вопще вспомнил и забудь (и сгинь со своим флудом заодно).

Художественного блокбастера не требоватся. Посмотреть ролик на паузах - выписать текст и все дела.

Остальные обработке - пусть хоть через 10 лет доводят до "совершенства", - безразницы.

 >:(и то верно... Хде обещанный материал? В натуре кто эти кинаделы? Оне достале гонять порожняк, народ негодуетъ >:( Пора бы и предъявить им за пустопорожний базар. Пипа зашли маляву Петровичу, спроси внатуре, где кино обещанное детям?  Зачем вообще был нужен этот кипеж с вопросами от населения, раз это была унылая пиар компания Института Психонетики? >:(

  Последняя информация, полученная на неделе, буквально такая: "Режиссер обещает сделать ролик в будущие выходные". Будущие выходные это сегодня-завтра.

   Петрович уже от записи далеко. (видио/звуко)Редактор запись не отдает, говорит, что пока не готово и что у него, мол, работы и без того много. Вот и ждем. Я уже и письмо в редакцию написала, беспокоясь, отчего материал долго застрял.

  А что если хорошо попросить? 8)

Ртуть, не хочешь заехать, разобраться с редактором по существу? :)

   Мне было сказано буквально следующее: "Да, я помню, что времени прошло уже много, но видео еще не готово, режиссер очень загружен. В издательстве недавно назначен человек, который будет представлять интересы издательства на форуме. Дала ему Ваши контакты, в ближайшее время он напишет Вам."

   Вот так вот. Лафа заканчивается, теперь нельзя будет на форуме матом ругаться и называть всех ушлёпками :) :) :).

Pipa, так а как же мы узнаем этого спеца? Может он шифроваться будет?

Короче, "к нам едет ревизор" :)

Ну борьбу с матом я еще понимаю... А вот "ушлепок" вполне цензурный эпитет. Но так уж и быть "ревизора" называть мы так не станем :)

И вообще, уважухи и посещабельности на форуме будет гораздо больше, если появится долгожданное видео. ::) Ну сколько же можно томить?...

Увы, долгое ожидание может сыграть и дурную службу. Народ ждет чудес...
Нет в том видео ничего нового.

Нам новое не надо. Нам нужны ответы на наши вопросы.

 Странноватый ответ. Их спрашивают "когда будет видео", а они говорят "некогда, а вот за то пришлём вам смотрящего на форум". Неспроста это увязано, видимо. Кина не будет, пока не покаются все грешившие против АПК словом или даже мыслью.

 ВСЕ ГРЕШНИКИ! Покайтесь, пока не поздно! Чистосердечное признание или явка с повинной скостят сроки ваших банов!

   Ответом на вопрос "когда будет видео?" было 1-ое предложение, а 2-ое (про человека) было получено следом в другом письме. Я же объединила содержимое обеих писем специально, чтобы отвлечь внимание от задержки с видео, перебросив его к теме "к нам едет ревизор" :). Ничто так хорошо не отвлекает внимание, как привлечение его к другому объекту :).

Ах, я, значит, стал жертвой манипуляции. Спасибо, что призналась и что не отвлекала моё внимание чем-то пострашнее. :))

А что для нас должно это значить? Новый модератор? Новые правила? И какие интересы могут быть у издательства на форуме кроме вопросов рекламы и распространения?

   Полагаю, что это будет уже не модератор, а администратор :). По крайней мере раньше так было, пока прежний гендиректор не уволился.
   Если у издательства в лице своего нового представителя будут только рекламные интересы (в том числе и общение с аудиторией по смежным вопросам), то будет очень даже хорошо. Но если новому представителю не понравится дисциплина на форуме, то тогда ... будем бороться :).

Нам не привыкать :D

С представителем или с дисциплиной? :)

Mod, я думаю, с представителем дисциплины, она без борьбы никому не покорится.

http://www.youtube.com/watch?v=KsUIBF4YqbY

Вот вам видео, отстаньте от Петровича

Скажите пожалуйста, где можно посмотреть видеоконференцию с участием Ксендзюка?

кстати да

Видеозаписи конференций походу просочились на ютуб:
Ксендзюк А.П. - встреча с читателями (http://www.youtube.com/watch?v=q3GQqPTE-uA)
Встреча Ксендзюка и Бахтиярова с читателями (http://www.youtube.com/watch?v=AX72ylcgoSk)
А вообще говоря новость с омвея (http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=42680.msg188265#msg188265))

действительно, помолодел ::) ::)
Спасибо огромное!

Hagard, спасибо.
Прикольное видео. Живенько так объясняет.
Интересно, что АПК имел ввиду под "отказом от личности"...

"Человек, который занимается психоэнергетической дисциплиной, если у него есть дети, он не может поддерживать адекватный уровень безупречности для того, чтобы успешно двигаться по этому пути" (Ксендзюк)

Мне тоже этот момент понравился.

Странное высказывание. Человек может избегать встречи с автомобилем, например, потому, что попасть под машину не входит в его планы. Он хочет куда-то дойти, что-то сделать. Т.е. с моей точки зрения соблюдать осторожность можно и при неактивном страхе смерти, руководствуясь исключительно разумными соображениями (что я и стараюсь делать :-)). В конце концов при избавлении от страха у человека остаётся хорошая, годная часть чувства собственной важности, да и разум не теряется. Всё это не даст человеку вот так покончить с жизнью со словами облегчения на губах :-).

Хотя... Для меня страх смерти является большей загадкой, чем жалость к самому себе. Если жалость я рассматриваю как однозначно вредное и гнилое проявление ЧСВ. То со страхом не так всё однозначно. Умеренный страх позволяет мобилизоваться перед трудной ситуацией, а неумеренный служит сигналом к тому, чтобы этой ситуации вообще постараться избежать. Если не позволять зародившемуся страху полностью завладеть вниманием, то он вполне приемлем. Я даже люблю внезапный испуг или умеренное чувство опасности при небольшой угрозе здоровью :-).

Но есть и некий фоновый страх, который присутствует постоянно. Он может проявляться как беспокойство за собственное благополучие, успех будущих предприятий, а также в форме переживаний за отношения с окружающими людьми. Вот этот фоновый страх я считаю вредным.

Наверняка, это упрощённое понимание страха, но уж какое есть. Кто может прояснить вопрос страха смерти - you are welcome!


С этим высказыванием категорически не согласен. Если человек имеет опыт воздействия на него различных собственных усилий (как психических, так и физических), то он, наблюдая за собой, постепенно нащупает оптимальный баланс усилий и отдыха. А в дальнейшем он уже сможет определить  разумным путём и на основе ощущений - отдохнуть или напрячься. Полагаться на жалость для совершения такого выбора - глупо.

Жалость к самому себе и страх не только являются препятствием для обнаружения оптимального баланса между усилием и отдыхом, но и сами по себе являются разрушительными. Влияние этих чувств может совершенно противоположным образом сказываться на действиях человека. Он может стать либо слишком мнительным по поводу своего благополучия (страх и жалость оказывают одинаковое воздействие на поведение человека) и баланс сместится в пользу отдыха (но разрушительный аспект этих чувств никуда не исчезнет!), либо он может пренебрегать собственным благополучием прикладывая разрушительные усилия для достижения цели, поставленной под влиянием этих чувств. Я на своей шкуре убедился, что как раз жалость к себе может заставлять предпринимать разрушительные усилия и даже страх не является препятствием для совершения действий мотивированных жалостью к себе. Это конечно не правило, но так бывает. Т.е. полагаться на жалость к себе в качестве регулятора собственных действий - глупо.

Что-же имел ввиду Ксендзюк, когда говорил: если у нас нет жалости к себе, то мы можем себя разрушить, например, предпринимая слишком большие усилия? Я склоняюсь к тому, что он не находился в парадигме нагвализма, когда произносил эти слова, а находился на обычном уровне понимания данной проблемы, когда один человек, видя чрезмерные усилия другого, произносит: ах, Семён Семёныч, совсем вы себя не жалеете! :)

Слова смазливые, но что толку? Почему так? Объяснений в ролике нету...

Закрадываются подозрения, что это смахивает на самооправдание отсутствия детей.
Дети - это, конечно, озабоченность. Но озабоченность может стать и объектом для тренировки, как и все на  пути воина.

одичалый, наверное, здоровая часть базальных комплексов, в понимании АПК, сводится к фразе "инстинкты - это хорошо".
 В примере с машиной были слова "даже не вздрогнет"... т.е. подразумевается внезапно появившийся автомобиль. У человека без страха смерти не сработает инстинкт при появлении машины...    Еще есть мнение, что боль - примитивная форма страха.
 С жалостью к себе нечто похожее... чувство усталости - это проявление жалости. Это особое ощущение в мышцах, когда они на пределе. Возможно, абсолютно безжалостный человек порвет себе мышцы, пытаясь поднять машину.
 Вобще, хоть АПК объясняет правильно и доходчиво... он перебарщивает с осторожностью, на мой взгляд. (По словам ДХ древние видящие вытворяли странные вещи со своим страхом (они могли его чувствовать или не чувствовать... и даже выдавать его порциями).) Он будто убеждает нагвалистов не трогать биологию и инстинкты... Понимаю, но мне это не совсем по нутру. Трансформировать можно все, когда есть необходимость или предрасположенность.

Это осёл, а не безжалостный человек,

(http://www.101.ru/vardata/modules/phorum/images/162264095/89972/orig.jpg)

кстати, об ослах, им вообще неведома усталость с точки зрения социально адаптировонного ума, поэтому на них готовы порой взваливать, пока копыта не отбросит. Безжалостная сущность чётко распределяет свои ресурсы и даже, если где-то был перебор, человек быстро найдёт способ восстановить баланс.

Второй, не пойми неправильно. Я имела ввиду, что у безжалостного человека не сработает инстинкт, предотвращающий разрыв мышц из-за перегрузки. И только.
 Я считаю, что чрезмерная осторожность - это не то, что нужно современным военам. Скорее нужны сверхусилия и дерзость. Постоянно опасаться сломать в себе что-то полезное - это тормоз.

У безжалостного всё заебись сработает.

Ага, человек потерявший страх и жалость к себе сразу становится долбоёбом, который себя разрушает. Интересное мнение :-).
Отсутствие страха и жалости к себе это лишь отсутствие страха и жалости, а не полное атрофирование всех чувств и потеря всех разумных ориентиров и наработанного опыта. Например, человеку известно, что упавший на голову кирпич размозжит ему череп. Неужели это знание сразу исчезнет, когда человек избавится от жалости к себе и страха смерти? Не думаю, что исчезнет.
Накал идиотии растёт.

Вот такие есть у меня наблюдения на эту тему.
Думаю у человека выслеживавшего свои страх жалость важность реакция на опастность скорее будет не от ума.

В прошлом году был эпизод на пешеходном переходе меня едва не сбила машина и еще случай раньше, каждый раз происходили существенные изменения растягивалось время, обострялось восприятие появлялось какое-то спокойствие в этот момент но не ступор.

Что касается жалости к себе то этот комплекс сильно недооценен кажется. Думаю стоит посмотреть у кого что определяет поведение у кого жалость к себе у кого важность у кого страхи и действовать в практике исходя из этого. Будет полезно.

Безжалостность нужно не путать с жестокостью или с самоистязанием.

А мне кажется, что как раз присутствие жалости ведет к саморазрушению Скажем алкаш. Челу жапко себя по какой то причине, а может и без и он начинает пить с горя, потом ему жалко себя потому что мучает похмелье и вместо того что бы помучиться и подождать когда само пройдет, он похмеляется, на следующий день опять и так далее и так до полной деградации. Тот же у кого ЧСЖ, не столь глобальное, помучаются до конца и после долго не будут смотреть в сторону бутылки. Думаю отсутствие ЧСЖ и ведет к безупречности. Вот.

Должен сказать, что Ксендзюк на меня произвел вполне положительное впечатление. Уверенный, неглупый товарищ. Далеко не все, кто неплохо пишет, может и толково говорить. Его фото, посты и общение  на форуме оставляли совсем  никудышное впечатление.

Это потому, что на фото и на форуме нельзя так амплитудно жестикулировать всем телом, как это делает АПК в роликах. Это у него шаманский танец, в дополнение к тексту лекции, наверное.

У него красивые движения. Не хуже Реликтумовских, а главное - импровизированные

Так и я ж говорю - танец прям! Только очень не хватало там Корнака, ритмично ударяющего в бубен. Ну, и Шама, раздающего по рядам растения силы.

В общем странное и неоднозначное выступление. А не скатывается ли АПК потихоньку к эзотерической попсе?

Я наприм понимаю так, что дезавтоматизировав инстинкты, воин полагается где на собственный разум, где на безмолвное знание и т.д. У Кастанеды ещё говорится о перемещении описания мира на сторону разума. То бишь чтоб не выпрыгнуть с двадцатого этажа страх человку особо не нужен, потому что у него есть разум, способность рассчитывать последствия своих действий. В отличии от животного - у которого такой способности нет. Поэтому животным инстинкты жизненно необходимы.

Инстинкты же вместе с функцией сохранения жизни имеют и множество побочных влияний. Среди них и сильнейшая фиксация режима восприятия. Страх будет восставать против глубокого смещения точки сборки точно так же, как и против смерти, будто человек действительно умирает. Для инстинкта это как бы одно и то же. Подобные "побочки" тоналя и превращают его из хранителя в охранника, как писал КК.

АПК же теперь говорит, что инстинкты это хорошо, и про любовь ещё там чёто, чем начинает напоминать ньюэйджского автора.
Именно инстинктивные реакции и чувства удерживают восприятие человека в обычном режиме. Если чел утверждает, что не нужно их трогать, то чем тогда он занимается? Просто небольшое снижение уровней страха, важности, жалости разве что уменьшит уровень стресса в обычной жизни.

Я тож заметил этот новый крен. АПК где-то писал, что он несколько лет был романтиком-кастанедоманом, потом несколько лет - типа учёным-нагвалистом. Может, пришёл он теперь к новому этапу? Будет теперь учёным романтиком или инстинкто-сталкером?

Вот-вот, я лучше доверюсь всё таки страху, потому что разум не примет в расчёт то, что можно спрыгнуть и с тридцатого и всё будет пучком. Да и потом, если связь с духом всё таки есть, то он не позволит так просто спрыгнуть, сколько не убирай страх или разум, да что угодно.

Вообще, страх, это одна из самых необходимых сил на этом пути. Ведь, если взглянуть на срах более объективно, то его можно рассматривать не только, как страх измениться или умереть, но и как страх остаться никчёмностью и тогда смерть может показаться уже не такой страшной, а изменения тем более, особенно, если они приближают нас к целостности со своим энергетическим телом, что предотвращает умирание привычным (социальным) способом.

Однако страх "посоветует" в том числе и не менять режим восприятия, не сдвигать точку сборки, а то "как бы чего не вышло" :)
Для тоналя как охранника это всегда неоправданный риск. Инстинкт "мыслит" так, что если чел и так выживает (в обычном режиме восприятия), то ему ни к чему лишние риски в виде сдвигов точки сборки.

Что за глупость? Кто это их собрался дезавтоматизировать? Уж не АПК ли?

Еже бОльшая глупость.  Про любовь говорили ВСЕ.


Может тебе стоит его почитать?

Вы, ребятки, рычаги и рейки, походу попутали страхи. Они к вашему сведению, разные бывают. Из разных источников, так сказать.

И правильно сделает человек, если довериться такому инстинкту, для него это может оказаться смертельным, если он не зкалён жизненными трудностями. Ведь как это может произойти. Допустим, чел начал перепросмотр (хотя это и немыслимо, чтобы человек, который "и так выживает" его начал), сместил точку сборки в ранее фиксированную позицию, а это была ситуация далеко не из приятных и у него бац появилась агрессия, которую сложно контролировать и в самый неподходящий момент, в итоге, это может оказаться фатальным.

Хм... не понятно, зачем спорить... Наверняка, большинство знакомо со многими мнениями по поводу базальных комплексов. Точнее, с их определениями. Остается лишь уточнять разные точки зрения о природе комплексов.
 Если взять в пример знание о последствиях падения кирпича... Возникает вопрос: какова причина прогнозирования последствий?
 Мой ответ - страх. Некоторые считают, что разум.(наивные хе-хе)
По-моему, разум лишь описывает осознаваемое. А осознание направляется намерениями. Именно намерения рулят челом. Страх - комплекс соответствующих намерений (разной степени силы и глубины.... некоторые - магичные, некоторые - биологические, некоторые - социальные... условно, естественно). Если убрать Страх - все эти намерения перестанут работать. Их придется чем-то заменить. Принципами, правилами или БЗ.
 Как я понимаю, ДХ не призывал избавляться от троицы комплексов начисто... Лишь от тех аспектов, которые жрут энергию зазря, не являясь необходимыми для выживания и благополучия. Однако, это не значит, что избавиться начисто нельзя... просто это уже индивидуальный маневр...

 >:( >:( >:(
И где ответы АПКи на вопросы с форума?

Ты видел, как на видео АПК жестикулировал и корпусом работал? Он все ответы в шаманском танце изложил!

Походу, новое слово в психологии. Проводи эксперименты, и можешь писать диссер. Ну ладна у обычного чела оно может и так - хз, но для воина однозначно страх смерти не должен быть основным мотивом жизни.

Соответственно, если не убирать страх, эти намерения не перестанут работать, и их не придётся заменять на БЗ.

В чём тогда по-твоему состоит "перемещение описания мира на сторону разума" - это раз.

Во-вторых, КК пишет, что в определённый момент пути всё, что связано с обычным миром для воина становится контролируемой глупостью. Там ещё момент описывается, как ДХ наблюдал за умиранием своего сына и был при этом равнодушным. Контролируемая глупость как раз и используется воином тогда, когда привычные мотивы и инстинкты уже не работают, именно в этом её назначение и для этого она существует.

Кроме того на вопрос КК о том, зачем воин продолжает жить, если для него всё неважно и не имеет значения, ДХ ответил, что для него воля является причиной жизни.
Если же, как говорит АПК, инстинкты это хорошо, и что они являются основным мотивом жизни (т.к. отключив их жить невозможно), то это явно показывает "успехи" Петровича на пути воина.

У воина основной мотив - идти путём сердца.

Уверен? Прослушай с 13 минуты еще раз
http://www.youtube.com/watch?v=AX72ylcgoSk

Там есть все. Там виден Ксендзюк. А его мировоззрение читай в его книжках.

Если есть у воина мотив, то он связан, скорее всего, именно со смертью. Если нету - то нету и все тут.
Но дело не в этом, а в прогнозировании. Постоянный поиск возможных посягательств на жизнь, неизменность и важность, тревога, предвидение. Важность больше с прошлым связана, а страх - с будущим. Так?
Ну да :) У воина есть страх (трансформированный весьма). А видящему накласть на все, почему-то.
Вот это Отличный вопрос! Спасибо, что спросил. Это означает очищение от противоречий и иррациональности. Разум занимает положенное ему место. Он описывает, но не изображает руководителя. В жизни воина появляется стратегия, решения обретают силу, власть привычек уходит, он не пытается соответствовать тому, чем не является.
КГ применяется к миру людей. Смерть - обитатель не только мира людей...
Но, спорить тут мне почти не с чем. Только напомню, что ДХ вИдел смерть сына, чтобы не разрыдаться... и когда он видел - все было не важно. И еще, не принадлежать миру людей - значит не разделять интересы людей, а не полностью отказаться от инстинктов... но мне нравится направление твоих мыслей-текстов. Я тоже за то, чтобы трансформировать по-максимуму и инстинкты.
А еще он говорил, что единственная движущая сила - это страх потерять нагуаль! И Карлос арендатору-сан признался в том же.

   Это показывает твои способности понимать услышанное и не более. Так вот, твои способности  - ниже среднего. Улыбайся хуле  :)

Т.е. появляется больше осознанности.


Да, это и есть путь сердца.

Второй, я согласна.
В точке Разума - сплошная осознанность и упорядоченность.
В точке БЗ - сплошная намеренность и иррациональность.
Дуплом чую, что это правда.

Вот видео с 2-х встреч Ксендзюка с читателями:

Первое - в магазине "Путь к себе"
http://www.youtube.com/watch?v=q3GQqPTE-uA

Второе - место не знаю, но совместно с Бахтияровым
http://www.youtube.com/watch?v=AX72ylcgoSk

Прохожий, уже.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=16141.msg68021#msg68021
Но, все равно, спасибо.

Ещё я помню, в одной из книг КК написано, что в дальнейшем воин осознаёт, что его мир не относится ни к воле, ни к разуму, это многое проясняет, друзья. Например, когда человек не может понять, почему он прилагает столько волевых усилий, а всё без толку. Потому что дело не в волевом усилии, а в направленности внимания, "перестройка" внимания длительный процесс. Я бы сказал, что воин культивирует у себя чувство алертности, что позволяет ему открываться новому потоку "ветра" и под его давлением меняет направление.

Скорей всего, страх смерти, действительно, является в подавляющем большинстве случаев мотивом человеческих действий. Вопрос в другом - возможно ли избавиться от этого страха и продолжать жить и действовать как ни в чём не бывало и даже эффективнее чем раньше (думаю, всем известно о негативных последствиях неконтролируемого страха)? Что будет являться мотивирующим фактором в отсутствии страха и можно ли вообще найти такой фактор?

Я утверждаю, что такой фактор есть. Это, уже набившая оскомину, хорошая часть ЧСВ, она же первоначальная и главная часть, она же команда Орла растить осознание. Из-за стремления к развитию, к жизни у человека естественным образом возникает и стремление избегать смерти. Для благополучия совершенно не обязательно это стремление преобразовывать в страх смерти, хотя такая метаморфоза и случается постоянно. Т.е. мотивация с помощью страха смерти является производной мотивации с помощью хорошей части ЧСВ, поэтому я считаю, что избавление от страха не приведёт к разрушению человека в связи с потерей мотивации.

Всё вышеописанное, конечно, не означает, что можно избавиться от страха полностью. Думаю, от возникновения первоначальных импульсов животного страха (испуг, очевидная опасность для жизни) избавиться невозможно. С такими неискоренимыми проявлениями страха остаётся только смириться и не сдаваться им полностью при их возникновении.

С интеллектуальными же страхами и беспокойствами, которые возникают из-за излишнего индульгирования разговор короткий. Я периодически использую мысль о реальной смерти, чтобы избавиться от таких наносных беспокойств. Думаю, что это основная причина по которой в нагвализме используется идея смерти советчицы. На фоне реальной смерти остальные беспокойства выглядят незначительно.

Хм. Я считаю, что можно избавиться от страха полностью. Даже от импульсов животного страха. Это оочень трудно, но возможно.
 В передачке какой-то видела: у любителя экстрима взяли анализ до и после прыжка (какой-то из паркурных выпендрежей достаточной сложности) и определили, что уровень адреналина и пульс особо не менялся... Короче, человек привыкает ко всему. Если долго пугать тело, оно привыкнет и будет воспринимать стрессовые ситуации как норму. Также, при углублении идеи мертвого воина, чего-то может выключиться.
 Также, я считаю, что можно найти мотивацию, заменяющую те, что связаны со страхом (почему бы и не ЧСВ). Можно отказаться от мотивации и ее поиска вобще. Можно заменить решениями, волей, принципами, безмолвным знанием, вИдением.
 Тут, по-моему, речь идет о выборе, судьбе и предрасположенности. Страх-доно - отличный двигатель и для обычных людей и для воинов (только очищенный и трансформированный). Важность-сан - тоже неплохой. Жалость-чан - не двигатель, а тормоз, но и тормоза могут пригодиться. Можно от одного из них или всех сразу пытаться отказаться полностью. Можно оставить, трансформировав. Можно стать пустым и мертвым воином, подчиняющимся исклюдительно импульсам бесконечности-доно.
Смерть-советчица-доно - это воинское использование Страха Смерти-доно. Это трансформированный страх, а не просто идея. Ну... все вкурсе, конечно.
 Хорошо бы воинам пораньше определять наилучший двигатель для себя. Телу Карлоса-сана нравилось пугаться... Походу, именно страх стал для него основным двигателем.
 Такие мысли из дупла...

Думаю в данном месте спутаны два совершенно разных понятия бытовая воля и магическая воля.
Прилагать волевые усилия это из обычной человеческой воли и к магической воле не имеет отношения.

Маг опирается не на разум ,а на волю, но сначала ее еще надо получить.

Люди, не испытывающие чувства страха, существуют.
Вот например, женщина: http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/12/101217_woman_with_no_fear.shtml
В данном примере это вызвано особенностью мозга - отсутствует миндалевидное тело.
Этой женщине более 40 лет и ученые наблюдают за ней уже более 20 лет. Этот пример противоречит заявлению АПК в видеоролике о том, что человек без страха смерти жить не может.

Это заявление не носило какого-то основополагающего характера и развернутого обоснования. Оно больше было похоже на стеб.

Kapeks, классный пример. Однако, поскольку женщина эта - не воин, заменить страх чем-то достаточно эффективным ей не удалось. Поэтому ученых удивляет, что она жива. Поэтому ей любопытно подержать тарантула. Возможно, она дожила до 40 только благодаря окружающим людям и везению (если это ее личная сила - то я неправа и замена произошла :)).

С повышением уровня мастерства и тренированности отработанные трюки утрачивают свой устрашающий потенциал. Это я тебе как бывший экстремал говорю :-). Человеку со стороны может показаться, что человек выполняет какие-то страшные действия, но для трюкача они являются привычными и контролируемыми. При разучивании чего-то нового (более сложного) опять возникает страх, но после того, как человек уже научился новому действию страх постепенно пропадает при условии стабильного безаварийного исполнения элемента.

Думаю, такое положение вещей не только экстремалам известно, а почти всем. То, что человек сумел для какого-то действия избавиться от сопутствующего страха, не говорит о том, что страх не может возникнуть при других обстоятельствах.

По поводу смерти советчицы. Если отбросить романтику связанную с ней, то основной профит от этой идеи в основном сводится к двум вещам:
1. Смерть служит напоминанием о том, что жизнь скоротечна и не стоит "жевать сопли". Такое осознание необходимо для более быстрого продвижения по пути, для придания большей решительности человеку.
2. Смерть служит некоторой точкой отсчёта, эталоном, с которым воин сравнивает свои текущие трудности. Это отрезвляет и позволяет избавиться от несущественных страхов и беспокойств.

Может ещё какие-нибудь пункты есть, но я для себя эти выделил и стараюсь пользоваться ими.

А что разве только воин может решать жизненно важные задачи? Неужели, если человек не является воином, то он не может обладать какими-то отдельными его чертами (тем более если это вопрос выживания)? Вобщем, эта твоя логика в корне не верная. Воин прямо какой-то монополист у тебя получается.

Ну, начинаются старые песни о главном:
Это у Ксендзюка сталкинг такой, но на самом-то деле он ого-го!

Совершенно верно. Как считаешь, если постоянно пугать тело чем-то новым, страх вцелом притупится?
Хорошие пункты.
Довольно трудно принять неизбежность прихода Смерти-доно. Это еще один хороший пункт (не последний).
;D монополист...  ;D Не буду оправдываться. И так понятно, что я имела ввиду.

Я в своих постах, конечно же, имел в виду исключительно "магическую" волю, а не то, что обычно подразумевают под этим словом.
Воля это одно из проявлений левой стороны, и добравшись туда воин не может полагаться как на стимул ни на что, находящееся справа - в том числе и на страх смерти. До этого момента он возможно и может идти, гонимый страхом или там, чсв, или чем-нибудь ещё. Но есть момент на пути, который никак провтыкать невозможно - когда всё, что справа - полностью теряет своё былое значение.

Ну допустим, возможно ещё не формулировать и никак не называть то, что слева - здесь я могу согласиться. Там во-первых, фиг поймёшь - воля это или ещё что, а во-вторых, вообще нет необходимости как-то что-то называть.
Но после такого открытия для себя левой стороны воин теряет все былые стимулы, смыслы, вместе со старой личностью, опору на любые правосторонние механизмы сознания. У Ксендзюка же в выступлении, как и в книгах, это не отражено. Т.е. он говорит только о правосторонних стимулах, которые нивелируются при глубоком сдвиге влево. Остаётся констатировать, что он действует исключительно с позиции правой стороны.

Вот взять страх, например. Воин может быть ещё неполностью свободным от страха смерти, даже когда он открывает для себя левую сторону, и его точка сборки погрузилась вглубь. Ситуации, провоцирующие страх, если воин на него поддастся - сразу же возвращают точку сборки на поверхность, т.е. опять включают правосторонние механизмы сознания. И теперь опять будет требоваться усилие по возвращению ТС налево. Слева же нет необходимости (и возможности) опереться на что-либо личностное. Никакие выразимые словами смыслы и стимулы там не нужны.

Правосторонние механзмы теряются после потери ЧелФормы... Открытие для себя левой стороны - это и есть потеря ЧФ, по-твоему? (Или ты просто имеешь ввиду глубокое смещение... тогда потеря ориентиров - это временное явление)
Страх в книгах Карлоса-сана часто способствовал смещению ТС, причем, в "хорошие места". Повидимому, страх может и смещать ТС и препятствовать смещению.

Я думаю, со временем воину становится вообще по-барабану, как что называть и тогда он использует только те термины, которые более всего актуальны (эффективны) в настоящий момент времени для его целей. Мне, например, уже всё равно, я свободен в том, чтобы придумывать свои названия, которые мне ближе по-духу. Что называется подойти к процессу творчески. И самое главное, я не претендую на то, чтобы быть исключительно единоличным владельцем этих названий, это тоже степень моей свободы.

Я тут КК-сана поцитирую о пчф:

"Благодаря практике воина его точка сборки в определённый момент начинает сдвигаться влево. Этот сдвиг устойчив, он приводит к необычному чувству отстранённости, или контроля или даже самоотрешённости. Смещение точки сборки влечёт за собой перенастройку эманации. Новая настройка становится началом целой серии ещё более значительных сдвигов. Первоначальный же сдвиг видящие очень точно назвали потерей человеческой формы, поскольку он знаменует собой начало неумолимого движения точки сборки прочь от её исходной позиции, в результате чего необратимо утрачивается наша привязанность к силе, делающей нас человеческими личностями".

Потерю чел. формы Кастанеда определяет как первоначальный сдвиг точки сборки. Разумеется, в этой серии сдвигов, где на каком-то этапе воин знакомится с левой стороной.
Тут следует пояснить, что потеря формы это не одноактный процесс и тоже имеет этапы, растягиваясь на годы и десятилетия.

До начала потери чел. формы, конечно, возможны спонтанные небольшие сдвиги и полу-сдвиги, колебания точки сборки, восприятия, однако именно сдвиг инициирующий потерю формы считается первоначальным, первым "серьёзным" изменением восприятия. Всё происходившее до него было, скорее, играми ума; играми саморефлексии с самой собой. Поэтому само-собой, что всяческие "потери ориентиров", которые происходят до этого - временные явления, т.к. это всего лишь перестройка личности.

Ray-кун, идеально написано! Никто не подкопается.

nobody-тян, незачем подкапываться, десу.
Вот у нас на форуме тоже один спалился, что писал и спорил для того, чтоб с ним согласились, а вовсе не для того, чтобы в разговоре узнать чёто новое, или спросить чё непонятно, или рассказать чё знает. Мне такой мотив (самовыражение) не интересен, десу.

Люди живут не из-за страха смерти, а скорее из-за любви к жизни. Этим настроением пропитаны все рассказы Джека Лондона. У него даже есть рассказ, который так и называется: "Любовь к жизни".

Думаю, она дожила до 40 из-за любви к жизни.

По поводу тех двух роликов. Это и есть долгожданное видео или это только затравка, а видео будет впереди?

(http://smayly.ru/gallery/anime/MomokoMM/11.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MomokoMM)
Ray-кун, это был комплимент такой... неуклюжий несколько, десу.
Недопонимание возникло.... снова. Ваташи ва совсем костоноязычная куноити, десу.
Есть разница между "из-за" и "благодаря". Причины для жизни - это одно, а инстинкты самомохранения - это другое, десу.
(http://smayly.ru/gallery/anime/MomokoMM/7.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MomokoMM)

Вот и дождались Устинушка. :)

http://www.youtube.com/watch?v=cNZoEUsxPLQ
http://www.youtube.com/watch?v=_It65liQCy0
http://www.youtube.com/watch?v=2ugOBlcuzl8
http://www.youtube.com/watch?v=zHYVy9of9ro
http://www.youtube.com/watch?v=b5_Q8OI_cN0
http://www.youtube.com/watch?v=22pECKlb_AA

(http://smayly.ru/gallery/anime/MomokoMM/6.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MomokoMM) Так дох..я много, десу!
 Кхм. Спасибо, Ртуть-кун.

Relictum-сан, прекращай позориться. Я же просила не обращаться ко мне. А ты... обращаешься к nobody, с которой попрощался уже... Проявлешь интерес, когда сообщил о его отсутствии... Так наивно вычисляешь, с помощью оскорблений... (к тому же из Харькова я... и это не секрет)
 Я с тобой никогда раньше не общалась (кроме этого форума, нигде никогда не писала) и чего-то совсем не нахожу смысла это делать, поскольку это не весело, не приятно и не конструктивно. Можно только использовать как мелкого тиранишку, но этим и так занимаются все кому не лень... да и в сети это как-то не то... Было ржачно по-началу, но очарование прошло.
 Если соизволишь писать вежливо и конструктивно, я обязательно отвечу. А до тех пор,
давай до свидания...(http://smayly.ru/gallery/anime/MomokoMM/2.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MomokoMM) Не обращайся ко мне.

Если я правильно расслышала и поняла Ксендзюка-сана, то психоэнергетическое поле - это Осознание. А чувство "Я" - это особая Часть осознания, которую можно назвать "самоосознанием"... центр саморегуляции к тому же, десу. Так вот. В состоянии "растождествленности", выходит, "самоосознание" отделяется от остального Осознания и может быть направлено на него для наблюдения, десу. Саморегуляция происходит благодаря чувству "Я", в соответствии с намерениями. Ну вот... Все срослось(http://smayly.ru/gallery/anime/MissBone/8.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MissBone)

Ноубоди, ты понял (ниче, что я тебя спалил?), но не правильно.
Осознание - это никакая ни "часть". Это процесс.
!Чувство "Я" может быть разным. Правильное чувство "Я" - это самоосознание. Но может быть просто размышление о себе. Это психология, не имеющая отношения к сознанию.
Самоосознание отделяться от сознания никак не может, а уж от осознания тем более.

Ничё, что я тебя обломал?

(http://smayly.ru/gallery/anime/MissBone/91.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MissBone)Да пожалуйста. Я ужо соскучилась за баталиями на тему осознания. Конечно, я поспорю щас.
Если бы меня это волновало - сменила бы аккаунт или как там его...

Осознание - это свечение эманаций. И процесс.
Самое интересное: имеет ли психология отношение к осознанию. Ксендзюк-сан сказал, что психоэнергетическое поле является осознанием, десу (Алексей Ксендзюк. Встреча с читателями часть 1. мин 10-11). Значит, имеет, даттебане.
Насчет отделения - это уже я вопрос поставила о соответствующем ДКВ чувстве.
(http://smayly.ru/gallery/anime/MissBone/151.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MissBone)

Психология имеет отношение ко всему. Психология - это все, что является человеком. С психологии все начинается и ею заканчивается.
Сознание должно руководить психологией. Сознание - это центр, "Я", сила воли, внимание, намерение. Но без психологии нет человека. Человек - это его мысли, эмоции.

(http://smayly.ru/gallery/anime/MissBone/104.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MissBone)Подождиии, дорогой. Ксендзюк-сан такого не говорил. Это ведь тема "Видеоконференция с участием Ксендзюка". У него Сознание - это не центр.

Он этого еще не знает. Вот прочитает - и будет знать.

Корнак7-кун, и это фсе? Конец спору? Как же тааак(http://smayly.ru/gallery/anime/MissBone/144.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MissBone)

откуда у АПК сознание?
нет его, он и так себя прекрасно чувствует
не верит ни в шаманов ни во флаеров ни в ....
для пищеварения и говорения у АПК все есть
остальное фигня полная

(http://smayly.ru/gallery/anime/MissBone/316.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MissBone)sham-кун, не стоит гнать на Ксендзюка-сана. В смысле, он, конечно, не идеален... не соответствует всем на свете ожиданиям и требованиям, но критиковать надо как-то иначе...
PS. Не принимай всерьез. Это я так... Продолжай в том же духе, конечно...

критиковать самку надо прямой правдой - прям как пипу - она не простит шаму ни своего аватара ни самцов на брюликах и надо признать, что со смертью пипы или шама это не изменится
пипа не перешагнет через семитский архетип - яйцеклетка и сперматозоиды вокруг..- смотри на лурке синдром пипы в поле
шам не перешагнет сэра сюткина в отношениях с семитскими самками и самцами
....
есть полоса настроек где это не важно, но вероятность того что пипа и шам настроят эти миры одновремнно ничтожна, хотя от нуля и отличается незначительно
также как и ом виатор....не перешагнут свой архетип лучшего сперматозоида вокруг пипы... или худшего как корнак и Ко
смотри на дозере на сколько метров выстреливала сперма виатора (толтек-инфо)
...
также и АПК - просто то что он есть - "это очень печальное, душераздирающее зрелище"
и "критика" проста -

sham-кун, не переживай, что Pipa-сан тебя не любит
((http://smayly.ru/gallery/anime/MissBone/167.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MissBone)извини, что я этот факт обнажила ненароком). Она и меня не любит и еще много кого. Но ее умение быть уважительной и дружелюбной с теми, кого не любит, достойно восхищения. А благодаря восхищению много чего можно перешагнуть.
 И Ксендзюк-сан достоин восхищения... я только не придумала еще за что, кроме вклада в систематизацию учения, оставленного КК...

и твой пуп достоин восхищения
ибо он тебя уважает
....
реал - яростный ножевой бой за самку и харчи
остальное для АПКов
у которых и харчи получше и самки посисятей

лучше насладись руганью релика и цифиря - в чате и  так далее
им ум занять нечем
и самки ... и еды многа
вот дерутся за фалометрию

Пора уже прекращать эту херню. Реальное сражение идет за осознание, десу.
Наслаждаюсь, временами.(http://smayly.ru/gallery/anime/MissBone/263.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MissBone)
В таких сражениях побеждает (в битве с ЧСВ) тот, кто проигрывает (битву за фалометрию) или кому все равно.

(http://smayly.ru/gallery/anime/MissBone/180.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MissBone)Интересно, что Ксендзюка-сана заботит, видимо, эволюция/трансформация вида, десу. Может, он это зря. Но, по крайней мере, это одна из причин для написания книг.

НеттоОттену респехт за решение выложить видео с рекламой Ошо без обработки все подрят. :)
Можно проставить точки над й... и закрыть дело Ксендзюка да.

 Об интегральных чувствах все же Ксендзюк-сан вполне вразумительно говорит. Легко понять, почему некоторые вещи не нужно подвергать не толко изгнанию, но и сталкингу... Ведь, практически легко убедиться, что, направляя особое внимание на чувства, мы их заметно ослабляем, десу. Если пытаться анализировать любовь - от нее почти ничего не останется... останется капля живого чувства и ментально-эмоциональный сгусток/имитация. По-моему, для неаскетичного воина сталкинг любви заключается в избегании анализа и прочих ментальных мастурбаций и эмоциональных подмен в отношении здорового чувства.
  АПК вобще неплохо описал аскета. Я (примерно) это и называю путем мертвых, обычно. Он ругается на аскетов... но ведь это выбор или судьба... можно былоб и не ругаться, а принимать как вариант, десу.

Здесь тонкий момент, некоторые чувства могут быть "здоровыми" до определённого момента, потом степень "здоровости" может меняться. Анализ (исследование) неизбежен, лучше не затягивать.

Скажу хорошее о видео.
Тембр голоса автора мне очень понравился, под него так хорошо засыпается.
 :)
Приятный голос.

Мне, кажись, не удалось постигнуть глубинный смысл этого сообщения. Перефразируй или уточни, пожалуйста.
(http://smayly.ru/gallery/anime/MissBone/341.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MissBone)Анализ гасит чувство... Здоровое - значит неистощающее и непорабощающее. Если не влезать с анализом, обдумыванием, смакованием/обмусоливанием, навешиванием социальных шаблонов, то чувство останется здоровым.

Пожалуйста, со временем, если тебе казалось вполне здоровым чувством, например, часто плавать в бассейне, может ощутиться как нездоровая потребность. А абсурдное высказывание "плавать в океане эманаций" вполне адекватным и обретающим Силу.


Анализ или исследование, это всего лишь более осознанный подход к происходящим процессам внутри психоэнергетического пространства, который может происходить также с чувством/осознанием (интересом).
 

Спасибо.
Если приятное чувство удовольствия и восторга от плавания в бассейне ушло, это нетрудно заметить... и анализ уже ничем не повредит. А вот анализировать и смаковать приятные чувства, пока они свежи - это верный способ их быстренько убить.
Вроде бы да... Но, склонность к анализу делает человека безчувственным мозго..бом, пока он не научится вовремя останавливаться... (Внимательно исследовать и пресекать все нездоровое, распознаавть "источники" и бережно обращаться со здоровыми чувствами) тогда, он , возможно, восстановит свою способность любить (если, конечно, быть мертвяком - не его выбор).
 Такая вот мудрость из дупла.

nobody, анализ (выслеживание) тоже можно разделить на здоровый и нездоровый. Когда внутренний диалог остановлен нехуй лезть со своим разумом.

Это да. С опытом, способность эволюционирует во что-то приличное. Нодежнее, наверное, перепросмотром заниматься, чтоб не проходить нездоровую стадию зацикленного на себе сортировщика внутреннего гамна.(http://smayly.ru/gallery/anime/MissBone/86.gif) (http://www.smayly.ru/?cat=anime&nab=MissBone)
Истинно так.

На "Даре орла" идет обсуждение
http://darorla.org/index.php?topic=165.180

Которое, кстати, могло бы быть намного более содержательным, если бы не разительно различающееся понимание значений некоторых используемых терминов.

Рей:
"занимаясь "сталкингом сознания", Ксен действует из личности, и усилия такого сталкинга направлены в первую очередь на изменение личности"

Ничего-то тыне понял, рейка.
Изменять личность (типа нормализовать тональ) завещал еще ДХ. И это делается именно в первую очередь.

Рей:
"Кстати, я читал ту зелёную книжку Петровича, и её содержание подтверждает для меня то, что он работает только с личностью и не выходит за её пределы"

Гыы.
рейка падает в моих глазах все ниже. Где ты, плинтус?

Все тот же рей:
"его концепция говорит, что нельзя полностью выходить за пределы личности"

Оно же:
"широкий арсенал психологических методов саморегуляции и даже упражнения из НЛП Ксендзюк находит подходящими для "сталкинга осознания".
 Реюшка, где ты видел у АПК про "сталкинг осознания"? А? Ты точно читал зеленую книшку, а не какую-то другую?

Рей:
"Вот и у АПК описывается внимание внимания и осознание осознания"

Мне Рома вспомнился с ШЛ. Тоже любитель приписывать другим свое куцее понимание других.
Нет у АПК никакого "внимания внимания" и "осознания осознания". О чем ты, родной?

Рей:
"в мозгу личности"

Не, это просто очаровательно. Не надо никакого ома для поднятий настроения.

А это пёрл от фили:

"Сознание порождает реальность, а не наоборот"

А это Роки (наш человек):

"Возвращаясь к АПК, как вы относитесь к следующей мысли? Любой человек существо изменчивое и во многом фрагментарное. В некоторых областях он может проявлять поразительную проницательность и мудрость, а в других - безбожно тупить или по крайней мере ошибаться. Ошибится может каждый. Значит неправильно отрицать человека полностью только по его частным ошибкам. Гораздо лучше искать зерна мудрости, памятуя, что их должно рассматривать только в системе отсчета именно их автора. В других системах другие слова и другие связи.
Вот искать такие зерна и сделать лицо попроще. Заметил, что в последнее время тут слишком много пафоса и проповеднического морализаторства"

А это филя (не наш человек):

"ну как бы мы можем сделать литсо проще намного как ты хочеш
и паслать типя нахуй хули ты выебываешься ?
Ты ааfбще кто ?"

Все тот же Рей:

"чел не знаком с растождествлением осознания и личности. Для меня, наприм, этого достаточно, чтобы потерять интерес к его творчеству. "

Вот и сдуйся. Хорош пороть херню и заниматься наветами.

Корнак7, Рэй как всегда включил дурака, вот что он пишет на ДаО  -
,В то время как у АПК в книге "Пороги сновидения" русским по белому написано: "Чтобы знание, полученное при помощи видения, имело практический смысл, надо мастерски владеть вниманием, распределить его в равной степени по всем сенсорным каналам и одновременно приобрести навык специфического самонаблюдения (т. е. создать рефлексивную инстанцию, которую можно назвать «внимание внимания»). Только в этом случае перцептивное поле во всей его целостности становится объектом видения."
Ну  и т.д.
Так что, выходит, облажался твой Корнак. Это я для примера ответил. На остальной его бред отвечать, считаю, ни к чему - очень уж там всё запущено

    то что у Ксендзюка - "внимание внимания" взято в кавычки он естественно не замечает или не желает замечать.  Кавычки всегда указывают на условность выражения, иначе зачем бы их употребил Ксендзюк.  

КАВЫЧКИ, -чек, -чкам; мн. (ед. кавычка, -и; ж.).
Типографские знаки (" ", "" и т.п.)
для выделения прямой речи, цитат, заглавий; слов, употребляемых не в собственном, а в ироническом или условном смысле, а также слов и выражений из чуждого автору лексикона. Открыть к. Закрыть к. ◊ В кавычках.
Лишь по названию являющийся кем-, чем-л.; так называемый. Учитель в кавычках.

 Зы прочитав этот пост Рэй понял, что снова облажался и накинулся на Киру  :)

 kira, если ты не успокоишься и не прекратишь говорить что здесь кому делать - общаться на пне придётся тебе, а не мне. Предупреждение.


   Очень по джентельменски  ;D

У тебя опять всё дело в кавычках?  :)

 - В этой книге упоминается о внимании внимания как рефлексивной инстанции, которая ... ... ...
 - В этой книге нет упоминаний о "внимании внимания"
 - Ну как же, вот цитата: "внимание внимания", это рефлексивная инстанция, которая бла-бла-бла"
 - Так там же были кавы-ы-ычки!!!!!111one

Достойный аргумент, хоть бы не позорился  ;D Внимание внимания, будь оно хоть и трижды в кавычках - я упомянул именно в контексте рефлексивной надстройки над уже существующим вниманием, так что все пунктуационные придирки будут явно мимо кассы:
http://darorla.org/index.php?topic=165.msg13266#msg13266

И самое интересное, что сделал всё это он задним числом :) Т.е. сперва он в будущем прочитал, а потом в прошлом "накинулся" там. Хоть бы на время написания постов смотрел, умник.

---

И, кстати, ещё, Ртуть: так верстают только мудаки  

Ray,

  :) Вот теперь, все видят демонстрацию твоего базального комплекса ЧСВ! Ты зачем сюда прибежал май френд? В кавычках или без, это не суть, суть в том, что ты не понимаешь о чем идет речь, и заготовленый "кафтан идиота", сшитый из твоих тупых апломбов пытаешься натянуть на Ксендзюка. ;)
   Пойми, здесь(на ПН), ты - придурок из ДаО, подсобник одного из самых известных гореинтерпритаторов учения ДХ - Але. Которые своими выводами смешат народ.
     Вчера под окнами был концерт группы (Slade)и мне не спалось, вот я и решил над тобой подзабавиться. Написал разного рода пургена и лег спать улыбаясь тому, что ты пол ночи будешь строчить ответ. :D
  Так и вышло! ;D  Моя забава, ясно указывает на твою неосознанность и предвзятость в даче оценок. Тебя развели, как лоха, лишь потому, что ты не можешь себя контролировать.  Тебе еще не доступен контроль за своим вниманием и наблюдение за своим восприятием.  :)
   Увидев малейшую угрозу своему ЧСВ, ты кинулся защищать то, чего нет, плохо понимая при этом, КОМУ  пишешь! Но твой яросный протест, всё же достиг цели - он поднял с утра мне настроение. Я как и каждый, не лишен недостатков, и один из них - разыгрывать и дурачить идиотов которые заигравшись в Кастанеду возомнили себя неизвестно кем! Сегодня у тебя есть прекрасная возможность посмеяться над собой, тем самым проявив свою осознанность.
                                                              Улыбайся хуле (с)

Рей:
"В то время как у АПК в книге "Пороги сновидения" русским по белому написано: "Чтобы знание, полученное при помощи видения, имело практический смысл, надо мастерски владеть вниманием, распределить его в равной степени по всем сенсорным каналам и одновременно приобрести навык специфического самонаблюдения (т. е. создать рефлексивную инстанцию, которую можно назвать «внимание внимания»). Только в этом случае перцептивное поле во всей его целостности становится объектом видения."
Ну  и т.д.
Так что, выходит, облажался твой Корнак. Это я для примера ответил. На остальной его бред отвечать, считаю, ни к чему - очень уж там всё запущено"

Рей, ты из всех постов выбрал самый двусмысленный, который можешь трактовать по своему, если не понимаешь сути написанного АПК.
На остальные тебе походу вообще ответить нечего. Проще всего назвать бредом. Я думаю, ты скорее всего не догоняешь того, что я написал. Если попробуешь критически оценить - я подскажу в чем ты ошибаешься, составляя свое мнение.

Ray, 
А что собственно тебя не устраивает в АПК и том что он делает? Ты похож на фарисея который выковыривает буквы из книги, и именно то что тебе удобно, само собой много текста, и могут быть не очень точные формулировки, да иногда и ошибочные, к примеру я задал вопрос АПК про траекторию сдвигов ТС на вопрос он ответил вскользь в конце встречи, что для него то о чем он писал по этому вопросу для него сейчас чубуха полная, и зачем он это писал он сейчас сказать не может. Тогда как я с ним не согласен и считаю это крайне интересным вопросом. Мы не знаем что бы тебе ответил тебе АПК на твою критику, это его выбор и право не отвечать.. Вот тебе другой пример на этом форуме было обсуждение 10й книги и многие здесь высказывали мнение о том что эту книгу писал не КК, а кто то другой и все что там есть чебуха. Но для них это не значит что все остальное также в топку?! Вы на своем форуме очень похожи на Гуруманов, собственно это ведь первое ваше обвинение в адресс Пня, когда вы видете что чел не соответствует вашему представлению вы начинаете кидаться как бы оправдывая собственную ограниченность в способности описывать вещи о которых говорить весьма трудно.
Потому иногда приходится использовать эти туманные формулировки "внимание внимания"
Если это не так то попробуйте сами описать что нибудь стоящее?

Ну почему же? Это похоже на несколько предвзятое мнение. На самом деле есть такая штука как индивидуальный, самостоятельный взгляд на путь воина, скажем. Который у меня, скажем, во многом подтверждается практикой и я его описываю на форуме "Дар Орла"; это же делают и Фидель и большинство остальных участников. Соответственно, если ознакомившись с творчеством АПК мы находим значительные расхождения в понимании, во взгяде на практику и т.д., то на нашем форуме мы это и описываем - в чём состоят эти расхождения как в общем, так и на конкретных примерах. Чтобы привести конкретные примеры, я беру цитаты из книг АПК, так что не знаю где ты там нашёл фарисейство. Я обосновываю с чем и почему я несогласен в книгах Ксендзюка.

На фарисейство похоже другое. Если ты попробуешь взглянуть непредвзято, ты сможешь убедиться, что оппонирование и "защита Ксендзюка", хоть здесь, хоть на "дарорла" обычно находится на уровне всё тех же "кавычек": "твои доводы - говно, АПК же написал слово в кавычках, поэтому ты козёл и фарисей, а Петрович лучший". Разве нет? Смотри сам.

Пока что уровень обоснований большинства сторонников АПК не превосходит второго контура по Лири: в основном это эмоциональные выкрики, смысл которых только в том, что "напали" видите ли на их любимца, да как они посмели! Ах они такие-пересякие, мать их!!! Это эмоциональная "защита территории", "защита вожака" - не более того.

В конце-концов, с чьими-то взглядами на путь можно как соглашаться, так и не соглашаться. Можно как-то обосновывать, или даже отказываться это делать. Но срач при всём этом совсем не обязателен. Некоторые же любое несогласие автоматически приравнивают к срачу - и вот с такими людьми общаться я не считаю конструктивным ни в малейшей мере.

С этим, кстати, связано и ужесточение модерации на форуме "дар орла": это как бы заслон против потоков срача от всяческих недовольных по разным поводам личностей. Зачем он надо? Потому что если его нет, то такие личности тупо мешают общаться и засирают форум. Вот как здесь, на форуме постнагуализма. Поэтому писать чё-нибудь о практике на пне я считаю дважды бессмысленным делом, т.к. за потоком флуда этого просто не будет видно никому. Тут так "дозащищались" Ксендзюка, что сам Ксендзюк не хочет даже заглядывать на этот форум, назвав его "гадюшником" :)


На нашем форуме, считаю, всё основное, что можно было описать - уже давно описано и повторено не один десяток раз и в исполнении совсем разных юзеров. Я не говорю, что это всем подходит, но это другая тема уже. Путь не нуждается в гигабайтах литературы, тем-более, что есть сборник томов Кастанеды и куча неплохой литературы по дзен, дзогчен и т.д. Кто имеет уши, тот услышит, остальные так и будут ждать от книги к новой книге.

Ray, у тебя нет цельного правильного представления о "пути АПК". Если ты что-то критикуешь из него, то это или мелко, или старО. Впрочем как и фидель.


Никак нет. Возьми хотя бы http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8328.0
Есть и другие темы.
А зачем на Даре Орла столько модераторов всех тем?

Вот не надо опускаться до вранья. Ты прекрасно знаешь, что можно открыть тему и модерировать ее по  своему усмотрению .  Да хоть кве возьми. Где там срач? Все чисто.


На счет "бреда" спорить не стану.
Но.
Если ты попробуешь перечитать мои посты по поводу обсуждения АПК на Даре Орла, то сможешь убедиться, что в них не было ни моих идей (а их у меня практически никогда и не было), ни чьих-либо идей, пересказанных мною. Там были только твои идеи. Так что можешь с полным правом называть их бредом.

чванство это как то по пиплски и плосковато
находится в агрессив муви - требование для сновидящего толтека
в хищной вселенной АПК и КК всего лиш трупы в той или иной стадии разложения - приют микробов - цайт сайтов
поэтому не пнуть держателей сайтов и авторов книг - на самом деле согласится с их точкой зрения и умереть с ними в одной компании
идет ли новое поколение жестких тупиц? вот в чем вопрос реальный
а не в возрасте и статусе - это тоже по пиплски
КК не стал богом и АПК не стал пророком бога живого - они стали bookашками

Мне тоже понравились его первые книги. В них было больше "воды" , водички :)   Творчества. Никто не ждет от него художественной литературы .. , но все таки .. "нагуалистическая дисциплина" .. нагваль ушел , а дисциплина осталась .. и че? и что с этим теперь делать ? Это знаешь как поезд  и мы в отцепных вагонах . Но больше все равно никто не пишет на таком уровне , так что ждемс ..

Не скромничай, кошечка. если собрать все твои посты - уже мона сварганить небольшой "путеводитель". тока твои эзоповы изречения не каждый поймёт.
Не криви. Тебе уже не нужен типа АПК. Нужна группа сильных практиков, катализирующих друг-друга.

Задам самый главный вопрос. Здесь в творчестве АПК. Нужна реальная группа. АПК давно должен был начать ее собирать. Если он ПРАКТИК. Писать книжки не так уж сложно. Для народа. Свой опыт надо ВОПЛОЩАТЬ.
У меня есть конкретная ПРЕДЪЯВА Пипе. Она должна была отвечать за КОНКРЕТИКУ теории АПК, если уж "осталась при нем". Как самая сильная из оставшихся его последователей. Деньги нужно вкладывать в БАЗУ людей. И она же, эта база сама и должна зарабатывать деньги и воспроизводить расширение системы.  
идем дальше. уже счас даже в инете мона надыбать очень "полезный" народ на партию, генерирующую движение вперед. люди должны оставить прошлый мир СЗАДИ.

   Да есть и группа, и прочее, ты книжки его читал? Так вот, внимательне читай старый дуралей, там есть намеки про изученный опыт других людей. Без базы (опыт других) Ксендзюк не стал бы писать и строчки, опираясь только на личный опыт. Он практик, без всяких - если, заруби себе это на носу. ;)
     Книжки писать не сложно, это точно, возьми хотя бы Ома, но хуле толку от таких книг? :)
    Пипа сама за себе ответить, но твой понос, ни как не тянет на "конкретную предъяву". Пойми, ты по масти не канаешь. Кто Пипа, и кто ты? 8)
   

Так же как и стихи. Если не можешь, не напишешь. Один человек советовал (любитель шляп), если вы думаете больше пяти минут, к чему одеть шляпу, лучше не одевайте её. Короче, надо хорошенько сдвинуться, чтобы начать писать в своём, наиболее подходящем, стиле.

Второй, однако здесь подразумевается, что "шляпа" у нас есть изначально и есть "к чему" её одеть. В данном случае, шляпа - это наши сконструированные мысли, идеи, слова, т.е. наш опыт, а "к чему" - область применения, направленность наших действий. Но изначально у нас нет ничего, это то, что мы извлекаем из нашего "ничего".

Relictum, я видишь ли не больно то слежу за форумом, такая оказия. Тем не менее за этот час ты бы мог поискать аргументы в пользу того, что древние были безупречными, а то беседа походу к концу подходит.

ДХ говорил что древние строили свой расчет как раз на своем чсв , за что и ответили .

LOga, я в курсе про ту цитату про "безупречное мужество", однако вот цитата, где прямо говорится, что древние не были безупречными:

Мне думается, что не стоит переносить смысл безупречности, которым мы пользуемся сейчас на древних видящих и оценивать их деятельность с этой точки зрения. Это не продуктивно.
То, что мы сейчас понимаем под "безупречностью" скорее всего им не было присуще, судя по той характеристике древних видящих, которая нам известна из уст КК.
Прошло много тысяч лет. Зачем нам ломать копья в теоретических разговорах?

Посмотрев вчера видеоконференции с Ксендзюком, я нисколько не удивился. Именно таким я его и рассчитывал увидеть. Для меня эти видеоконференции стали лишь дополнительной верификации в том, что он не более чем игрок словами.

Ну, во-первых, создал бы Ксендзюк хотя бы видимость, что он находится хоть чуть-чуть в состоянии повышенного сознания. По внешнему поведению для меня несложно заключить, что во время конференции он находился в позиции самого обычного рефлексика и все свои 20-ть с лишним лет он занимался ничем с точки зрения духа. Это сразу было видно. Это не какая-то там импровизация, это просто манеры чувака затраховшего свой мозг логическими умозаключениями, не имеющими особой ценности в магическом искусстве.

Взгляните внешне на какого-нибудь ученого, и вы увидите, схожу картину. Только если ученые оперируют доказанными понятиями, то Ксендзюк оперирует словами, значение которых ему не известно. И было видно на видео где он с Бяхтияровым, как одна из посетителей конференции (темноволосая девушка) сдерживалась, чтобы не заржать от рассказов Ксендзюка про Планетарное Поле Земли. Все эти слова: психоэнергетическая трансформация, Планетарное Поле Земли, кокон, точка сборки и прочие пустые слова попахивают полным бредом того, кто этого никогда не видел или видел в каких-нибудь своих галюнах.

Продолжим сразу и с того, что Ксендзюк не продемонстрировал дубль или подобные эффекты на своей конференции, хотя я об этом просил на форуме в топике, куда заходил Ксен.

Да не обязательно прям дубль, хоть что-нибудь в подтверждение того, что он практик, но этого не было. Далее, как писал Ксендзюк на форуме и зря, что он последние годы практикует неделание старости. И он же указал свой возраст, сейчас ему 49 лет по его же рассказам. Собственно на все свои 49 он и выглядел по видео, то есть неделание старости его нихрена не сработало (если он им вообще занимался). Никакого телекинеза, видения, предвидения, выделения дубля, нет нихрена. Хоть доказал бы, что он вообще умеет сновидеть, а в наше время это можно спокойно доказать, но дорогой Ксендзюк не спешит, как и не спешит его отец Кастанеда, заливавший про сновидение, но не доказал ничего по делу. Ну, конечно же, это же все цирк ребята. Только лох будет доказывать! Прикольно, да! То есть лох Лаберж доказывал, а реальный парень Кастанеда и Ксендзюк нет, потому что нормальные люди ничего не доказывают, а просто гонят.

Но как так ребята?.. Ведь Ксендзюк типа ученый. Он научно ко всему относится, но он, же откажется от любых исследований типа ЭГГ во время сновидения, так как забоится, что не только не продержится минут 10-15 осознанно в сновидении, но даже возможно не войдет осознанно в сновидение даже с нескольких попыток. А вспомните гон Ксена на видео! Он все 8-9 часов сна спит осознанно, нормального сна у него вообще нет. Так чего же он ждет! Пускай идет, регистрирует это на ЭГГ и получает нобелевку за открытие, что человек, оказывается, может все 8-9 часов сна спать осознанно. Но вот прикол, он типа весит над телом всю ночь, висит, висит и видит некое видение (хрен поймешь что). Вот скажите, будет ли человек, умеющий осознавать себя весь сон, веся в астральном теле над кроватью, тупо висеть и смотреть на какую-то туфту типа видения или хрен пойми чего? Ясное дело, что никогда нет. Но ведь если бы он сказал, что он бродит где-то каждую ночь по 8-9 часов в астрале, то нужно было бы объяснить, что там, да как. Но ведь он там и не был по нескольку час, а лишь торкал изредка в астрале по 30-90 секунд и все, рассказать ему не о чем, кроме пустых и ничем не подпертых самовыдуманных концепций.

Хочу обратиться ко всем критикам АПК.
Отчасти, я разделяю критическое отношение ко многим утверждениям АПК. У меня тоже к нему много вопросов.

Но давайте взглянем на вещи с другой стороны. С позиции, что мы никогда не узнаем правду ни о КК, ни об АПК. Что тогда нам всем делать? Записаться в отряд чокнутых фантазеров? Или сразу в шизофреники?

АПК предложил своё решение. Практиковать самостоятельно. Использовать тексты КК, как гипотезу. Как предположение, которое требует проверки. Кроме того, он указал на последовательность шагов, которую можно использовать, как путь. Отметил, что особенно важно (с его точки зрения, конечно) на этом пути. Описал своё понимание основных концепций, например безупречности. Он проделал большую работу. И он предлагает всем её продолжать. Проверять вместе с ним.

Теперь относительно того, является ли нагуализм фейком?
В версии нагуализма нового цикла, предложенного АПК, есть элементы пути, которые невозможно оспорить, потому что они доступны всем. Например работа над безупречностью или тренировка внимания с помощью деконцентрации и неделания. Их нельзя опровергнуть. Это конкретная работа, которая доступна всем каждый день, причем  в обычном состоянии сознания. Вопрос на первом этапе в том, чтобы проверить куда приведет путь безупречности? Можно ли её вообще достичь? Насколько гибким можно сделать внимание, тренируясь и управляя сборкой-разборкой сенсорных сигналов? Серьёзный недостаток такой работы в нашей нынешней ситуации только в том, что у нас нет доступа к статистике. Если бы сотня другая практиков достигла качественной безупречности и описала её влияние на человека и его жизнь, это был бы серьёзный прорыв в, не побоюсь этого слова, неизведанное. И многие сомнения бы были преодолены, а ясности на пути стало бы больше.

Если изначально встать на позицию, что мол, нагуализм - это фейк, то что остаётся? Религия? Социальный гипноз общества потребления? Вам это интересно? Готовы забыться, нырнув в паутину стандартных смыслов человеческого существования? Мне кажется - нет, раз вы всё еще на этом форуме.

Мы или проверяем гипотезы нагуализма (например в трактовке АПК), или читайте предыдущий абзац. Выбора то по сути и нет. Просто не из чего выбирать.

Делать вывод о бесперспективности нагуализма на основании того, что АПК не показал дубль - это странное решение. Даже если бы АПК вообще никогда не появился на публике, идеи, высказанные в его книгах, никуда не делись бы. Идеи, предложенные нам и требующие проверки. И если мы соглашаемся принять участие в этом исследовании (исследовании самих себя!), то мы должны быть готовы, в том числе, и к отрицательному результату. Это просто исследование. И недоверие к отдельным результатам (например результатам АПК) - нормальное явление! В науке это проходили сотни раз. Сомнения преодолеваются только повторением описанных результатов в другом месте и другими людьми. Если результаты не воспроизводятся - напишите об этом! Это и будет вклад в общее дело.

Согласен на все 100 с Kapeks

я думаю что вобщем это не является чем-то необходимым. в книгах КК более чем достаточно для того, что бы создать условия для смещения на левую сторону, по мере смещения ТС само собой узнается что правда, а что нет
имха гораздо важнее следить за тем, что ты говоришь в контексте пути с такой позиции, что бы это не вводило людей в заблуждение.
основная проблема взгляда АПК на мой взгляд в том, что он чуть менее чем никогда акцентирует внимание читателя на том, что личность ничего не может с собой поделать и все практики которые она решает предпринять относительно самой себя - замена шила на мыло, тоесть одного аспекта фиксации на другой.
таким образом человек практикующий на волне книг АПК уподобляться белке в колесе. движений много, а результат фантомен так же, как и личность которая практикует.

   Простите любезнейший, а вы бы не могли указать отрывки из книг АПК, где он неправильно, с вашей точки зрения, рассатвил акценты. Это нужно для того чтоб наша беседа была более предметной. Возможно, что вы  не совсем точно поняли АПК. 

у меня не выйдет найти в текстах АПК, то чего он НЕ написал.
даже не могу представить как это можно сделать

При первой же возможности постараюсь донести АПК в чем его основная проблема.
Изя, ты когда начнешь АПК читать?

Пацитируй то, что тебе понравилось и расскажи почему понравилось. А то ты всех читал - а толку никакого, беларускі ты наш дзяцел з бярозавай гаі.

А я чем тут занимаюсь по-твоему?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8328.0  - для начала. Потом еще подкину.

Я тебе разве спрашивал о том пересказывал ли ты ксендзюка твоим словами?

Я теб спрашивал примерно следуцющее: что в тебе заставляет тебя собирать в единое целое абсолютно бессвязанный фрагментированный бред?

Если ты называешь фрагментарным бредом идеи АПК, то позволь не согласиться. Более цельного варианта описания у современников мне не попадалось.

Ну, тут несколько моментов.
Первый. Да, несмотря на то, что ты решил перевести стрелки на Ксендзюка, хотят изначально я тебя спрашивал о твоем понимании и тп и ты кабута дал ссылку именно в ответ на этот посыл, да - я считаю написанное Ксендзюком шизофреническим бредом. Чему ты - яркая иллюстарция.
Второе, исходя из того, что это именно шизофренический бред, подобный твоему цитированию, что делает этот бред еще более, хотя куда уже, бессвязным, там нет и не может быть никакой "целостности". Целостность и ты, целостность и Ксендзюк - это понятия несовместимые.
И третье, не о современниках, а снова о тебе, как том, кто заявляет что дескать он не нашел у современников... А ты кто такой? Что именно ты читал, каких современников ты имеешь в виду, какие работы, на каком основании ты это утвреждаешь... это были бы тоже вопросы, но это не вопросы. Потому, что тебе - хитрозадому клоуну, который увиливает автоматически, в силу генов, эти вопросы кагбе не по зубам.

Вот тебе мое понимание  вкратце
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=12297.0

Меня твое понимание не интересует. Поскольку вот чуть выше ты на вопросы верификации тебя как субъекта изложения не ответил, не можешь ответить. Нахуй мне нужен твой бред?

На тебя не угадишь.

Причем тут я и угождение, урод? Ты о чем?
То что ты идиот манипулятор, вор и полный имбецилл, сам от себя уполномоченный их, вот о чем идет речь.

И твой бред имбецилла - он никому нахуй не нужен. Это же ясно, как день.  ;D ;D ;D

Если к тетке на вот етих кадрах приделать рога и покрасить в зеленый цвет получится офигительная зеленая рогатая жаба!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=AX72ylcgoSk#t=557s

Кстати, интересная мысль...
Почему бы видящим знатокам форума не поупражнятся в интуиции на предмет: "who is who and who is where" на данной видеоконференции? Имеется ввиду соотвествие между конретными лицами на форуме(ах) и конкретными лицами видеоконференции. Следует отметить, что оператор (и, видимо, режиссер) постарался зафиксировать большинство лиц на данном видео.
Кароче.. За каким столом Вася? А в каком углу Лена? ;)

P.S.: особое предложение по принятию участию в этой как бы шараде - сисечнику. Моя интуиция подсказывает, что он весьма компетентен в деле установления реальных лиц, подло скрывающихся за форумными никами (http://s20.rimg.info/dcb26d88f9d9c3052c818ab39e7f9903.gif) (http://smiles.rcmir.com/smile.172811.html)

Собственно с форума было как я думаю человека три четыре, Был на первой встрече и в кадр не попал :D
Но кое кого все же опознал ;)

По каким особенностям, если не секрет?

А что тут такого? Можно было вместо АПК поставить чела похожего на Ксендзюка чиать лекцию,а самого АПК, подработав его внешность, посадить в зал. И не факт, что не прокатило бы.

По реакции на форуме а-посля. Она была почти такой же как и у меня.

manowar,


Ящетайю это охуительный ответ, КЭП! Он - прекрасен.

Странно... Вот это, вроде, втему:
А это что-то совсем не то:
Требует разъяснений, однако. Личность не может изменить сама себя... это верно, по-моему. Но, практики, которые она решает предпринять вполне могут и на личность повлиять и на "самоосознание"... прямо или косвенно.
 Выражения "результат фантомен" и "личность практикует" мне не понятны.

Ну что ж ты так. Запишись на курсы к филе. У ниж как на омовнике свой не всем понятный язык.

Аааа.. Тьху ты ну ты... Я забыла, что там есть градации какие-то. Уровни развития, чтоб их! Так старательно забывал эти модели, что получилось лучше, чем планировало.
 А если термины еще сложнее чем на Омовнике, то ваще трудно...
Спасиб, что подсказал.

А что такое личность? Личными качествами называют привычку реагировать определённым образом которые можно изменить заменяя одни реакции другими. То есть если ты начнёшь испытывать восторг вместо раздражения просто вспоминая себя в этом состоянии значит из "раздражительной личности" ты станешь "восторженной".

"Достичь состояния отрешенности, когда личность - только идея, которую можно изменить по желанию, это действительно магическое действие, самое трудное из всех..."

Все верно. Я предпочитаю точку зрения, что личность может быть изменена только "из-вне". Нужно отрешиться (отстраниться, растождествиться) от личности, чтобы ее изменить или изменить привязанность к ней.
 У самой личности (пусть это будет просто набор привычек) не может возникнуть желания/побуждения себя изменить... она будет заниматься чем-то другим... мазохизмом или пустой болтовней, чем-то привычным.
 Изменение личности - это волевой акт.

Мне кажется тут все слишком зациклены на изменении только своей личности без учёта среды обитания, поэтому нет сообщества как такового и никто не хочет встречаться в реале и выкладывать фотки кроме Агаты. Кстати для неё у меня есть идея отделения Якутии из состава РФ и создания там передового государства. А что касается тебя то непонятно даже какого ты пола.

Мне тоже иногда так кажется. Я же пришла к выводу, что изменение личности - это тупик для меня. Предпочитаю не привязываться к (отрешаться от) личности.
дык, видно, ничего хорошего из таких встреч не выходит...
Неопределенность неудобна, да?  ;D Зато способствует безупречности.  ;)

А зачем тогда общаться на форуме непонятно даже с кем? У Карлоса кстати большое внимание уделялось сообществу, а без нагваля вообще не было игры.

Я имею ввиду. что последовательное изменение только привязывает к личности еще больше. Для меня лучше направить силы на растождествление.

 А зачем общаться на форуме... Может, узнать что-то? Или сформулировать что-то по-новому, отвечая на вопросы?

 Наверное, просто тянет к себе подобным. Хочется общения, подтверждения. Трата времени, короче, для тру воина. В форумчанах слишком много еще от пустозвонов и позеров. Но... ничего страшного и позорного в этом нет. Всему свое время.
 А ты зачем общаешься на форуме? Группу хочешь? Или пару?
И тем не менее, воин - одинокая птица. Он - самодостаточен. А добровольцы пролетают мимо... в смысле, группу собирает Дух.

В том-то и дело что самодостаточность не одобряется социумом тем более в диких странах вроде сегодняшней РФ, и именно внутри годного сообщества можно её культивировать.

Зависимость от общества легко заменяется зависимостью от соратников. У мну сильная была...

Он спонтанно достиг высшей цели тибесткой йоги сна - осознания во сне без сновидений.

"За йогой сновидений следует йога сна, называемая также йогой Ясного Света. Эта еще более высокая практика сродни наиболее тайным тибетским практикам. Ее цель в том, чтобы сохранять осознавание во время глубокого сна, когда грубый оперирующий понятиями ум и чувства прекращают свою деятельность. Большинство людей на Западе даже не может себе представить, что такая глубина осознавания возможна, но в тибетских духовных традициях, буддийской и бонской, это явление хорошо известно."

В "5-ой части" знаменитого, вышеозначенного фильма АПК, высказывая свое видение  кастанедовских абстрактных ядер, приводит интересный случай из своей жизни. Когда, находясь в Индии, в ашраме ША, он в одном из своих сновидений прогуливался по ночному саду, столкнулся с местным (сторожем, чтоли) и еще одним персонажем сновидения. АПК указал, что это сновидение его сильно впечатлило и мотивировало на дальнейшие изыски в кастанедовском направлении. Далее он поясняет что позднее (во всяком случае в данном ашраме) подобного яркого опыта у него больше не было.

В связи с этим хотелось бы отметить следующее. На мой взгляд гораздо интереснее  и целесообразнее для понимания текущего текста почаще делать подобные вставки собственного опыта. Что касается книг Ксендзюка, то, по-моему, этот баланс несоблюден и акцент сдвинут больше в сторону теоретизации не всегда подкрепляющейся примерами, которые при объяснении какого-то момента вроде и напрашиваются. В целом, Ксендзюк несколько скуп на описание собственного живого опыта. Впрочем, следует отметить,  это свойствено, отнюдь, не только книгам АПК, весьма многим изданиям аналогичной тематики.

Я, конечно, понимаю, что автор не всегда имеет подходящие примеры собственной практики  в арсенале. Причем, рискует, что его примеры будут расценены именно как личные глюки, не имеющие ценности для других. Однако, что поделать когда имеешь дело с неизведанным?
Тем не менее, в противовес отрицательным моментам, в качестве плюсов подобных описаний можно отметить то, что само содержание книги с многочисленными практическими примерами полнее отражает контекст, является более живым, мотивирующим приверженцев, вызывает неподдельный интерес, а автора вряд ли можно обвинить в том,  что он только лишь теоретик "не нюхавший пороха". Думаю, (хотя это и банальность) теорию и практику в идеале, необходимо излагать в гармоничном единстве и взаимодополнении. А это требует изрядной трезвости и смелости.

помоему высказывая это виденье он показал его отсувствие, покрайней мере он сказал что ему непонятно зачем о них говорить, что чуть менее чем странно

В третьем ролике прозвучала интересная мысль.
Проявляющиеся базальные комплексы у сталкера не только не сужают сознания, но наоборот усиливают его по сравнению. с нейтральным состоянием.
Базальные комплексы - это тренажера для сознания, это повод для усиления сознания

Здесь же АПК водит новое понятие "проективное "я". Это то, что обычный человек принимает за настоящее "Я", но что им не является. Это то, что человек думает о себе, образ себя.
Подобное понятие есть и у Успенского. Называется "ложная личность".

Здесь АПК и про форум вспомнил. Сказал, что известил на форуме о намерении написать книгу "Свободу от судьбы". Но так как книга по его идее должна носить некоторую итоговость, то ее написание отложено и будет вероятно приурочено к тому моменту, когда он поймет, что дальше продвинуться не сможет.
Похоже Ксендзюк себя в тупике еще не ощущает.

Дошел. У УПК были "кризисы". Когда не было сновидений по полтора года.
Хотя... Это разве тупик? Тупик - это как у Алладина. Сновидений полно - а смысла в них нет. АПК пока еще не считает, что в сновидениях нет смысла.

АПК вводит еще один термин в свой лексикон. "Работа". Термин широко использовался в 4 пути. Ксендзюк не отстает от Реликтума. Тоже штудирует Успенского.

Следующий шаг был сделан мной осенью того же 1953 года, когда я работал в публичной библиотеке Рочестера, штат Миннесота. Я заполнял каталоги и карточки, и эта работа мне чрезвычайно нравилась, поскольку предоставляла прекрасную возможность знакомиться с новыми и разнообразными идеями. Из всех книг, которые обрекали мой ум на продолжительные и мучительные раздумья, две стали для меня особенными: "Tertium Organum" П. Д. Успенского и "Древние Майя" Силвануса Гризуолда Морли.
Успенский, с его головокружительными описаниями возможности существования бесконечного ряда параллельных миров, немедленно отправил мое воображение в безмятежную высь - или же это были лишь воспоминания? Трудно сказать. По каким-то причинам рассказ Морли о Майя вызвал у меня такие же ощущения. Пожалуй, книга Морли, описывающая величественную панораму грандиозных измерений неизвестной культуры, стала для меня одним из вполне реальных, земных обоснований существования множества миров, о котором писал Успенский в "Tertium Organum".

Хосе Аргуэльес
Фактор Майя. Внетехнологический путь

помоему это никапли не новое понятие

Затем дон Хуан сказал, что настало время продолжить беседы о безжалостности - самой главной предпосылке магии. Он сообщил об открытии магами того, что любой сдвиг точки сборки означает отход от чрезмерной озабоченности своей индивидуальностью, которая является отличительным признаком современного человека. Еще он сказал, что, как полагают маги, именно позиция точки является причиной убийственной эгоистичности современного человека, совершенно поглощенного своим образом себя.

Дон Хуан описал чувство собственной важности как силу, порождаемую человеческим образом самого себя. Он повторял, что это именно та сила, которая удерживает точку сборки в ее нынешнем положении. По этой причине главной задачей на пути воина является уничтожение чувства собственной важности. Все, что делают маги, направлено на достижение этой цели.

посмотрела я эту конференцию...и так и не поняла,нафига она нужна была..неужто кто то нашёл там что то новое-одна и та же старая "телега" катается годами...

Как это нафига? прежде всего, видимо, для новичков, котороые слегка не в теме". А старичков-то чем удивишь? Разве что вещанием лекции откуда-то из-под потолка левитируя тама в позе лотоса. Да и то ведь несильно удивятся. Будут постоянно моргать, нажимать себе на левый глаз и бубунеть под нос:"это не сон... я не сплю..." :)

Эта тема уже лет 20 гуляет в массах...кому надо-давно сделали шаг вперёд,причём безо всякой вони...а жуком ты его верно назвал...жук он и есть ...жуёт одни и те сопли уже который год...

bisheseniel, че, обманул Ксендзюк твои ожидания?  :) Вот. А помница защищала его.

обманул....всё на новичков видетели у него настроено...как будто у людей нет свежих вопросов...смотрела и  :'(

IMHO:Действительно, по последним куцым сводкам инфы складывается впечатление, что в настоящее время Ксендзюк если не в нектором творческом тупике, то в некотором застое уж точно.

отстое
еще точнее

ps усе тама

  "У безупречности нет альтернативы."
                                         (А.П.Ксендзюк)

Спросите, в чем проблема то? Мейл общеизвестен. Или вам надо непременно на видео? в 3д еще может?

А кто не бабник в тупике?

http://www.youtube.com/watch?v=V5AeKFkbNZs

"Он сказал мне, что моей задачей будет теперь отдавать то, чего я не имела – любовь и внимание и что я должна заботиться о сестрах – Лидии и Хосефине лучше, чем они сами о себе заботились. "

теперь АПК заботится о всей своей пастве
поболее чем паства сама о себе

ps Интересно высказывание о "контактной шизофрении", из которого следует, что некоторые формы шизофрении могут индуцироваться другим людям, "заражать" их. .... наиболее "заразительны" именно мягкие, естественно адаптированные в культуру формы шизофрении. Тяжелые, клинические формы находятся слишком далеко от мира и переживаний обычных людей и потому практически не заразны.

Один из самых удачных вопросов, заданный Ксендзюку уже давно, так и лежит у нас без ответа

Ну, а раз Ксендзюк отвечать не желает, то может мы сами попробуем? Жалко вопросы в теме валяются просто так...
Пипа, твои мысли по поводу трансформации у Ксендзюка и вообще о трансформации. Да. Еще вопрос к тебе.

Пипа: "Наука копает во всех направлениях, куда копается. Типа горнодобывающей шахты, вдоль и поперек испещеренной треками и штольнями. А добывают ученые в тех штольнях то, что там добывается. Если сквозь угольный пласт проходят, то добывается уголь. Если сквозь золотую жилу проходит, то добывается золото. Короче говоря, ученые добывают то знание о мире, который тот сам нам подставляет. Каких-то таких "запрещенных" направлений, куда бы копать не разрешалось, нет"

Что ты скажешь по поводу возможности сопротивления тех, кому это невыгодно (например, людям, получающим доходы от нефти) исследованиям и внедрению полученных открытий источников дешевой энергии? Могут ли подобные исследования попасть в ранг "запрещенных"? Подобные исследования не связаны с падением яблока на голову. Здесь требуются кап. вложения. То есть налицо прямая зависимость ученых от финансирования.

Риторический вопрос

Алладин, почему бы тебе не выложить свой вполне достойный вопрос у себя в дОМике2?

"Обозначу один почти "провокационный" вопрос, вариации которого, так или иначе, в той или иной форме, были бы заданы.
 
Из книг Кастанеды известно, что воины обладали разнообразными необычными способностями и умениями, которые отнюдь не ограничиваются "маневрами" с восприятием.
Например, дубль - нахождение и действия в теле сновидения наяву, заметное для обычных людей. Воздействия волей - на людей (например, случай с молодыми индейцами), технику (случай с заглохшей машиной КК), на окружение (Хенаро, например, забирался на отвесную скалу). Необычайные сила и "молодость"партии дона Хуана, "омоложение" Соледад. Перевоплощения - дХ в "безумного старика", Каталины в "большого червяка". Вызов и использование союзников в первом внимании. Перемещения в пространстве и времени.
Ну и все прочее в том же духе, причем именно в "физическом" мире, а не где-то в мирах сновидения или 2го внимания.

Следует ли понимать это таким образом, что практика нагуализма действительно ведет к подобным возможностям? Существуют ли реальные основания так полагать? Доводилось ли Ксендзюку наблюдать (или совершать) что-то подобное?"

Подобное же предложение еще одному отщепенцу, мальчику



Слабо подобные вопросы в дОМике2 задавать?

Было бы интересно знать. Приглашение не состоялось, или получен отказ от ознакомления и использования наших вопросов?

Алладин, ты довел до сведения Ксендзюка свое видение видео?

"Прыгай  в  пропасть"    -выпей  "молока  со  стакана"...:)

Вот вам и видеоконференция
http://nagualism.getbb.org/viewtopic.php?f=9&t=8&p=1885#p1885

Кому не лень - посмотрите, расскажите

Вот отсюда эти видеоматериалы можно скачать напрямую:

http://psymode.com/wp-content/uploads/2012/video/APK1.flv
http://psymode.com/wp-content/uploads/2012/video/APK2.flv
http://psymode.com/wp-content/uploads/2012/video/APK3.flv

Я посмотрел начало. Ксендзюк рассказывает как совсем недавно вышел из тела днем, прошел мимо жены на кухню и вернулся опять в тело. Жена сидела в это время за компом.
Далее он подошел к ней уже в теле и застал с "перекошенным от ужаса лицом". Что же у них случилось? Оказывается жена Ксендзюка услышала как хлопнула дверь  :o

Дальше еще интереснее. Ксендзюк объяснил этот звук тем, что он выходил из тела. Жена ему не поверила! Гыы

Ну и опять рассказ про теплую ручку двери, упавшую на следующий день картину и запотевшее окно. И это за столько лет усиленных тренировок? Не густо.
У нас на ПН куда интереснее случаи рассказывали. Хотя бы та же Аннет.

Это на какой минуте и в каком файле?

Я не по Пипиным ссылкам смотрю. У меня они не открылись. По этой
http://nagualism.getbb.org/viewtopic.php?f=9&t=8&p=1885#p1885
В самом начале. До 10 минут

Несколько минут объясняет почему в одной книге у него написано, что чсв в горловом центре, а в другой в солнечном сплетении

Сегодня прям день чудес какой-то. Во-первых, состоялся межфорумный мост с ШЛ. а, во-вторых, на 25 минуте я услышал признание Ксендзюка, от которого он вырос в моих глазах на порядок. Ксендзюк признал, что те светящиеся образования, которые он наблюдал в осах не являются вИдением!

Двадцать седьмая минута. На вопрос, в чем Ксендзюк видит свою трансформацию он отвечает, что видит в сталкинге, который он описал в последней книжке и в увеличении чувствительности тела. Про осы промолчал.
Случаи же, описанные с ним в лесопарковой зоне с носовым кровотечением, он пережил много лет назад и возвращаться к подобной практике не планирует в связи с сильным отрицательным воздействием на здоровье

Срок пятая минута. Ксендзюк заявляет, что кокона, а тем более ТС в пространстве, как это обычно представляется, не существует. Кокон и ТС - всего лишь метафора, удобная для практической работы с "энергетическими каналами".

Ксендзюк о своем присутствии на форумах. (49 мин)
Не дословно. "Я считаю, что мое появление вызывает только споры и борьбу, а потому не нахожу правильным участвовать в жизни форумов"

А когда и где была сделана столь интересная видеозапись?

Это тебе нужно спросить в дОМике. Я оттуда взял
пост 14
http://nagualism.getbb.org/viewtopic.php?f=9&t=8&p=1894#p1894

Последние 10 минут досмотреть не удалось Все встало

Не понял еще, что это такое. Только начал смотреть

https://www.youtube.com/v/O0c-OqlLCAU&feature=youtu.be

А вот чуть раньше

https://www.youtube.com/v/9lZ4LXvDMdg

Духовный эгоизм-АПК осознал одну из граней, что такое дырявый горшок по Кастанеде.

Первое впечатление не самое лучшее. Один уже дряхленький, но весь еще в надеждах. Другой изображает радость, но больше на клоуна похож.

Я на них смотрю и вспоминаю лица Гурджиева, Успенского, их поведение, их жизнь...
Ну, ни какого же сравнения.

Мы с Пипой разделяем это отношение к ПП.

Пипу мы сейчас не слышали.
А какую практику для себя ты считаешь необходимой?

Я ж ее знаю.
Мне главное, чтобы весело было. Это мой путь сердца :)

Алладин уже выкладывал стенограмму
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=87793.msg421289#msg421289
Но, по-моему, стенограмма сильно сокращена

В общем, положение, в котором находятся Ксендзюк и Реликтум, примерно одинаковое и одинаково безнадежно. Такое у меня впечатление. Ксендзюк более откровенный, Реликтум - больше понтов. Но в целом они такими и останутся.
А Хейм  забрел в свои практиках  дальше, но попал в тупик заблуждений и архаизмов.

Что-то ты не в первый раз уже Хейму предъявляешь, а он не считает нужным тебе отвечать.

Насколько я понимаю практик  и не станет спорить или оправдываться.

Думаю ты ошибаешься на его счёт. :)

А ему нечего ответить.
Это я еще ласково и любя с ним.
Вопросы-то конкретные были
1. Чем отличается вИдение от сновидения наяву?
2. Почему он сидит на форуме Пипы и в чате Мухи, а не где-то еще, если для него все равнозначно?
3. Почему он избегает мелких тиранов, вместо того, чтобы искать их?

 О некоторых вещах бесполезно рассказывать другим. На самом деле о многих.
У них нет опыта и не будет понимания рассказанного, будут ложные интерпретации услышанных слов, искажающие сказанное. :)

Таким образом тот , кто не хочет невольно лгать,- молчит.

Я его раньше каким то другим видел, он седой был и старше чем сейчас или это мои глюки?
 И он где в Украине что ли сейчас? Вроде в Москве был.