Постнагуализм

Хочу спросить сновидящих, проверял ли кто-нибудь реальность воспринятых в сновидении сигналов. Ксендзюк пишет, что можно выйти на улицу, найти какой-нибудь предмет, о существовании которого раньше не знал, а потом проверить наяву. Но мои внетелесные опыты пока были ограничены пространством собственной комнаты, что может быть сном. По крайней мере, никаких доказательств реальности мира сновидения у меня нет.

тест на вто делается так.. залазишь в етом состоянии на шкаф и в самом пыльном месте ставишь свой отпечаток.. и если вернувшись в обычное состояние на шкафу найдешь свою роспись то да действительно был вне тела реально.. если нет то ето всего лишь сон и игры ума...

Дело в том, что я вообще сомневаюсь в реальности вто. Потому и спрашиваю, исследовал ли это кто-нибудь, кроме Ксендзюка, которому, возможно, не стоит доверять.

У меня было с десяток снов,ос,где блуждая в знакомых по реалу местах,я находила некоторые изменения:в известном мне магазине появились банкоматы,надпись на стене дома,небольшое строительство в знакомом дворе,большая стройка в пустынном месте-это то ,что я смогла проверить потом.Эти изменения подтвердились в реале,за исключением надписи-вместо увиденной мной в ос надписи:Люстры,в реале оказалась надпись-вывеска:Посуда.Были и другие находки,но проверить пока не получилось.Могу сказать честно,что появлялась в этих местах только потом-проверить увиденное.Эти места не находятся в моём ежедневном маршруте.А вот в момент вто -сбросив на пол картинку,висящую на стене,новогоднюю мишуру-в реале подобного подтверждения не получила.А.К. пишет ,что если сломать  -там-растение,в реале оно погибнет.Не пробовала-жалко растения. :)

bisheseniel, спасибо за интересное сообщение. Хорошо бы кто-нибудь ещё написал по теме. Просто интересно, есть ли на форуме кто-то, кроме импотентных наркотов и жертв тибетского лохотрона.

Мир сновиденный реален, только.. эта реальность определяется не умом, а иным "инструментарием". Скорее вопрос состоит - как раскрыть свой дух, сновиденное тело, видение и т.д. и верить тому, что выходит за границы вложенных ещё в детстве описаний мира о реальности вещей. Верить для начала своей интуиции... И больше опираться на её мудрость и синхронность реальности.
Мистичное, утончённое восприятие, видение, цепкое и наблюдательное снимает вопрос об пересечении миров -яви и сна. Единственная сложность -понять язык реальности, природы -язык образов, энергии и вибрации и интерпретировать его смысловую нагрузку касательно персональной или иной жизни.
Вопрос -зачем мне мистика, похоже, для Вас не акутален... и не понятен

Самая простая проверка - это совместное сновидение. На пыльном шкафу можно и в полусне расписаться, заснуть и забыть. На предмет на улице можно неосознанно внимание обратить и забыть. Да и сложно влиять на материальный мир.
 Опыт совместного сновидения поддается научной проверке, если, например задание дается третьим лицом отдельно каждому сновидящему. Одинаковый рассказ будет доказательством существования реальности мира сновидения. Странно, что еще нагвалисты не дошли до такой проверки и не показали всему миру, что они не в мире грез живут, а реальными делами занимаются.

Если приснятся одинаковые сны? И как же это докажет возможность воспринимать реальный мир вне физического тела? Может быть в совместном сновидении проще достаточно долго продержаться, чтобы найти подтверждающие сигналы извне. Мне кажется любой сновидец интересуется поиском подобных подтверждений, поэтому странно, что об этом почти не пишут. Кошачий адвокат критиковал Ксендзюка за идею "первого мира", когда я про него читал, мне тоже это показалось фантастикой какой-то. Если речь идёт о путешествиях в реальные миры, то именно наш мир и должен быть проще всего достижим, как то не верится, что человек "путешествует по мирам", минуя этот.

Тонакатекутли, обдумал, но остался при своем мнении. Дейстивие в ОСе развивается  вполне конкретное. Приснится одно и то же может, но возможность этому настолько низка, что приниматься во внимание не должна.
Для науки такое докательство было бы вполне убедительным. Странно, что сновидцы не организуют это даже на свои деньги. Такие научные данные вполне могли бы привести к вполне существенным вложениям государства в исследование этой темы.
Причин для отказа сновидцев от таких исследований я не вижу. Хотя надуманных могу и сам выложить.
Кроме государственных вложений возможно создание школы сногвидения. Похожими проверенными результатами, насколько мне известно, никто не может похвастать. Так что такая школа вполне могла бы быть очень востребована.

Корнак7, по-моему прежде чем что-то организовывать, надо сначала самому чего-то добиться, а не слать челобитную царю об открытии школы сновидения. Что-то получится с этой темой, если опытные сновидцы проявят инициативу. От меня например, толку мало пока что, при всём желании и интересе к подобным экспериментам.

Ага, давно пора, только надо открывать, что-то более прагматичное, чем школу сновидения, сейчас полно уже сновидящих, бронниковых всяких, до которых не до стучаться, надо нечто ошеломительно современное.

В том-то и дело. А проку пока нет. Может они боятся проверки?
От меня не больше. Хотя участи в этом я бы принял, что, кстати и наблюдается на этоф форуме, пока только в виде разговоров и пожеланий об организации. Но согласитесь, что, если бы такие доказательства появились, то мы с вами стали заниматься интенсивнее?

В теме "Работа в группе" уже было предложение создания фонда. Я его не поддержал. А вот на такие исследования я бы с удовольствием скинулся. Организовать их будет стоить недорого. Скажем вложение ста человек по 1000 руб. вполне могут поставить точку на реальности сновидений.

Согласен! У меня нет ни малейшего желания вкладывать силы в заведомый лохотрон, типа того же Бронникова. На этом форуме я постоянно спрашивал, есть ли у кого проверенный опыт, но внятных ответов практически не получил. Ваш критерий реальности в виде общей картинки сна необъективен. Если утверждается выход тела сновидения в реальный мир, то проверить это можно только в нашем мире, зато наверняка. А тот, кто не может выйти в этот мир, тем более не сможет и в другой. "Другие миры" в данном случае - обычные глюки.

Каким образом?

Я бы принял участие в организации таких исследований.
Каким образом это можно сделать? Элементарно. Снимается помещение. Скажем в том же Хаджохе, куда я надеюсь попасть в ближайшее время (заодно займемся закапыванием сновидцев неудачников :'(). Приглашаются три чиновника местных для того, чтобы зарегистрировать великое событие. Например врач, сотрудник милиции и преподаватель естественных наук. Из форумчан выбирается 2-3 человека для контроля. Чтобы не было подозрений в сговоре - выбрать из 10-20 пожелавших методом вытягивания жребия.
Далее само исследование. Достаточно того, что им приснятся одни и те же события. Но еще лучше, если они обменяются информацией, которую получат независимо друг от друга перед сном.
Без таких исследований мы все будем с переменным интересом продолжать играть в нагвализм. Игра захватывающая, но всего лишь игра. Это, конечно, меняет нас, кого-то даже в лучшую сторону, но менять человека могут и другие учения. Нагвализм же претендует на большее.

Корнак7,

Предлагаю по созданной системе(или выбрать уже имеющуюся) поисследовать сновиденный мир. Однако встанет остро не только вопрос сбора группы, именно талантливых и способных и с чётким сформулированным намерением исследовать зоны непояснимого с риском для себя, но и чистоты интерепретаций знаков, картины мира(какой придерживаться) и.. целей и задач исследования.
К примеру, цель исследований может быть управление сознанием(вниманием) в пограничных состояних сна, самих сновидениях. Когда этот этап будет пройден, следующий этап - исследование сновиденных и пограничных со сном миров. Следующий этап -перенос из сновиденного мира(миров) в мир яви ифнормации, знаний, опыта с задачей проявления сновиденного в яви, реализации в яви.

Investor, интересно дело. Но это уже проводилось и проводится. У тех же хакеров. Я несколько о другом. Здесь ведь тема "реальность сновидений". Ксендзюку хотелось бы все эти занятия направить в научное русло. Мое предложение и могло бы стать прикладной составляющей его теоретических разработок.

Investor

Чтобы проводить какие-либо исследования нужно научиться сновидеть, для начала.
Мне всегда было интересно смотреть как люди, не имеющие элементарных навыков и базовых знаний по теме - хотят участвовать в подобных исследованиях. И таких людей достаточно много.

Почему?

Красивый уход от поставленного в лоб предложения. Скоро еще Пипа подоспеет. Она не такое выдаст.
ОТ предложения в организационном участии отказываюсь. Я на таком не зарабатываю, мне своих денег хватает. Вложить деньги не против.

Корнак7


Ничего не понял...
Если тут Вы обращаетесь ко мне, пожалуйста, сформулируйте реплику яснее.

Корнак7,

Пока не вижу смысл в исследовании насколько реальны сновидения.. Нет практической жилки в этом... Проявите своё видение зачем? И конечная цель данных исследований

Вы подменяете тему разговора. Мою попытку разобраться с реальностью ОСов  вы переводите в другую плоскость - "А ты кто такой, чтобы судить? Сам научись и проверяй."
"Элементарные понятия" у меня есть - прочитал КК раз 10, АПК  три раза. Базовые знания - тоже. Участвовать в совместных сновидениях готов. Но в исследованиях должны принять участия не такие. как я, а более умелые люди, у которых сновидения практически ежедневно. У которых есть опыт, как они утверждают, совместных сновидений. По-моему я рассуждаю достаточно просто, чтобы меня понять.
Когда же можно будет воскрикнуть: "В очередь, сукины дети, в очередь?".

При получении таковых данных вся работа может оказаться  совершенно на другом уровне. Мир вообще может измениться до неузнаваемости. О возможностях таких изменений в личности каждого человека хорошо описал Радуга. Здесь же могут быть получены изменения глобального характера. Часть общества может оторваться от остальной также как человек оторвался от обезъяны.
Я достаточно перспективно описал?

Корнак7,

Хм.. размыто, абстрактно, из чего следует сделать вывод, что цели нет как таковой. И какая лично мне от этого польза (лично Вам)??
Изменения глобального характера происходят ежесекундно, если их отслеживать(в соответсвии с заданной задачей в нужной отрасли), поэтому мотив слабоват, ориентирован на слабоумных, лентяев, трусов..

Корнак7, оно же инвестор, я прекрасно понимаю, что каждый зарабатывает как может, и лохотронщики такие же люди, как и все остальные. Но к заявленной мной теме ваша деятельность никак не относится, где-нибудь в другом месте занимайтесь своими разводками.

Это было расчитано на "улыбнуться". Для меня все прозаичнее. Мое усердие было бы утроено, если бы такие данные были получены. Пока что я воспринимаю все свои занятия как интересными, но не жизненно важными.

Я уже написал, что отказался от участие в организации. Можно мне продолжить писать в  вашей теме?

Тонакатекутли,


))) Однако, повторюсь, есть нет конретики в цели исследования, и практической пользы от него, то Ваша идея потерпит крах.. Скажу языком образов -нет, так сказать чёткого ядра исследований, необходимого для качественной релизации задуманного.
По поводу "развода" -забавно Вы себя сами запутали, вмешивая деньги в назревающий проект. Поверьте, это Ваши фантазии, не более))

Investor, Поймите, то, что предлаю я - это НАСТОЯЩАЯ наука.  Критиковать полученные исследования, как это происходлит сейчас с книгами АПК,  будет бессмысленно. Деньги, о которых я упомянул, всего лишь возможность реализовать такие планы. Я бы и на свои все организовал, если бы у меня они были. Но я могу только частично это оплатить. Кстати создание фонда - это вообще не моя идея. Она уже дважды прозвучала на форуме.

Корнак7

Читаем:


Читаем:


Это все разговоры не о чем. Хотите практикческий совет?  :)
Научитесь сначала самостоятельно входить в Сновидение прямым путем и путем осознавания сна во сне.
Так же можете попытаться достигнуть тех четырех уровней, о которых писал КК в "Дар Орла" и о которых упомянул кошачий адвокат
в теме Совместные сновидения (http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=1241.0).

ваше предложение никак не отменяет мое. Я воспользуюсь вашим советом, но свое предложение не снимаю. Вы второй раз уводите тему в сторону. Тема реальность сновидений.

У меня такое впечатление (уверен, что оно обманчивое, но тем не менее), что тут многие в сговоре в отношение того, чтобы воспрепятствовать проверке реальности достигнутых успехов наших сновидцев.

Итак, сегодня ночью, около полуночи по московскому времени, собираемся у врат в сновидение. Естественно, в осознанном сновидении.
По количеству участников станет ясным кто задействован в проекте и у кого нашло отклик в жизни совершить сие действо.

Корнак7, а у меня такое впечатление, что на ваш бред для неудачников про организацию коммуны, не поведётся ни один нормальный человек, не говоря уже об опытных сновидящих. Впрочем спасибо, что привлекли внимание к данной теме, может кто-нибудь по делу оставит сообщение.

Investor, Сомневаюсь, что кто-то откликнется. И собираться для такого лучше в уже созданных для этого темах. Здесь же мне лично хотелось бы разобрать именно реальность ОС. То. с чего начал ТС, доказывает реальность только для каждого лично. Я же предлагаю расширить эти доказательства. В принципе такие исследования можно было провести, если подумать, с мнимальными вложениями. Но пока желающих поучаствовать не видно.

Я сам того же мнения, но помечтать-то можно? Вы не против?

Корнак7,

Ясно. Вы, создав ситуацию, мало того, что в неё не верите, да ещё и подписав людей, отказываетеь от неё.
Однако своё слово держу, в отличие от... трусов, боящихся неизвестности.

В полночь по московскому времени буду у врат.

Вы меня не поняли. От вашего предложения я не отказываюсь, хотя оно не ваше и уже несколько дней обсуждается (см. соотвт. темы Фауста и кошачьего адвоката)
Я же говорю здесь о проверке реальности ОС.

Корнак7,

или вы участвуете сегодня или будете растягивать до бесконечности то, что можно решить сейчас.

Пусть так. "Нормальный" не поведется. Хотя, во-первых, это скорее для сверхнормальных, во-вторых похожее УЖЕ есть. В-третьих все как сговорились. Говорите хоть о чем, но только не о проверке РЕАЛЬНОСТИ ОС.

Investor, у меня ОСы редко бывают. Обычно на полнолуние и новолуние. Поэтому я уже предлагал совместные сновидения на эти дни. Этим же каждый день никто заниматься не будет, а пару раз в месяц вполне можно было бы. И место встречи требует еще дополнительного обсуждения. Почитайте кошачьего адвоката по этому поводу.

Такой блин наверняка будет первым. Не спешите, здесь подготовка требуется. Подумайте лучше о месте встречи.

Я подожду, пока Вы решите все свои "умозаморочки" до полуночи. У Вас ещё есть время решиться выйти в зону осознания сегодня. Времени осталось немного, назад пути нет.

Investor, Тонакатекутли, FallingSnow,  тема "Реальность сновидений"! Давайте не отклоняться!

У меня созрел план проверки без вложений.
1. Выбирается комиссия из 2-3 человек. Могу предложить себя, Реликтума, FallingSnow, если изъявят желание.
2. Составляется список из желающих принять участие в исследовании.
3. У обследуемых отключается на период исследований возможность для переписки и обмена данными (наверное это возможно?)
4. В назначенный день один из комиссии (по очереди) рассылает задание двум сновидцам. Утром они присылают ему отчет, который и опубликовывается на форуме.
Боюсь, что до этого не дойдет и совместные ОСы останутся такой же мечтой, как и коммуна.
Остается только дождаться записи в очередь. Рассказывать об ОСах у нас все любят.

Корнак7
А какие критерии проверки реальности ты хочешь использовать? Можно ли до конца сказать, что наш мир реален? Вспомни, ДХ одинаково серьезно относился и к повседневной реальности и к опыту под РС (галлюцинациям с точки зрения обывателя). Разделение на реальное и воображаемое весьма условно, например возьмем воображение. Вот берешь ты и воображаешь что-нить (комнату свою например), реальна ли эта комната или нет? Предвижу что скажешь нет, ну а если посмотрим на воображене как на результат биохимических процессов происходящих в мозгу, т.е. имеем хим реакцию, воображаемая комната имеет под собой "реальную" (материальную) основу. С этой точки зрения можно сказать, что в каком-то смысле она реальна, не стоит забывать, что все понятия  (в т.ч. реально-нереально) созданы человеком чисто для удобства взаимодействия с окружающей средой, правда это быстро забывается и если что-то соответсвует картине мира,то оно начинает восприниматься как факт. Неплох пример из девятого тома, где описывается как Арендатор взял КК в полностью искусственно созданный "мир" (точнее будет сказать в сцену сновидения), ее (той сцены) нет с точки зрения обывателя, так о какой реальности ты хочешь вести речь? Все сны и осы с научной точки зрения - результат биохим процессов мозга, и неважно снится тебе, что ты смотришь на розового пуделя или на явившегося к тебе в сон "соплеменника". Человеку как во сне так и наяву доступно только лишь восприятие, а восприятие оно либо есть либо его нет. Разделение на реальное и на нереальное носит условный характер, но если уж так хочется проверить существует ли в твоем сне что-то "излучающее энергию", то наверное лучше прибегнуть к технике описанной в первоисточнике - к видению в сновидении (типа сморишь на что-то и произносишь "хочу увидеть это" с правильным намерением), остальное больше напоминает попытку ухватить себя за хвост.

Может они вовсе и не сновидящие :).

Заранее сообщаю, что ни в каких такого рода авантюрах я не собираюсь участвовать.

Чтобы потом мой нинейм не трепали убогие, в целях саморекламы.
Точно также рекомендую воздержаться от подобных эксзерцисов тем, кто хоть чуть-чуть себя уважает.  ;D

Я чувствую, что грядёт тот день, когда люди смогут созерцать каждый год уход воинов в третье внимание, но для этого нужен центр, это будет сильный шаг к этому.

А я с удовольствием поучаствую в экспериментах по совместному сновидению, если кто-нибудь согласится меня вытащить, или когда сам научусь выходить по собственному желанию. Но ни в какие коммуны идиотические вступать не собираюсь.

jeton, вы тоже уклоняетесь от темы. Предложение мое вполне конкретное. Несколько человек заверяют, что могут попасть в совместное сноновидение.
Исследование этого пока еще не факта сделало бы прорыв в науке. Я готов участвовать в этом исследовании на любой стадии и в качестве любого участника по мере возможности. Воздействие на материльный в обычном смысле слова мир мало поддается проверке. Совместное сновидение было хорошей альтернативой доказательности возможно перемещения нашего внимания на растояние и многому другому. Можно сказать даже доказательством материальности души, если мне позволят так выразится.
Повторюсь - это НАСТОЯЩАЯ наука. А не те умопостроения, которыми полон эзотерический мир.
А то, о чем говорите вы к науке не относится. Реальность реальности рознь. Мне сегодня сон приснился кашмарный, проснулся в поту, с сердцебиением. Здесь все реально - и сам сон и материальное воздействие на мой организм. Но это не та реальность.
Реальна любая галлюцинация. Но в совместном сновидении происходит нечто качественно другое. Реликтум уже понял, чем это пахнет и ретировался. Остальные вообще помалкивают.

Тонакатекутли, спасибо за положительный ответ и забудьте о коммунах.

Сомневаюсь. Почитай Р. Монро, он тоже много экспереминтировал, и в комнату там вроде закрытую заходил и обстановку описывал, тока не доказывает это ничего.  Даже если совместное сновидение на 99%, будет совпадать у обоих практиков это еще не говорит о его реальности, восприятие (тем более в сновидении) слишком субъективно, к тому же стоит учитывать, что среди сновидящих встречаются фантазеры, и сказать правда ли было совместное сновидение конечно можно, но на научность такое утверждение претндовать не будет.

jeton, я думаю , что можно найти доказательства, которые вполне устроят любого ученого, если контакт в сновидении реально происходит. Повторюсь воздействовать на предметы и сновидения сложно. Все происходит на "другом энергетическом плане". И потому происходит (если происходит) спорадически. А значит с трудом верифицируется. А вот реальность контакта во сне это нечто из ряда вон для науки. И происходит такой контакт на одном энергетическом уровне, а значит задача упрощается, хотя доказательство материальности  "души" становится неопровержимым. Религия апеллирует только к вере. Здесь же можно будет  говорить о знании.

Что Вы заладили своей наукой, наука это уже прошлый век, нам нужна настоящая модернизация, а не это пугание ежей голой попой. Сейчас начался век мысли. Воздействие силы мысли, вот, что хочет человечество.

Ничуть, душа тут не причём. Вообще, если принять кастанедовское описание, то миры там выступают, как стабильные организации сил, существующие ВНЕ человека. Значит тот, кто в теле сновидения не способен воспринять реальные сигналы этого мира, до другого и подавно не доберётся. А на научную парадигму эти исследования как-то повлияют, только если сами учёные этим заинтересуются.

Ну, не на предметы, конечно, что это за детский сад. На формирование человеческой судьбы в обществе и его возможностей. Человек умирает, так и не успев раскрыть свой потенциал, а сколько он мог бы принести пользы человечеству.

Что ж. Было двое -мастер дао и ещё.. второй, трусливый молодой человек, который то исчезал то появлялся.


Как выглядит мастер в моей памяти осталось(фигура, цвет волос, глаз, вибрация и т.д.))) Пожалуй, здесь стоит продолжить исследование. Теперь, зная как он выглядит -найду это чела)) Или произойдёт наоборот)
Второй человек мне не интересен.

Доказательное для науки совместное сновидение  - это прорыв в знаниях. Это доказывает:
1. Наличие телепатии и возможности обучиться ей.
2. Материальность сознания, что всегда было мечтой многих фолософов и продолжает являться спорным моментом.
Все разговоры "займись лучше делом, сам научись", "ученые сами пусть ищут доказательства", "а давайте лучше поищем чего-нибудь на улице" считаю отмазками несостоявшихся нагвалистов.
Интернет пестрит рассказами о совместном сновидении, а показать это для всех, а не для своего ЧСВ, никто не может. "А нам это не надо" - тоже отмазка. Постнагвализм позиционирует себя каак слияние с наукой, значит будьте добры не просто подделываться под науку, но и приближаться к ней.
Игнорирование этого вызова считаю полным провалом всех нагвалистических идей. Это ведь даже не телепортация, которую Ксендзюк уже "вот-вот совершит". Это всего лишь доказательство энергетического фактора сновидения, которое нагвалистами не подвергается сомнению.
Алексей Петрович сетует, что ученый мир сторонится нагвализма. Такое исследование было бы прекрасным поводом для того, что наука повернулась к нагвализму лицом.

Корнак7, а пинка под зад хватит, чтобы помочь отцу русской демократии? Почему-то мою заявку на модерацию проигнорили..

 


   ... и правильно сделали, это потому что ты спишь, то есть не осознаешь себя и строчишь,строчишь, строчишь. Не может быть на ЭТОМ форуме спящих модераторов. Сновидящий может модерировать, спящий нет.

                        Идиот в большом городе.
                              (суфийская притча)                 

                    К пробуждению можно придти различными путями. Но только один путь является правильным. Человек спит; он должен пробудиться правильным способом. Послушайте историю об одном невежественном человеке, который проснулся неправильно.
           Глупец попал однажды в огромный город и, увидев на улицах множество снующих туда и сюда людей, оторопел. На ночь он устроился в караван-сарае, но, боясь, что утром не сможет найти себя в этой толпе людей, он, прежде чем уснуть, привязал к ноге тыкву.
           Один шутник, наблюдая за ним, все понял. Он дождался, пока глупец заснул, отвязал от его ноги тыкву и привязал ее к своей. Затем он улегся рядом и уснул. Проснувшись утром, глупец первым делом стал искать тыкву. Увидев ее на ноге другого человека, он решил, что тот человек и есть он сам. В совершенном смятении он растолкал того человека и закричал: "Если ты – это я, то скажи мне, ради небес, кто я и где я?"

Придётся напомнить, что данная тема посвящена поиску реальных объектов в энергетическом сновидении. То есть я исходил из предпосылки, что при выходе тела сновидения, оно должно в первую очередь воспринять наш мир, и результаты подобного опыта очень легко проверить. Так как у меня пока нет подобного опыта, а информации на эту тему я практически не нашёл, я задал вопрос, получалось ли это у кого-нибудь. В организации всяческих бредовых проектов, которые предлагает корнак7, я участвовать не собираюсь. Хотя совместное сновидение меня естественно интересует.

Название темы предполагает возможность восприятия реальности вне физического тела, в теле сновидения. Вопрос заключается в том, удалось ли кому-нибудь найти реальные сигналы извне, и проверить это наяву. Также хочу добавить вопрос тем, кому это удалось - как вы преодолевали быстрое возвращение в тело, какие для этого существуют уловки?

Я так понял, что возникли две альтернативные позиции по совместным сновидениям:
-С одной стороны, Фоллинг Сноу утверждает, что эта затея, - только для опытных сновидцев, миновавших 3-и врата...
-С другой, - Фауст высказался о том, что один мощный сновидец может "дать толчок" новичку, придя к нему в спальню и разбудив его "тело Сновидения"...- на личном примере.

(Кош. адвокат о том же написал, что неготового человека будить бесполезно,

НО...быть может, это бесполезно для "совместного сновидения", но зато полезно для прогресса новичка?
Вот эти исходные данные и должны определять задачи возможных опытов...ИМХО

Корнак7
Занимайся СОСами, никто ж не запрещает, просто я хотел сказать, что доказывать научно реальность такого опыта дохлый номер. Необходимого инструментария для этого нет, да и не заметил я пока в твоем подходе научности, тот же Лаберж, подводящий все под науку, тоже про СОСы писал, при этом он как и другие исследователи обремененные научным подходом весьма критически относится к тому, что такой опыт имеет под собой реальную основу. У скептиков всегда будет больше аргументов в этой области. А так для общего развития СОСы наверное полезны, но на начальных этапах практики без оформленного тела сновидения прибегать к ним смыслам нет, так что фолингсноу прально все тебе советует. Как гласит многовековая народная мудрость: "Не зная броду, не суйся в воду", для сновидений это более чем уместно.

violet drum
А вы вспомните, когда КК начал совместные сновидения?
КК с Ла Гордой начали сновидеть вместе после ухода дона Хуана .

Я так понял, что у Тонакатекутли сновидения были, поэтому ему не нужно, чтобы его выдёргивали в сновидение. Тонакатекутли, правильно я понял?

Про подтверждения. Было у меня одно сновидение похожее на сновидение уровня 3-их врат. Но подтверждений 100% нет. Сейчас стал одну карту из колоды на шкаф класть и стулик приставлять к нему :). А то говорят, что взлететь сначала трудно будет, а может и вовсе не получится взлететь. Косвенные подтверждения были - темнота, положение тела на кровати, время сновидения и то, что после него долго не мог заснуть.

Осознал себя во сне и посмотрел на руки. Тут же обнаружил себя во тьме. Подумал, что просыпаюсь, и поэтому побоялся сразу открыть глаза. Но вспомнил случаи, когда мне только казалось, что я проснулся и смело их открыл. Я лежал на спине в своей кровати, изображение было нечётким, в комнате было темно. Я попытался встать и почувствовал, что немного приподнимаюсь и смотрю на вытянутые вперёд руки. Но подняться полностью не получалось. Решил дёрнуться в сторону и упёрся головой и плечом в стену. Вспомнил о Кастанеде, как он достигал 3-их врат и во что-нибудь упирался головой :). Ноги и таз свалились на пол, и я пошёл на коленях (или это были такие короткие ноги) в коридор. Посмотрел на приоткрытую дверь в туалет и отметил отсутствие страха. Подумал, что перепросмотр всё-таки помогает.
Вошёл в кухню и остановился. Я был совсем низким. Голова находилась на уровне 20 сантиметров от пола. Посмотрел ещё раз на руки и на шкафчик справа от меня. В следующее мгновение я ощутил, что просыпаюсь. Проснувшись, я заметил, что лежу на спине. В комнате было темно. Посмотрел на часы – 4 часа утра. Обычно у меня сновидения позже случаются. Заснуть после этого не удавалось очень долго. Около 8 утра заснул и проспал ещё 2 часа.

Странно, что мысли посмотреть на спящее тело не возникло.

Камень, я надеюсь про короткие ножки и стул для тела сновидения - это шутка, поскольку звучит жутковато. У меня были опыты "выкатывания из тела", и при пульсации взгляда с рук на внешние объекты в ОС, картинка сна расплывалась, а тело уплотнялось и я видел свою комнату, но во всех случаях просыпался почти моментально. Также моя проблема в том, что и ВТП и ОСы всегда случаются непроизвольно. Если мы например, договоримся сегодня ночью войти в совместное сновидения, не представляю, как это сделать по собственному желанию.

Из того, что я прочитал понятно следующее:

Чувак, который назвался "отцом и матерью всех богов" жаждет побыстрее овладеть методом выигрывания в лотерею или методом бесконтактного ограбления банка.

Вы все, извините уж, являеетесь поклонниками изыскания попытки и контроля за неким моментом, который можно назвать "сновидение этого мира". То есть вы ловите Жра Птицу из сказок, методами всяких авторов типа Лабержа или Ксендзюка. В надежде, что выполняяя бессмленные ритуалы вдруг, ни с того, ни с сего, оно возьмет и получится, это самое сновидение.
Ведь у вас был же опыт! Следовательно стоит только найти нужную кнопку в себе, поднажать, простимулировать и все - это самое сновидение у вас в кармане. Ведь раз у вас был опыт, следовательно вы - талантливы, с талантов другйо спрос. Не то, что с идиота Кастанеды...

Третье, все вы, раз вы таланты, считате, что вся эта галиматья с изучением сновидения - уже у вас в кармане. Следовательно вам осталось только добиться совместного оса.

 ;D

Ребята, зачем в ытак надрываетесь? Вы же таланты - просто сновидьте. Какие проблемы? ? ?

Тонакатекутли, звучит может и жутковато, но и стул не поможет, если опять таким же мелким буду :). Но, думаю, ситуация нормализуется.
Для увеличения длительности дуй в ладони сложенные лодочкой. 3 раза надо дунуть. У меня один раз только получилось применить этот приём. Говорят, что многие вылетают сначала после применения этого приёма. Меня не выкинуло и сновидение увеличилось немного в длительности. Интересный эффект при вдувании воздуха происходил - поднимался ветер и картина сновидения меркла.
Язык к нёбу ещё можно прижимать. Это у меня не получалось.

Так учиться входить в сновидение из бодрствования надо. Учиться зависать на промежуточных статиях входа.

Relictum, прежде чем вешать на меня ярлык отморозка, собирающегося грабить банки, объясни - как добраться до других миров, минуя этот? Он же по простой логике ближе находится.

Тонакатекутли,

А где же ты изыскал "отморозка"? Вот видишь... это как раз сновидение твое разговариват с тобой, а посредством форума - со всеми нами.

Я вам написал, что вы некорректно ставите проблему: сначала необходимо означит ВАШ опыт и придти к пониманию того о чем вы говорите. Создат поле понимание или интерфейса. А так как вы щебечите каждый о своем - разговор ваш пустой.

Не согласен. Камень вот дал полезный совет, которого я раньше не слышал - подуть на ладони. Возможно это поможет мне и кому-нибудь ещё. А вот ты на простой вопрос не ответил. Если ты считаешь поиск реальных сигналов в сновидении признаком некой корысти, то какова альтернатива? Меня допустим интересуют другие миры, столь заманчиво описанные Кастанедой. И как же туда добраться?

Тонакатекутли,

Я просто читал твои пусули на тему "выиграйте мильон".

Что касается поиска "реальных" сигналов - это задача первых врат сновидения.
Если вы все еще ищете, то, следовательно...

Relictum, ну если ты так безбожно крут, то почему бы не забрать наконец этот миллион? Просто странно, что никто этого не может.

Вообще, ещё кучу промежуточных задач надо решить до этого момента. Т.е. задачи посильные надо ставить и решать их.

1. Увеличить продолжительность сновидения
2. Фиксация картины сновидения. Думаю не стоит быстро проскакивать эту фазу. За собой заметил, что часто оказываюсь захваченным полётом и красотами. Начало доходить, что надо стоять на месте и осматриваться, сохраняя картину сна, чаще глядеть на руки. КК два года сидел на этой стадии.
Чтобы научиться устойчиво фокусировать внимание сновидения на интересовавших меня объектах, мне понадобилось два года.

3. Увеличить частоту сновидений
4. Научиться входить в сновидение из бодрствования (4 фазы)
5. Научиться менять сновидения на уровне 1-ых врат
6. 3-и врата. Проверка того, что находишься в мире первого внимания. Эмиссар, возможно послать нахуй.
7. Развитие тела сновидения. Физические упражнения и разные полёты.
8. Видение в сновидении.
9. Смена сновидения на уровне 3-их врат. (4-ые врата?)
10. Совместные сновидения
11. Посещение мира неоргаников.
12. Другие миры второго внимания.

Видишь какой ты предсказуемый? Но, самое главное, непоследовательный и с попытками неловкой манипуляции.

Relictum, по-моему грабить банки и честно заработать миллион+доказать тем самым концепцию энергетизма, это немного разные вещи. Я к тому же сам на него не претендую, предлагаю тебе например, почему бы нет?

Тонакатекутли,

Ты мне мозги не пороши. Когда я сказал о "грабить банки" я имел в виду не буквально, а твою жадность. Что ты - используешь, использовал бы, магию в самых говеных меркантильных целях.

Тонакатекутли, предлагая Реликтуму заработать миллион вы ничем не отличаетесь от меня, в моем предложении организовать исследование СОС для тех, кто утверждает, что владеет ими.
Предлагая взаимодействовать с миром первого внимания в сновидении (поиск предметов), вы усложняете проверку реальности сновидений. Здесь подразумеваются контакты на разных уровнях энергии.
Мое предлождении гораздо проще. Организовать СОС и показать всему миру, что сознание не функция мозга, а самостоятельное образование и оно материально, что телепатия возможна. Это придало бы такой толчок в развитияя нагвализма, что не сравнилось бы ни с какими книгами АПК и даже КК. В противном случае нагвалисты не далеко ушли от Лаберже, Монро и Радуги. Эти занятия остаются крайне интересными, но претендовать на то, о чем говорил КК не могут. Все останется сказками. Хотя сказки тоже нужны. Но для своего развития я бы предпочел занятия не только нагвализмом, но в первую очередь Гурджиевым.
Доказательств самостоятельного существования сознания мне лично хватает. Но они именно личные. Другому доказать это я не могу. Поэтому наукой стать это не может. И убедить другого в этом я не могу.

А вот и не угадал! Жадность тут не причём. Это вопрос сугубо мировоззренческий. То что столько "экстрасенсов" пытались этот миллион забрать и не смогли, лично у меня вызывает сомнение, что восприятие за пределами классических органов чувств вообще возможно. И тема эта о реальности сновидения, о том же, поскольку я, повторяю, такого опыта пока не имею. А тот же Ксендзюк зарабатывает на написании книг, поэтому не факт, что стоит ему верить.

Корнак7, получите сначала образование физиолога, прежде чем такие предъявы кидать, про материальность сознания. Вы своим голоданием уже сколько народу угробили?

Тонакатекутли, я врач. А голодание разрешенный метод лечения. Вы, кроме как склоками заниматься, можете адекватно разговаривать?

Корнак7, знаю я таких врачей самопальных. Голодание помогает при аутоимунных нарушениях, ну и что? Это не панацея и назначать его может действительно квалифицированный врач, а не такой шарлатан доморощенный. От вас больше народу погибло, чем на войне.

Тонакатекутли, я никому голодания не назначал. У меня другая специализация. Всего лишь порекомендовал интересный мне сайт. Оставьте ваши склоки. Говорите по делу. С обиженным на весь мир Реликтумом проще разговаривать. Он хоть сам не раздражается, ругаясь. Мне же просто жалко, что вы так бездарно теряете энергию. Где ваша отрешенность?

Вот и нечего всякую хрень рекомендовать и созывать народ в коммуны. Этот форум кажется не для лохотрона предназначен. Будь у меня права модератора, я бы даже спорить не стал с вами, просто убрал этот мусор, который засоряет тему!

Тонакатекутли, вы не правы, я сам голодал, и совершенно не здох, а даже наоборот.

Тонакатекутли, Если вы все-таки настаиваете на такой форме разговора, я могу в этом вас поддержать. Во-первых, без моих постов ваша тема давно бы канула в небытие. Ее никто не поддерживает. Даже вы не можете развить начатое.  Во-вторых, вы могли заметить, что при создании темы работы в группах (про так называемые «коммуны»),  появилось  немало интересных адекватных участников. Причем когда разговор зашел о модераторстве, мы еле упросили violet drum заняться этим. Вы же рветесь к власти и никто ее вам не дает. Этакий маленький фюрерок. Теперь понятно, почему вам претят коммуны, где все построено на любви и помощи друг другу. Вы ненавидете людей. И понятно,  почему вам ненавистно голодание. Вы готовы пожирать все и вся, хоть людей, изгоняя их из своей темы.  Какое уж там голодание…
Ваша критика, направленная в мою сторону и якобы в защиту нагвализма грешит противоречиями.  Например недоверие к самому КК  (. С миллионом вы вообще в лужу сели. Так что умерьте свой пыл и подумайте о сохранении своих скудных запасов энергии.
С наилучшими пожеланиями, ваш Корнак.

Sephiroth, поздравляю! Я тоже голодал и не сдох, но не у всех же такое крепкое здоровье.

Готов перевод новой книги о снах - "Реальность снов"
http://www.koob.ru/silverthorn_overdurf/

кошачий адвокат и тем не менее. Раз доказательства, как ты утверждаешь, исчисляются даже не единицами, то почему наука остается в стороне? Где и как называются ее отрасли, которые изучают все эти явления?
На сегодняшнем этапе меня устраивает объяснение Успенского, но никак не твой пример с «битвой экстрасенсов». Такими «результатами», которые показывают в этой передаче ученые просто ОБЯЗАНЫ заинтересоваться.

"Гурджиев сдержал свое слово, и я увидел "факты", и, кроме
того,  понял,  что он имел в виду,  когда говорил, что  до  фактов нужно еще
многое другое.

     "Другое"  заключалось  в  подготовке,  в  понимании некоторых  идей,  в
пребывании  в  особом эмоциональном состоянии.  Состояние, которое  является
эмоциональным,  нам непонятно, т.е. мы не понимаем, что оно  необходимо, что
"факты" без него невозможны.

     Теперь я перехожу к самому трудному, потому  что описать сами факты нет
никакой возможности.

     Почему?

     Я часто задавал себе этот вопрос. И  мог ответить только  то, что в них
было слишком много  личного,  чтобы  стать общим  достоянием. Думаю, что так
было не только в моем случае, но так бывает всегда.

     Помню, как такого рода утверждения приводили  меня в негодование, когда
я  встречал  их  в   воспоминаниях  или  заметках  людей,  прошедших   через
необычайные  переживания  и  потом  отказывающихся  их  описать. Они  искали
чудесного и были убеждены, что в той или иной форме нашли его.  Но когда они
находили  то,  что искали, они  неизбежно говорили:  "Я  нашел.  Но я  не  в
состоянии описать  то,  что  я нашел". Мне эти слова  всегда  представлялись
искусственными и надуманными.

     И вот я оказался точно в таком же положении.  Я нашел то,  что искал; я
видел и  наблюдал  факты,  далеко выходящие за пределы  того, что мы считаем
возможным, признанным или допустимым, - и ничего не могу рассказать о них!"

Выложу свой опыт по этому поводу. Благодаря необычному эмоциональному состоянию получилось выйти в ос из бодрствования. Но добиться такого состояния еще раз не предсталяю для себя возможным. Оно не зависило от моего желания.

Насчёт миллиона Ренди, наш адвокат таки прав. Но не в том смысле, как мне кажется, что миллион - это типа приманка такая для мышеловки.


Это - вряд ли.

На Западе немного другие принципы. Там шоу самодостаточно. Я думаю, что оно уже многократно окупило само себя безо всякой вербовки экстрасенсов. Ну а то, что Ренди мухлюет - это 100%. Представь ситуацию, когда банкомёт может определять и менять правила игры... Вот это самое у Ренди.

Что касается самого нашего адвоката...

Мой опыт таков - нет предложений от которых нельзя отказаться.

Но знаю и пару случаев, когда люди сомневались и колебались. Закончилось всё очень плохо. Отказывать надо сразу и наотрез. Покрутятся и свалят.


Этих тоже можно и нужно посылать. Более того - необходимо. И не только этих. Даже если к тебе придут люди с госслужбы... Хотя там проще. Они вербуют аккуратно. Деликатно, можно сказать.

В общем, надеюсь, ты не слишком влип.

Честно говоря, я действительно не особо вникал. Привёл этот фонд в пример именно потому, что это такой широко принятый на разных скептических ресурсах аргумент. Меня интересовало, вообще-то, описывает Ксендзюк свои реальные достижения, или он шарлатан, то есть я предложил вариант проверки, которая казалась объективной.


Насколько помню, у неё была вогнутая переносица, которая создавала выемку под очками, в которую она подглядывала, вертя головой, а когда Ренди её заклеил, не смогла ничего прочесть.

кошачий адвокат

А что ты мог бы сказать по заявленной теме, про восприятие реальных сигналов в сновидении? Почему об этом мало пишут (здесь почти ничего), а например, Радуга, который, вроде бы, опытный сновидец уверяет, что это невозможно?

Твои сообщения на эту тему я читал, но интересно, неужели это настолько сложно, и как этого достичь?

кошачий адвокат


Помню, как сам, прочитав об этом, начал ломать голову и глаза - пытаясь понять, как это вообще должно выглядеть с точки зрения анатомии человеческого тела. Решил, что, то ли я что-то неправильно понял, то ли в статье что-то не так выражено - и пожав плечами, оставил этот вопрос в покое.  ;D

Тонакатекутли


Годы и годы практики, увы...   :-\

кошачий адвокат

В принципе, Радуга говорит о классическом "осознанном сновидении" а-ля Лаберж. Просто он создал свою концепцию, которую назвал "Фаза" и включил в нее по определению все остальное - ВТО, АП и Сновидение по КК.


Интересно то, как он на это возражает - если не можешь сдвинуть что-то, значит - Фаза неглубокая, нужно ее углубить.

Забавно, прямо как у Ксендзюка, один абзац отричает другой абзац. Ему видите ли не интересно, но он читал где-то в ЖЖ... Не в туалете в газете, а пошел с абсолютным неинтересом и нашел в ЖЖ. ;D Клоунада продолжается.

Дело не в том, на уровне каких врат человек сновидит. Дело в том, где оказывается его точка сборки. То есть, Вы можете сновидеть годами, контролируя свои сны, при этом наблюдая только иллюзорный мир, а человек, который такой практикой не занимается совсем, может видеть во сне реальный мир, оставаясь совершенно бессознательным. У сновидящего здесь нет никакого преимущества. Он просто контролирует тот сон, в котором оказался. Это и есть тот первый тип путешествий, о котором говорил ДХ - когда тело путешествия просто где-то оказывается вне зависимости от желания сновидящего.


Про Вас там вспоминают, но насчет Радуги Вы ошиблись. Он таких советов не дает. Впрочем, можете поправить меня ссылкой.)


Тело сновидения учится управлять намерением, а не качает бицепсы, используя это упражнение.

Вот, кстати, интересный вопрос, насчёт углубления (хватание за предметы, их ощупывание), стоит ли его применять, или лучше использовать пульсацию взгляда с рук на внешние объекты, или что-то ещё для настройки внешних сигналов?


А как его разовьёшь?

Тонакатекутли


Сон, в котором все проекция твоя, кого хватаешь ты?  :)


Да, интересный. Как думаете, в чем там подвох?

Вот если "вышел из тела", то куда попадаешь? Я не знаю, это проекция места, или реальный мир. Если там есть внешние сигналы, их можно же схватить, наверное.
 

Думаем, именно в том, что воспринимаешь при этом.

Тонакатекутли


А что Вы думаете по поводу случаев, когда пытаясь что-то сдвинуть, получаешь его копию?
Например: сталкиваешь чашку со стола - она падает, смотришь на стол - она стоит на месте.


А вообще, вот это:


Относилось к вот этому:


И тогда, сдвинуть что-то сможешь, но - во сне, а не наяву.

Не знаю, потому что такого у меня не было. Все мои ВТП пока были очень короткими и недалёкими, о чём в этой теме уже писал. Но если пофантазировать, то могу предположить, что даже при восприятии реального сигнала, желание его подвинуть провоцирует такой глюк, ну или внешний сигнал изначально отсутствовал.

То есть, выполняя углубление, уменьшаешь количество реальных сигналов?

КА, я знал, что за ссылку Вы выложите и по памяти помнил, о чем там шла речь. Я, кстати, знаю и ник советчика, хотя даже автор ЖЖ этого не знает.)
Вы ошибаетесь, когда говорите, что можно из иллюзорного мира попасть в реальный. Но спорить об этом, наверное, глупо. Я мог бы Вам все аргументировать, расписать по по пунктам, но думаю, что Вы все равно останетесь при своем мнении. Так что не буду и силы тратить.
Я согласен с тем, что "видение" - чисто технический прием. Но управление намерением - это из другой оперы. Напомню хотя бы о том, что за этим воин учится следовать предначертаниям абстрактного. Так что Ваше "мышцы больше не растут" здесь не совсем приемлемо.

кошачий адвокат

"Вообще, неплохо бы было перво-наперво убедиться, что вы действуете в реальном мире первого или второго внимания. Но обсуждение этого выходит за рамки данной темы"

Зато вот в эту тему полностью входит.

Приведёт ли уплотнение тела сновидения, если мир нереален, к восприятию внешних сигналов? Или без них и тело не уплотнить, то есть сначала надо найти эти сигналы, а потом уплотняться?

Ха, я тоже начал читать Ксендзюка после слов Индиго о том, что книги АПК помогли ему упорядочить инфу в голове. Хотя до этого уже знал, что есть такой Ксендзюк и тематика его книг - Кастанеда. Но читать не тянуло, т.к. считал второй производной.

Один чел писал, что до того как начнешь сновидеть реальный мир, никакие действия в сновидении, кроме его настройки, впринципе не нужны (для развития).

All

Помогите разобраться, уважаемые сновидящие, с таким маленьким вопросом.
У нас с рождения есть Двойник, Дубль. С рождения он с нами постоянно, мы его воспринимаем, играемся.. Ну кто сразу его отторгает, и так и не знает совсем.
Какая связь "тела сновидения" (что якобы начинает развиваться когда человек учится сновидеть) и Двойника что с рождения у каждого человека есть?

КА, простите, что так сильно Вас обидел. Больше не буду.)

сие не ясно. Я не вштыриваю.... иногда ДХ говорил довольно простые вещи, но чтобы их понять нужно самому достигнуть соответствия. Иначе это останется мозгоебством и непосильными потугами понять теми средствами, в которых нет соответствующих понятий...
Вот вам логарифмическая линейка, а вот Моцарт и попытайтесь одно постигнуть другим....
Хотя порассуждать на эту тему МОООжно...

Кастанедовские двойник, дубль, другой и тело сновидения это один хер.

Не так резко!

например дубль, как я понимаю это Тело сновидения, доведенное до полного соответствия с внешней формой тела, иначе оно было бы просто в виде сферы....
Что касается "двоиника" - это вообще мифическое сушество, типа твоего отражения в мире неорганов.... Оно вообще где-то там живет независимо от тебя и только лишь крайне редкая удача позволяет встретиться с ним или объединиться...

Камень прав, а у тебя в голове каша.)

Если рассмотреть вопрос сугубо практически, вот вы осознались во сне, или вышли из тела, что делать, в первом и втором случае, для настройки на реальный мир?

Взгляд на руки и внешние объекты, это понятно, но как там зацепиться надолго, если мир кажется реальным?

То что описано в статье адвоката, как я понял, выполняется уже после достижения этого.

Ага, меня тож интересует вопрос Ирекния Абросимова. Признаться, раньше я считал, что в сновидении от тела отделяется энергетическая оболочка и ее то мы и развиваем в сновидении, то что первоначально является телом сновидения и потом при развитии становится дублем. Однако, некоторые формулировки ДХ и то что писал один сновидец с ником "исследователь", заставили меня засомневаться в этом. И у меня появилось предположение, что энерготело (дубль) при рождении от нас отсоединяется (где-то я уже это читал), а практикой сновидения мы его приманиваем, а потом уже тренируем и управляем. Так это или нет, я не знаю. Но вот слова исследователя посеяли во мне зерно сомнения.

  том 9 КК

Некто исследователь:
http://talamal.110mb.com/index.php?p=2_185 (http://talamal.110mb.com/index.php?p=2_185)

. Так и я о том же :-). Просто дублем принято называть развитое тело сновидения.

Дубль и двойник, насколько я понял, это разные переводы английского double.
Так что тем более один хер.
Может параллельное существо имеешь ввиду?

да, скорее всего.. давно не перечитывал...

 :)

то есть забыл словесное определение из книги.
и что тут улыбаться как идиоту?
Можно подумать - сам что-то там смыслишь в таких материях...

OEOUO


 :) *

* Прим. Смайлик - стандартный, прошит в опциях изначально (обозначает "улыбку").

А идиотская улыбка тоже ничем в общем-то не отличается от просто улыбки... :))
Идиотской её делает контекст применения...

Мне его посты не показались баснями (могу ошибаться). Создалось впечатление, что чел все же знает о том что пишет, хотя я конечно могу и ошибаться. По приведенной ссылке много его "статей".  Когда читал его "откровения" полученные от неорганов и эмиссаров (про древних и новых видящих), опыт "объятий" земли, то всплывало то приятное чувство, которое появилось после прочтения книг КК, которое делало продвижение легким, некое первонамерение если можно так выразиться, хотя конечно я мог просто сам простимулировать его :).


Т.е.,он ничего такого не может о чем пишет? Какое разочарование для меня, все его посты на одном дыхании прочел.


Так не пойму, не воспринимать его "откровения" всерьез или его как практика?

А вот сдвоенные позиции например. Андрей этот писал, что у энергетического и физ. тела есть свои ТС, и в сдвоенных позициях типо они объединяются,  но тут мне все же кажется, что они имеют общую ТС, но тогда мне непонятно, что происходит в момент сдваиваиния физ. тела и тела сновидений если ТС одна. Прояснить можешь?

OEOUO


И куда же Вы применили этот контекст?


Если ничем не отличается, то зачем Вам было писать лишнее слово?

Происходит перемещение Вашего внимания из ОС в Реал, которое наделяет Ваше физическое тело активностью. Тело сновидения (ЭТ) при этом принимает форму шара, включается первое внимание.

Несколько раз во время выходов э.т. видела свою кошку.В тот момент,она меня тоже видела.Её реакция-волнение,испуг(она пыталась даже на меня бросаться,когда я,летая ,дразнила её.)После моего просыпания (когда были такие встречи с кошкой),она всегда вела себя неадекватно-много мяукала,глядя на меня ,словно хотела мне что то рассказать. :)

Интересные вы сновидящие, как посмотреть.

По постам практически каждого видно что не определена даже цель занятий сновиднием.
А это, между прочим, делается с единственной целью - победить смерть.

Моё мнение, что строго говоря нет никакого "реального мира". Но "реальность восприятия" любого из доступных миров определяется степенью подвижности этого самого восприятия.

Поэтому как только вы зафиксировались в сновидении (для этого есть специальные практики), "реальность" картинки может быть гораздо больше, чем наяву. Об этом и Радуга, кстати, пишет. В сновидении вы можете наблюдать чрезвычайно "реалистичные" миры. Зачастую кажущиеся гораздо более "реальными", чем "мир бодрствования".

С другой стороны, "реальность" яви можно тоже очень сильно "размыть" (и для этого тоже есть специальные практики) и она станет вполне "сновидной".

Поэтому граница "реальности" в действительности условна.

Единственное, что определяет "реалистичность" (как во сне, так и в бодрствовании), это фиксация способа восприятия. Чем она выше, тем картинка определённей и "реалистичней".

Единственное, что удаётся действительно констатировать, так это то, что во сне восприятие гораздо подвижней. И то лишь - как правило. Бывают и исключения.

 kadh, ты бы лучше попросил адвоката разжевать тебе мысль, если не понимаешь, о чем она.

Кадх, у Кастанеды дано чёткое определение, что такое реальный мир.

Смерть невозможно победить, её можно правильно осознанно пройти, и сны этому способствуют. Здесь важна корректность высказывания. Так как смерть биологического организма одна.

Это ты так понимаешь. А я - иначе.


Я знаю.

kadh,
ты абсолютно ничего не знаещь. я не верю твоему сомнительному "авторитету"- это твой первый шаг незнания в сторону нагваля.
второй шаг, это так называемое натяжение тетивы -то есть намерения в сторону нагваля. что ты намеревал высказавшись таким образом, что знаешь?
шаг третий, удержание стрелы-удачи, что тебя может постигнуть в случае с твоим высказыванием -ты считаешь что твое знание принесёт тебе успех?

Угумсь.


Я тоже.

Что это было? Слабая ПОПЫТКА отразить моё высказывание?

ты способен на большее?

"Что это было, Пух?" (с)

По твоим высказываниям видно, что твоё сознание наполнено "директивными проекциями". То есть, ты имеешь представления о том "как надо" и "как не надо".

Я тебе ответил только на то, что таких проекций не содержало.

Это - как бэ намёк.

А все эти "Слабая ПОПЫТКА" и "ты способен на большее?" я вообще всерьёз не рассматриваю.

Понятно?

Откуда Вам известно намерение победить смерть? Вы должны знать, что мы целенаправленно идём к ней. Вам знакомо намерение арендатора?

ograntt хе-хе как закручивается... :)
Вы меня право удивили... удалось уловить вашу позицию, но честно не пойму при чём тут арендатор? (да и кто он?)

П.С. шёпотом могу сказать что намерение победить смерть появляется только когда он касается воина..

Хватит уже фантазировать! Тема про восприятие реального мира в сновидении, а не про борьбу со смертью, о которой всё равно никто ни малейшего понятия не имеет.

kadh, Нет. про дуальное восприятие мира можешь посылать кого угодно к твоей якобы обтекаемости в диалоге с оппонентом. Понятно или разложить по полочкам -если ты, конечно ещё способен на диалог.
Не тебе судить насколько твой ум завис в твоих же фантазиях. Не так ли?
Так вот. Насчёт воспринимаемости так сказать серъёзно. У тебя просто нечем это делать. И ты не умеешь УСЛЫШАТЬ другого - тебе нечем.Вот и всё.

Ты сейчас в сновидении, и врятли в реальном мире, кстати.  ;)

Я очень либерален, как ты могла бы заметить.


Это можно сказать и про тебя.


Угумсь?


Теперь скажи это себе. И поплачь.

Вот когда тебя вся эта хрень отпустит, тогда и поговорим.

Если захочешь.

kadh,
нет. ты бесполезный человек. мне не о чем с тобой разговаривать.

Я же сказал - "когда отпустит"...

Это ещё нескоро.

Что же такое-то! Вам больше негде выяснять, кто из вас более бесполезный? Кадх заявлял о своих телепортациях, а до внешнего мира в сновидении, значит, не добрался  ;D

Я ничего о чьей-либо бесполезности не писал, прошу отметить.


Внешний по отношению к чему? К нашему миру? Ко мне? К моему восприятию?

Миры, в которых путешествует сновидец, "внешние" по отношению к "нашему". А наш, если ты про это... Ну по нему можно путешествовать в теле. В крайнем случае, в дубле. Зачем же его ещё и сновидеть? Это излишество, ИМХО. Поэтому я не в восторге от всяких "астральщиков", "ВТО-шников" и прочих любителей пошляться в сновидении по миру яви. У меня другие предпочтения.

Излучающий энергию (если по Кастанеде), в отличие от сна, в котором энергию излучаешь только ты сам, а мир вокруг - иллюзорный.

По моим наблюдениям, нет никаких "иллюзорных" сновидений. Абсолютно все сновидения содержат энергию. Тут Кастанеда что-то переврал.

В том-то и вопрос - внешнюю, или твою собственную (то есть ты сам их создаешь). Если в обычном сне, я выполняю настройку - Пульсацию взгляда с рук на внешнее поле, картинка сна рассеивается, потому что она иллюзорная и проступают реальные сигналы (хотя в этом нельзя быть уверенным без проверки). Вот ты сам искал какие-либо объекты в нашем мире, и проверял потом их наличие в реале?

Никогда этим не занимался.

Хороший вопрос.

По-разному. Вот иногда это бывает на берегу моря. Но этого моря в "нашем мире" нет.

Ничего подобного.

Просто договариваемся встретиться. А место случайным образом определяется. Часто весьма неожиданно.

Не так. Не не могу, а - нет нужды. Понимаешь разницу?

А обстановка всё равно совпадает. Независимо от того в "нашем" это мире, или нет.

Это - другое.

У меня есть партнёры, которые могут придти к тушке и описать обстановку и всё такое (я сам этим не занимаюсь). Но так сложней - проверено. И они всё равно встречаются со мной в моих условиях. Именно потому, что так проще.

То есть, если ты "ходишь через явь", то получается, что ты делаешь один "лишний" ход. Вот так, примерно.

Вот, скажем например, кадх и кошачий адвокат "просто договоряться" сходить в кино и посмотреть один и тот же фильм под названием "На берегу неведомого моря", который раньше не видели. Кроме этого, они "просто договоряться", что кадх  вообразит себя главным героем.., а кошачий адвокат - главной героиней, ну или наоборот. В кино они сходят не вместе, а каждый в своем городе. Больше им ничего воображать не понадобиться, потому что место, обстановка и все что с ними будет происходить определено содержанием фильма. Поскольку содержание им зарание неизвестно, то место действия определится "случайным образом" и окажется, возможно, весьма неожиданным для кадха :)
На следующий день в онлайне кадх и кошачий адвокат при любом количестве свидетелей смогут детально и главное согласовано рассказать мельчайшие подробности места, обстановки, экшена, включая действия друг друга в пережитой "совместной реальности".
Если при этом кадх и кошачий адвокат опустят или просто забудут тот факт, что они смотрели кино, а скажут, что все рассказанное ими извлечено из СОСа, то свидетели беседы, которые не смотрели тот же фильм, никаким способом не смогут уличить их в подмене ( т.е. в том, что они не были рядом и вообще не взаимодействовали между собой).
Посему у меня вопрос к кадху:
Описывает ли аналогия "совместного осознанного кинопросмотра" Ваши совместные с партнерами сновидения в части пределов  их совместности полностью, либо в них есть некая совместность, которая есть нечто большее, чем высокий уровень корелляции и осознанности снов участников?
Если да, то какими приемами Вы пользуетесь, чтобы отличить реально совместный сон, от индивидуальных снов с корелляциями в содержании? (которые могут быть заданы извне какими-нибудь глобальными процессами, либо быть предметом предварительных неосознанных договоренностей). Или в этом тоже "нет необходимости" ?
  
Т.е. абсолютно во всех снах, тыкая мизинцем, Вы обязательно натыкались на энергогенерирующий объект? Или у Вас выработан свой способ наблюдения энергии в снах?

Попробую разъяснить.


Видишь ли, одна и та же мотивация может вызывать противоположные действия. Вот пример - одному лень лезть через забор и он идёт в обход, а другому лень идти в обход и он лезет через забор. Цель одна, мотив один, но решения и действия - разные.


Сейчас поясню. Представь, что "мир первого внимания" это - твоя спальня. Теперь представь, что ты там не только спишь, но и проводишь весь день. И только там встречаешься с друзьями. Не находишь, что это - излишество?

Не интересней ли мир за пределами спальни?


Да. Но меня именно они мотивировали к исследованию "иных миров". Именно потому, что я получил подтверждение их существования от "независимых наблюдателей". Понимаешь? Именно это меня "торкнуло". А не тот факт, что я во сне могу наблюдать "реальную обстановку" в "реальном мире". Уверяю, что и тебя торкнет, если ты об этом всерьёз задумаешься.


Видишь ли, если тоже самое видел другой человек, а иногда и не один, то галлюцинации ли это? Или - не галлюцинация ли наш "мир первого внимания"?


Вот мне наоборот кажется, что "астральщики", "ВТО-шники" и прочие, ищущие подобие "нашего мира" или "доказательства" в нём своего сновиденного присутствия - трусливы, ленивы и нелюбопытны. Всё, как ты описал. Поскольку слишком стремятся вернуться "обратно в спальню". Там всё такое привычное, изученное. Можно получить "подтверждение реальности". Детский сад, извини.


Вот у меня также. Но представь, насколько больше "мир вовне". Это - как Вселенная, по сравнению с атомом. Задумайся. Может ты меня и поймёшь. А я тебя.

kadh


А можно подробнее, как именно, произошло подтверждение существования "иных миров" от "независимых наблюдателей"?

Абсолютно не описывает.

Вообще непонятно откуда могла взяться такая аналогия. Это надо ничего не понять из того, что я писал, чтобы сделать такие допущения.


Примерно такими же, какими можно пользоваться для подтверждения встречи наяву (кроме передачи предметов, разумеется). То есть, если совпадает время, обстоятельства (включая неожиданные повороты сюжета, которые нельзя было предвидеть заранее), детали разговора и т. д., то всё это можно считать подтверждениями. Ну а если, например, время, или детали расходятся, то есть основания сомневаться. Правда, надо помнить, что даже в описаниях реальных встреч (наяву) могут быть расхождения. Причин таких расхождений много. Одно и тоже реальное место и событие разные люди опишут по-разному. Это тоже надо учитывать.

В общем, критерии такие же, как и для встречи наяву (если есть сомнения, что она была, а не приглючилась). Ну и у каждого сновидца есть свои фирменные "фишки" для таких определений ещё в сновидении. Хотя, конечно, самый надёжный способ подтверждения - опрос партнёра. Лучше всего в тот же день.


Подробно не опишу. Это мне придётся весь свой опыт пересказывать.

Ну а если вкратце, то представь, что у тебя была куча совместных сновидений с разными людьми в разных, зачастую немыслимых местах. И вот ты задаёшься прямо таки мировоззренческим вопросом - "А где, собственно, встречаются сновидцы?" В своих фантазиях? Но почему они совпадают в деталях? И дальше у тебя начинают проклёвываться сомнения - "А не является ли "реальность бодрствования" своего рода "коллективной галлюцинацией"? А дальше ты начинаешь копать психологию, нейрофизиологию, антропологию, шаманские практики... И такое выкапываешь... Вроде "дримстилинга" или теории Данна...

В общем, некоторые особо интересные вещи может расскажу попозже.

Как-то странно слушать таких опытных сновидящих.. что толком не могут сказать как проверить что-либо в сновидении.
Только увИдев энергетическую основу этого. Другого быть не может! Если с вами товарищь, то уверяю что вы его будете воспринимать как кокон, а уже потом как какую-то внешность. А не наоборот.

За частую встречи во сне поисходят в так сказать пустом пространстве. Потом один сновидящий "делает" мир (сновидящий что посильнее  ;D), а другой "хавает" эту "реальность". Ну конечно потом они будут ахать так как воспринимали одно и то же! Типа..

А развитое тело сновидения летает по мирам, перемещая свою ТС. Напарник в свою очередь синхронизирует ТС в том же месте (синхронизация происходит автоматически), и туда же перемещает. Сам факт движения ТС можно зафиксировать (осознать телом сновидения), так же позицию ТС в которую переместился (где собрал мир). Позиция запоминается чтобы была возможность туда возвратиться.

Мало того что можно это осознать это НЕОБХОДИМО. Чтобы перетащить потом туда совего товарища (а не куда-попало, что по факту есть фантазия).

kadh


Нет, он не переврал. Дело здесь скорее в разнобое прочтения и понимания таких «неоднозначных терминов», к которым и энергия относится.
Чтобы как-то «оправдать» своё мнение, сначала, извиняюсь, зацитирую:

Наконец я начал уставать и, справившись с очередным приступом смеха, заявил:
-   Всё равно я не поверю, что ты реальный! За последнее время я уже привык к тому, что и галлюцинации могут быть болезненными.
-   Ты ещё ткни в меня пальцем и завопи: Хочу видеть! – поддел меня Дон Хуан.
-   И что? – не сдавался я. – Сам ведь учил, что реальные объекты должны порождать энергию!
-   Похоже, ты был не очень хорошим учеником, - хитро прищурился Дон Хуан. – Иначе, за все эти годы ты бы смог догадаться, что существует ещё одно правило определения реальности.
-   И какое же? – с иронией спросил я.
-   Маги древности называли его Правило Трёх «П», - важно сообщил Дон Хуан и, казалось, раздулся вдвое на своём ящике.
-   Что-то я не припомню у них такого правила, - усмехнулся я.
-   Это старое индейское правило, - терпеливо пояснил Дон Хуан. – Оно гласит: Если твоя галлюцинация имеет Последовательность, Преемственность и Продолжительность, то чем, собственно, она отличается от реальности? Чем?

Его взгляд словно подталкивал меня к ответу, но мне трудно было собраться с мыслями. Некоторое время что-то во мне боролось с обессилившим разумом, пытаясь заставить его работать. Но потом я сдался и расслабился. И тогда до меня вдруг дошёл смысл его слов. Но отступать я не собирался, поэтому уверенно ответил:
-   Наличием энергии!
-   Что есть энергия? – спросил Дон Хуан тоном Прокуратора Иудейского.
-   Это то, чего нет в галлюцинациях! – торжественно заявил я.
-   А тогда из чего же они… сделаны? – простодушно осведомился Дон Хуан.
...

Проще говоря, поскольку буквально всё есть энергия, то, разумеется, сны, галлюцинации и прочий бред, - энергия.
Однако здесь, как в известном: Смотри, у тебя нос в заднице, и у меня нос в заднице. Но есть нюанс!
А нюанс, на мой взгляд, заключается в различном «качестве» этой самой энергии.
Думаю, Вы уже обратили внимание, что сны случаются разные. И, даже чисто по ощущениям, одни из них (более редкие, как правило) как бы более энергетически наполненные что ли. Или, иначе говоря, - более живые.
Как мне представляется, именно об этой разнице и идёт речь у Кастанеды.
Различные проявления («качественные и количественные», - неудачно сказано, но уж как есть) энергии дают возможность существовать разным конкретным «аспектам», «пространствам» некой непостижимой реальности. Один из таких «аспектов реальности», который Вы, на мой взгляд совершенно справедливо, заподозрили в том, что он является «коллективной галлюцинацией», у нас принято считать некой правильной, объективной реальностью. И, в определённом смысле, мы правы. Поскольку этот аспект реальности, - наша действительность, - является наиболее «энергетически наполненным» из всех нам доступных. Сны, галлюцинации, - наполнены энергией в гораздо меньшей степени, и другим её «качеством и количеством».
А поскольку энергия является мерой возможного, то и возможности наши в «реальности сна» или «реальности галлюцинации» отличаются от наших возможностей в действительности.
Здесь, разумеется, не стоит сбрасывать со счетов и, так называемое, Первое Кольцо Силы, которое, собственно, в силу своей «массовости» и является, пожалуй, основным «энергодающим фактором» в нашей действительности.
В снах, пока мы не стали способными подключаться ко Второму Кольцу Силы, мы так и будем всего лишь туристами…

Здесь вообще много путаницы, увы. И начинается она уже с употребления самого этого термина, - сновидение. Чаще всего сон и сновидение вообще употребляются, как синонимы. В лучшем случае, сновидением называют сон, в котором присутствует осознанность сновидящего. То есть, если человек осознался во сне, стало быть он уже, - в сновидении.
На мой взгляд, это не так. Даже осознанный сон, это ещё не есть сновидение. Во всяком случае, - не сновидение в том смысле, как на то указывал Кастанеда. Потому и идёт у него речь о наличии энергии. Возможно, если бы он говорил о наличии не энергии, а силы, путаницы бы меньше возникло. Хотя вряд ли…

Подбивая бабки.
Да, и сны, и галлюцинации, и сновидения содержат энергию. Но…
Но есть нюанс.

:)

Дарова, Бомбей..
только тебя седня вспоминал, а ты тут как тут )))

поскольку здесь часто всплывает тема Совместных Сновидений, осознанных и нет, не мог бы ты рассказать о вашем опыте СОС с Виндикатором/Кошачим Адвокатом, что там не сложилось и почему, как думаешь?
Просто, если 2 таких крутых сновидца не смогли найти друг друга в сновидении, то возникают вопросы о самой такой возможности, вот и Кадху постоянно высказывают сомнения. Что ты думаешь о СОСах или ССах?

Бомбей

Вот с такой версией соглашусь.


Это нормально. Не все совместимы даже чисто психологически.


Ну это кто как...

Мне одна сновидящая как-то сказала - "Ты так много болтаешь, что если бы я сама я тобой не сновидела вместе, то никогда бы не поверила..." )))

Бомбей
У тебя Дон Хуан не канонiчный, ты его сам придумал  ;D
А впрочем, какая разница...
Вообще, каждый уважающий себя кастанедовец должен, помимо организации секты, написать книгу о том, как он встретил своего дона хуана на автобусной остановке. Ну или на заправке, как ден милман, не важно. И в этой книге в форме диалога изложить свои прозрения. В этом смысле ксендзюк, как и марез, совершенно не в дискурсе, тут релик прав.

Ну и подбивая бабки.
Поскольку деньги=энергия, о чём часто пишут в эзотерической и не очень литературе, то реально только то, что приносит деньги.
Сновидения денег не приносят, о чем можно убедиться прямо на второй странице этой темы.

Чего-то не помню такого у КК). А если возьмем например виртуальную "реальность", подходящую под три П, и поставим твой вопрос "то чем, собственно, она отличается от реальности?"? Естественно ответ будет, что такая версия реальности отлична от повседневной, и приравнивать их как минимум некорректно. Отличается она тем что она умозрительна, это модель реальности, но не сама реальность. За реальными мирами всегда что-то есть, эманации, законы существования. Сновидение же зачастую может проходить в модели реальности, при этом такая модель хоть и будет отражать подобие реальности, но будет бесконечно далека от таковой.

Потому что, у него этого нет.

Интересно, всё таки, что нибудь по теме услышать. Полностью разделяю изумление адвоката, что кто-то не пытался проводить проверку, это же первое что приходит в голову! Я потому и задал вопрос, что думал - здесь могут быть те, кто этого достиг.

Beaverage

Привет!

Извини, но неинтересно мне это. И вообще, зачем меня спрашивать? Попробуй сам, - всё увидишь.

Что же касается того, что я думаю о СОСах и Ссах, то сначала нехило было бы понять, кто чего имеет в виду, пися:) эти кошмарные аббревиатуры.
Если коротко, то для совместного сновидения в том смысле, на которое указывал Кастанеда, по моему мнению, необходима не просто психологическая совместимость, а некоторый «полный интим» (уж не знаю, как ЭТО ещё обозвать). Так что вероятность такого, практически, - один к ста миллионам.
Если же под СОС имеется в виду что угодно другое, то, - почему нет? Вот и Kadh  об этом немало написал.

ПС
Вообще, мне чем-то импонирует подход Kadh-а ко всему этому безобразию. Возможно потому, что он «акцентируется» именно на реальности. Точнее, на разных её «проявлениях». На мой взгляд, это правильно.

Temus

Вот именно. Для меня лично, - никакой.

Очень оптимистичная, а главное, - магическая позиция!
Впрочем, от эзотериков я другого и не ожидал.

Не знаю, чего там пишут на второй странице, но мне лично сновидение (а вернее было бы сказать, - сны) принесли немало этих самых денег. Если прикинуть, то думаю процентов семьдесят того, что я сейчас имею в денежном эквиваленте досталось мне посредством снов. Так что, может не стоит так обобщать?

:)

jeton

Мне трудно сказать, какой ответ был бы тут естественным, поскольку я не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под этой самой "виртуальной реальностью". Если уточните или приведёте пример такой реальности, я бы попробовал дать естественный ответ по поводу трёх П.

:)

Не получится у Вас этот приход в голову. Там действует иная форма внимания. Если бы это было возможным, древние сновидящие просто перебили бы всех конкистадоров, находясь в своих дублях, а не изобретали бы сталкинг для достижения второго внимания из позиции бодрствования, не так ли?..

Так получается, правда успехов не достиг, вроде бы видел свою комнату, но быстро выбрасывало.


Перебить, наверное, сложнее, да и к приходу конкисты, этих видящих уже потрепали варвары, их могли там остаться единицы.

А вот я ожидал от эзотериков другого. Но почему-то всегда выходит только так.

А на второй странице автор темы предложил собрать денег на подтверждение реальности сновидения. Денег, как я понял, никто не дал, чем косвенно подтвердил, чего стоит эта реальность среди местного контингента.


Да ты истинный гуру! :)

Кадх прав наполовину :) Абсолютно все сновидения содержат энергию. Но иллюзорные сновидения содержат энергию только самого сновидца - они иллюзорны в том смысле, что в них нет ничего независимого от сновидца.  

А лазутчики?)

Это и не важно, важно то, что воздействие дубля на мир первого внимания происходит совершенно невообразимым для нас способом, представьте, что у Вас нет 5-ти чувств и Вам нечем интерпретировать реальность... Это происходит от привычки воспринимать свою комнату привычным  способом, как единственно возможной формой восприятия. Тренируйтесь в неделании, не привязывайтесь к здравомыслию...

Тренируйся в здравомыслии, умник.)

Я пытаюсь понять. И более или менее внимательно читаю Ваши диалоги здесь и на квантовом потале со времени Вашего появления под этим ником.

К этому нет возражений. Но я совсем не об этом.

Да в том то и дело, что именно перечисленное доказывает только лишь наличие сильных корелляций в снах и не дает оснований утверждать что-то большее. Однако, и это очень не мало, и это уже непросто объяснить с материалистических позиций :)
 
Ну, передача предметов как раз была бы очень неплохим подтверждением встречи. И видимо существует уровень на котором это возможно - у КК описано, что кажется Элиас таскал предметы из других миров. Значит в принципе должен быть возможен телепорт предметов через СС.
Но если передача предметов через СС для Вас и Ваших партнеров пока не достигнутый уровень, то доказательством того, что Ваши СС (СОС) не укладываются в модель раздельных сновидений с сильными корелляциями, могла бы быть передача заранее определенной информации (типа информационного ключа) из яви одного сновидца через СС в явь другого сновидца. Ну, например, пин-кода  банковской карты, или ключа электронной цифровой подписи :) (шутка).

Да... про лазутчиков то я и забыло. Значит кадх прав на 100%. Но и Бомбей прав, поскольку есть нюанс :)

ожегов, рад, что Вас зацепило, только не понятно за какое место...А это чувственный фон, который либо трансформирует ОС и сновидящего в том числе, либо переходит в обычный сон, возможно как защитная реакция.

Тогда тем более непонятно откуда такая аналогия. Должно быть, я слишком неопределённо высказываюсь. Постараюсь быть конкретней.


Это не только КК описывает. Подобное существует достаточно широко и называется "дримстилингом". Я сам знаком с некоторыми "дримстилерами". К сожалению, они таскают через сон, в основном, предметы из "нашего мира" - мелкие камушки, монетки, карандаши и т. д.

Случаи, подобные описанному у Серкина, когда его Шаман вытащил из сна растение принадлежащее "иному миру" - уникальная редкость.

Поэтому меня и огорчает привязанность многих сновидцев к поискам "подтверждений реальности сновидений" исключительно в "нашем мире", о чём я и сетовал нашему адвокату.


Такое происходит сплошь и рядом. Причём, получить информацию через сон можно и безо всякой предварительной договорённости. И второй участник (с которого сняли информацию) даже и подозревать не будет, что её сняли. Для этого спецслужбы и держат штатных "слиперов". Они это даже не скрывают - в сети полно материалов в которых большие чины в общих чертах об этом рассказывают.

И всё же, такое действие не будет полноценным совместным сновидением, по моим меркам. На мой взгляд, совместным сновидение можно считать лишь тогда, когда есть "объединённая сно-реальность" в режиме реального времени, и её помнят оба сновидца.

kadh


И могут, после этого, провести объективную сверку.  :)

Это просто такое ощущение складывается, что подтверждения ищутся исключительно в "нашем мире". Происходит это потому, что в наш мир попасть проще и подтверждения этому можно получить без помощи вИдения.

Путешествовать в дубле - это и значит сновидеть вообще-то.

Нет.

Да.

Ну раз ты такой умный, поясни - чем занимается дубль, когда сновидец не спит?

Раз ты такой умный, то сначала поясни при чем тут это.
А то ведь я вовсе не обязан ради твоих фантазий извилины напрягать.

Кадх - еретик :-). Предлагаю сжечь.

Предлагаю сжечь его ДУБЛЬ! ))) в третьем внимании причем)))

Не обязан. Но постарайся. Изловчись и напряги. Зачем-то они тебе нужны эти извилины...

Ты же еще не пояснил при чем тут это. Или ты забыл?

А без разжёвывания никак? Не напрягаются?

Неа. Разжуй пожалуйста. Я то ведь действительно додумывать твои фантазии не обязан. Честно говорю.

Обладатели соломенных дублей! Шаг вперёд, по порядку рассчитА-а-айсь! Нагвали, зажечь огонь изнутри! Спалить всех нах...

 Да здравствует правосудие!!! ;D

Ну хорошо, поясню...

Вот эта твоя фраза -


верна, пока сновидец спит (и сновидит). Но вот он проснулся. И что тогда? Дубль исчезает?

А что означает фраза - "Быть в двух местах одновременно"?

Ну и что. Значит в одном месте сновидящий, который действует в физическом теле - не сновидит, а в другом месте, где он - дубль, он в это же самое время сновидит дублем.

)))))))

Ты рассуждаешь, как теоретик.

Но никто никогда не видел спящего дубля.

А если совсем просто - дубль способен действовать даже если сновидец не спит.

В этом плане я и есть теоретик. Вернее просто читатель Кастанеды. Потому что никакого дубля у меня нет.
А чтобы сновидеть спать не обязательно. Ты ограниченно рассужаешь.

Есть. Только ты об этом даже не догадываешься.

Кстати, я тоже только "читатель Кастанеды". Тут мы в равном положении.


Это ничего не меняет.


Даже не стану спорить. Зачем? Ты исходишь из домыслов и заявляешь, что я "ограниченно рассуждаю".

Ну пусть так.

Я исхожу из предпосылки, что быть в дубле или дублем это значит сновидеть. Это не домыслы, это из первоисточника вроде как.

Меняет. Это значит, что дубль может не спать и при этом сновидеть.

Тогда, по твоему определению, дубль тоже "будет в дубле"... )))

Зачем эти  твои излишние теоретизирования? Дубль не будет в дубле, дубль это и есть воплощение внимания сновидения. Дубль это и есть сновидение. Поэтому быть дублем это и значит сновидеть. Дублю при этом спать не обязательно.

Насколько я помню, ты где-то заявлял, что ты владеешь дублем и телепортаций, значит ты вовсе не просто читатель Кастанеды. Зачем ты вводишь меня в заблуждение?

Адвокат, не совсем корректно называть мир, созданный намерением сновидящего, галлюцинацией. Галлюцинация, которую может наблюдать стоящий рядом сновидящий- это уже на галлюцинация.)

Потому что есть разница между тем, что возникает в сознании больного человека и, например, воссозданным в намерении городом, в который могли уйти жить тысячи человек.
Не нужно эту разницу разъяснять?

Не хочу спорить.


Вот именно.


Ты сам себя вводишь в заблуждение.

Иметь в опыте дубля и телепортацию нисколько не мешает быть читателем Кастанеды.

Да, конечно. Под виртуальной реальностью я понимаю искусственно созданную (например компьютерную) модель реальности, с которой тем или иным способом, может взаимодействовать человек.


Заинтриговал. И как это осуществимо?

Ну я-то тебя понимаю. Не треснул.


Ты ошибаешься. Видеть я умею, но не считаю эту способность "доказательной". Как раз потому, что и на неё можно повесить ярлык "галлюцинаторной". И никого ты своими рассказами о своём видении не убедишь. Даже себя. Поэтому я предпочитаю не опираться лишь на то, что я вижу. Нужно чтобы видел ещё кто-то другой. Хотя и это тоже можно назвать лишь "совместными глюками".

Кстати, ты сам, когда писал о "достижении миров второго внимания", высказывался предположительно. Полной уверенности видение не даёт. Даже "трусливым исследователям реального мира".


Под "спальней" я имел в виду "наш мир первого внимания". Если помнишь.

Ошо в своих дискуссиях пошел даже дальше.
Однажды, после своего выступления, выслушав обычные апплодисменты, он присел, в ожидании запаздывающего докладчика.
Не дождавшись конкурента выступил еще раз, полностью разгромив свое предыдущее выступление. :)

А кто определит кто есть кто (в смысле больной), неужели тот, что с намерением или просто случайный прохожий? Всё относительно, дружище... И принц и нищий, все черпают из одного источника, все стоят на одной доске. При определённых обстоятельствах Вы никогда не назовёте человека больным.

Ты меня действительно не понимаешь. Я не использую такие отговорки. Мог бы заметить.


Вот и по этому отрывку видно, что не понимаешь.

Я вовсе не презираю "мир первого внимания", ведь мы именно его воспринимаем прежде всего. Просто напоминаю, что он неизмеримо мал, по сравнению с "внешним миром".


Хорошо, попробую. Если ошибусь - ты меня поправишь и дополнишь.

Судя по всему, в тебе уживается жуткий скептик с очень доверчивым человеком. В принципе, я сам такой, но у нас немного по-разному стоят акценты.

Если взять для сравнения научный подход, то у тебя он более "естественно-научный". То есть, ты привык опираться на опыт, эксперимент. Что касается меня, то я полагаю свой подход более "сбалансированным", поскольку пытаюсь соединить "естественно-научный" с "гуманитарным".

В твоей позиции есть вот этот очень сильный "естественно-научный" уклон. Поэтому для тебя так важны эти "тщательные, многочисленные проверки". И желание отделить "реальное" от "нереального". И видение у тебя - инструмент верификации. Некий "критерий объективности". И потому особенно нуждается в калибровке, тщательной проверке и т. д. А как его ещё можно настроить, как не через "известное", "изученное" и т. п. Сильный анализ, я бы сказал. Хорошая методология. И вот здесь у меня к тебе претензий нет. Здесь у тебя всё правильно.

Но, как тут писал Бомбей, "есть нюанс"...

Теперь я гораздо лучше понимаю, почему ты сам говорил про себя, что "гораздо больше сталкер, чем сновидец". То есть, думаю, ты и сам понимаешь, ГДЕ у нас "по-разному стоят акценты".


Ошибаешься. Проверял. Но для меня оно вовсе не является настолько же важным инструментом, как для тебя. Я не делаю на него аж такую ставку. Попробуй меня понять, просто вспомнив судьбу "древних видящих". И дело тут вовсе не только в том, что те не пользовались сталкингом. Всё сложнее.

У меня тоже есть сильное подозрение, что ты не захочешь вникнуть в мои резоны, почему и где я вижу твою позицию слабой или, скорее, неполной. Поэтому я их пока попридержу. И уверяю тебя - здесь нет абсолютно никакого "ментального превосходства".

Если я где-то ошибся, в оценке твоей позиции, то озвучь её сам.

А я тогда подробно озвучу свою.

Если захочешь. (с)

Ты разницу понимаешь между бредом, иллюзорным миром, восоозданным сновидящим в своем сновидении и реальным энергообразующим миром? Я так думаю, что нет. Не пиши ради того, чтобы просто что-то написать.

А чем обычно занят дубль человека, не перешедшего в дубль? Каковы его функции у ,,простых смертных,,? :-[

....прям как лаберже, у которого под подушкой были книги кк и проходил семинары у тулку - всё и ниочём.

Я разницу понимаю, но вижу, что Вы не понимаете значимость этого "бреда". Каким хером Вы будете воспринимать этот самый "энергообразующий мир", неужели своим самонадеянным разумом? "Бред" - это только начало, цель сновидящего - достичь единой реальности, чтобы разницы этой не существовало. Для чего вообще нужна осознанность? Вот Вы говорили о намерении, но Вы не знаете что это такое. Вижу, что не знаете. Берёте в расчёт только результат и отрицаете сам процесс. 

Вот для чего мы вообще спим? Неужели не очевидна наша энергетическая привязка к миру, и что потом уже идёт предметный мир, который мы делаем таковым, описывая его, схватывая его своей волей при каждом пробуждении. А воля - это не просто "веник" из живота, который делает кого-то супер-пупер. Это иной "взгляд", иной подход, другое чувствование мира, это связь с намерением. Но Вы не делаете этого, не используете свою волю, а мыслите социальными штампами, не понятно почему...

Разгромить СВОЕ выступление гораздо проще и нисколько не "даже дальше", чем корректно, но своими словами без цитирования пересказать чужую позицию. Хотя при работе на публику первое эффектнее. Умение разгромить себя любимого говорит лишь о любви к зеркалам :) Пересказ позиции оппонента - создание обратной связи с ним, настройка на внешнее по отношению к себе, создание общего начала координат. Поверка сновидения первым вниманием служит схожей цели - построению своего рода системы координат.

Нет.

Я просто согласился с тем, что не понимаешь. Не более того.


Не передёргивай. Я такого не утверждал.

К тому же, может оказаться, что ты меня понимаешь больше, чем я тебя. Но и это не так существенно, чтобы по этому поводу волноваться. Для меня, например, не так важно "кто более близок к истине", как попытка понять.


Считай, что это я просто вернул тебе "подачу" по поводу "галлюцинаций". Позже поясню, что я имел в виду и почему.


Хорошо. Опиши её сам.

То, что ты сейчас написал, тоже никак не катит на "изложение позиции".

Опиши, пожалуйста.

И не горячись.

jeton
Спасибо за уточнение. Теперь можно попробовать и с этими зловещими тремя П разобраться.

Правильно, - некорректно. Но и Ваш пример некорректен.
Напомню, о чём шла речь:
-   Это старое индейское правило, - терпеливо пояснил Дон Хуан. – Оно гласит: Если твоя галлюцинация имеет Последовательность, Преемственность и Продолжительность, то чем, собственно, она отличается от реальности? Чем?

Речь шла о состоянии человека. Если угодно, - о состоянии его сознания. Ибо и галлюцинации, и бред, и сон (равно как и бодрствование), всё это, - состояния сознания.
Ваша же виртуальная реальность таким состоянием не является. Поэтому, как пример, она не совсем подходит. Хотя она вроде бы и обладает этими самыми тремя П, но, опять-таки, есть нюанс.

Давайте попробуем подробнее разобрать.
Начну с того, что позволю себе сократить три П до двух. То есть, попросту заменить Последовательность и Преемственность на, - Причинность. Вопрос о том, почему ДХ не захотел приводить в качестве правила одну Причинность и предпочёл «разбить» её на Последовательность и Преемственность я разбирать не стану. Скажу лишь, что в нашем случае такое вот сокращение до двух П вполне корректно.

Итак, Ваша виртуальная реальность (допустим это какая-то игра с разными персонажами), вне всякого сомнения, имеет и свою Причинность и свою Продолжительность.
Однако сам Вы, как игрок, не пребываете в (внутри) игре!
Проще говоря, Ваше состояние остаётся всецело Вашим, а не трансформируется (наконец-то это слово хотя бы где-то хорошо звучит!) в состояние того Персонажа, за которого Вы играете. А потому, обладает данное виртуальное пространство двумя, тремя П, или даже П в степени n, - Вам от того нигде не затошнит. Вы забьёте очередного монстра, и спокойно влезете обратно в свои шлёпанцы.

Другое дело, если Вы, допустим, тяжело больны и бредите. Или – не дай бог, конечно! – потерпели крушение дирижабля и лежите в коме и галлюцинируете некое «виртуальное пространство».
И если эта Ваша галлюцинация имеет Причинность и достаточную Продолжительность, то чем, скажите, будет она для Вас отличаться от реальности? Чем?
Это и будет Ваша реальность.
И как бы ни плакали собравшиеся вокруг родственники, призывая Вас вернуться обратно в действительность, как бы ни страдали они, перекрывая  вентиль аппарата искусственного дыхания, какими бы хорошими словами не поминали Вас, упаковывая Ваше тело в нарядную коробку и торжественно присыпая землицей, - Вам всё это было бы без всякой разницы. Поскольку пребывали бы Вы совсем в другом «аспекте» того, что мы так бездумно обзываем реальностью.
Вот такие вот П-три.

А почему Вы решили, что "реальность сновидения" и то, что мы привыкли называть реальностью, - то бишь наша действительность, - обязаны быть тождественны? Я, например, так не считаю. Более того, как на мой вкус, так они не могут быть тождественны в принципе!
У "реальности сновидения", как и у многих иных отдельных аспектов или пространств реальности, есть свои, как Вы выразились, "законы существования", которые, и это совершенно естественно, порой очень сильно отличаются от "законов существования" того пространства или аспекта реальности, который мы считаем действительностью.
А потому и всё, к чему мы так тронуто привыкли в нашей действительности, все эти причинно следственные связи, наша логика, наша система верификации (вот ещё одно кошмарное словечко!) совсем не обязано работать в "реальности (или пространстве) сновидения".
Оно и не работает.
Но лично для меня это никак не даёт повода отказывать в существовании реальности сновидения. Скажу по секрету, несмотря на то, что я тут говорил про Вашу виртуальную реальность, лично для меня (подчёркиваю, - для меня!) она всё равно остаётся… реальностью.

Ну, уж нет! Я ж не гура, что бы там ни говорил Temus:).
Разбирайтесь сами. Единственное, чтобы не наводить здесь мистического тумана, скажу одно. Я конечно же не таскал мешками монеты из снов. Всё проще. Я только нахожу там некие «идеи и принципы», порой «схемы», реализовав которые в действительности, получаю своего рода вознаграждение в виде вот этих самых, так любимых эзотериками, денюшек. Только и всего.

:)

Хорошо.

Давай, для "проверки связи". Вот тут выше отписался Бомбей.

Ты его тоже не понимаешь?

Тогда и ты должен "узнать себя". Поскольку отвечаешь вопросом на вопрос. Ну и многие другие черты сходства можно найти.

Вроде -


Или -


Вот с последним пунктом ты ошибся.

И давай не пикироваться.

Ответь на вопрос. Я его не просто так задал.

НО!


ТО есть некто Бомбей из мира законы которого никак не действительны берет "идеи и принципы" - и ни с того ни с сего получает за это деньги в этом мире. Это либо шизофреническая, как минимум странная логика логика, где законы этого мира не действут в том мире, а законы того - действуют в этом. Либо прямое признание того, что нетко Бомбей лошит людей продавая им то, что никак не действенно в этом мире.

Бомбей
А я вот думаю, что мой пример более чем корректен. Сейчас постараюсь объяснить почему.


Галлюцинации, бред, сон - это не совсем состояние сознания человека, скажем так, это продукты деятельности сознания, это результат какого-то намеренного или нет творчества человека (психической части), продукция тоналя. Реальность не является чем-то, что сотворил человек, поэтому равнять эти категории будет неправильно. Виртуальнеая реальность же, как раз-таки является неплохим примером такого продукта деятельности сознания, только разве что, тут деятельность человека осознанна и намеренна. Состояние сознания можно представить как диапазон восприятия в котором нам доступен тот или иной срез мира, в этом случае мир воспринимаемый в бодрствовании не является состоянием сознанием, он становится просто доступен ему в результате изменения "места" его приложения. То же самое можно сказать про бред и галлюцинации, но в отличие от повседневного мира, они не существует сами по себе, ценность их поэтому низка. Какая польза от воображаемой коровы, если я не могу ее подоить?


Бомбей, может ты все-таки перестанешь приписывать старикану то что он неговорил? ДХ, наверное в третьем внимании переворачивается когда ты так пишешь :). Или же дополняй "мой ДХ".


Очень спорный вопрос. Есть достаточно сильные методы погружения (шлемы, 3д). К тому же для человека доступно взаимодействие с виртуальной средой, пусть даже через персонажа,  значит он все-таки там пребывет в какой-то мере, хоть и сознательно. Тоже самое можно сказать и про сны и галлюцинации. Ты с ними физически взаимодействуешь? Во сне тебе доступна некакя проекция тебя, погружающая твое сознание в среду. В игре тоже самое - доступна некая проекция (персонаж), через которцую ты погружаешься в среду.


Так или иначе, в игре ты исполняешь какую-то роль, есть некое отождествление, состояние изменяется, хотя ты и отсаешься самим собой. Но в бредовых снах тоже самое, ты можешь исполнять какую-то роль (например суперменом, когда полетать хочется), но невзирая на происходящее отождествление, ты остаешься собой.


Во сне может происходить то же самое. Ночью забъеш несколько "уродцев", а наутро как ты выразился, влезаешь в свои шлепанцы.


Выше описал чем будет отличаться - это продукция, вооброжаемое отлично от действительного. К тому же в описанной тобой ситуации, чел впринципе понимает, что это бред, галюны, но силы осознания не хватает чтобы понять это, когда наутро его осознание обретет привычную силу, он осознает что бред - это бред.


Смотря какой смысл ты закладываешь в понятие "тождественны". Абсолютную идентичность утверждать глупо, потому как ты верно заметил " "законы существования", которые, и это совершенно естественно, порой очень сильно отличаются от "законов существования" того пространства или аспекта реальности, который мы считаем действительностью.". Но законы есть законы, в галлюцинациях законов не наблюдается, ты можешь их свободно менять (подпрыгнуть и полететь например), в реальном мире законы такая вещь, которую обойти практически невозможно. Однако, реальность существует независимо от нашего существования, она не является нашим продуктом, в этом главное ее отличие от сновиденных галлюцинаций. Нагаллюцинировать можно много чего, только проку от этого? Жить в выдуманном мирке, пока настоящая реальность не проломит его и не вышибет из такого чела дух? Для реального мира всегда можно найти способы верификации.


Смахивает на шаманские сны, по поиску лекарств от болезней, что-то такое я и подумал  :).

 ;D Проблема рещается если понятие "реальность" расширить... расширить.. расширить пока она не охватит ВСЁ.
А ВСЁ значит всё что может существовать, всё о чём человек может даже подумать, помыслить, пофантазировать или помечтать. И даже намного больше этого.

А вы спорите совсем о другом. Совсем, хотя каждый и подспудно знает в чём дело.
В том чтобы разобрать где ВЫ а где ВАШ ВСТРОЕННЫЙ РАЗУМ. Который и заведует всемы "галлюцинациями, раельностью и нереальностью". Все телесно знают, что именно что мы называем "наша реальность" и есть полная лажа. Ну, по крайней мере кто видел энергию во вселенной  ;D ;D

Вот именно! Что полезно, то и реально. К примеру, я смотрю на корову и вижу еду. корова смотрит на траву, и видит еду. Но на самом деле я не знаю того, что происходит , когда корова ест траву, я вижу своё отношение к ней, вижу свою реальность. Вот таким образом эго нас и удерживает, разделяя мир по ценностной шкале. В реальности коровы ведь ничего другого не делают, кроме как пасуться, дают молоко, мясо и т. д. А в сновидении мы способны увидеть большее, изменить отношение к миру, таким образом изменив реальность в бодрствовании.

Абсолютно с Вами согласен.

jeton
Думаю, ДХ это без разницы. Но если Вам так будет спокойнее, то охотно отредактирую тот злосчастный отрывок:

-   Это старое правило курителей опиума, - вальяжно пояснил Троцкий и загасил свою папиросу в стакане недопитого виски. – Оно гласит: Если ваша галлюцинация имеет Последовательность, Преемственность и Продолжительность, то чем, собственно, она отличается от реальности? Чем?

Так лучше?

Теперь, когда всё это не имеет за собой никакого авторитета, думаю, лучше нам прервать нашу милую беседу, и каждому остаться в своей реальности.

С наилучшими пожеланиями,

:)

Ирекний Абросимов

Я не знаю, какие Вы грибы кушаете, но в целом мои жалкие представления о реальности примерно совпадают с тем, что Вы написали.
Да и по поводу двух П, то бишь наших Пернатых Приятелей, у меня тоже примерно такое впечатление.

:)

Но с чего-то же ты начал практиковать сноведение

дх учит кастаньеда сноведенье ин свай любимый скамейк

(http://i26.photobucket.com/albums/c144/mauve-cat/dbfc63cd83aff3d04c11811ec1403675.gif)

 Тест для Тонакатекутли:
Вот это по Вашему:
1. Советская психология по скорочтению (как Вы выразились)
2. "байка"
3. "так может быть"
4."так и есть"

По первому пункту Вы дали маху (или докажите?).
 А теперь попройте доказать кому - либо хоть один из пунктов 2,3,4.
Успехов! ;)

Так Ксендзюк пишет, пусть он и доказывает что это не байка.