Про обвинения Хеймдалля, который сидит в чате и прочее

[dgeimz getz]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.5010

перенесено

[Пелюлькин]

да и то она тебя пошлет, потому что даже последней жирной бляди ты не интересен))))

слыш муха, если ты жирная блядь, то это вовсе не означает что все остальные женщины-воины - жирные бляди. я вообще не жирная. полно мускулов. 8 лет жизни в свободе и путешествия дают о себе знать. плюс к этому добавь блондинистые волосы. да я вообще мечта всех мужчин этого форума, в отличие от тебя, вот ты и бесишься, страшная сучка. и фигура у меня есть. правда сиськи маловаты. но думаю твои сиськи не больше моих

 Слышь, ты, недогоняющая, самые сексуальные сиськи---это небольшие сиськи, но это ничто, если их обладательница не испытывает особого трепета перед мацанием её сисек знающим дело мужиком. И то, что самые сексуальные сиськи---это небольшие сиськи---это доказуемо уже тем, шо пися тож не на жопу по размерам похожа, но небольшая, но это не мешает писе быть особо сексуально привлекательной и ОСОБО сексуально чувствительной. А то, что ты тама накрутила себе, что ты супер-пупер сексуальная---то это гонево, а гонево само по себе не сексуалистично. То, что ты гонишь доказуемо тем, что женщины всегда более всего стесняются того, чего более всего желают, и если бы ты была существенно сексуалистична, то ты бы на 10 страниц не распостранялась пафосно кто у тебя тама в складках половых губ (или может быть в жопе) затусовался.
   Короче, ты сексуально голимая, шо барабан, и лучший тебе партнёр---это коренной житель севера, или Азии, и то, не нагруженный цивилизацией. Потому сосредоточься на том, где ЖДЁТ ТЕБЯ ЩАСТЯ. УДАЧИ.

[Pipa]

Короче, ты сексуально голимая, шо барабан, и лучший тебе партнёр---это коренной житель севера

Чукча!

[Пелюлькин]

Короче, ты сексуально голимая, шо барабан, и лучший тебе партнёр---это коренной житель севера

Чукча! [img hight=200]https://i.ytimg.com/vi/OtO_lvtBfX0/hqdefault.jpg[/img]

  Да, да, типо..., наивный чукотский юноша, или столь же наивный "узкоплёночный" (по разрезу глаз) азиатус.

[триводном]

Heimdall:   Совершенным практикам не нужны «цветы» на пути, выраженные в сидхах, ощущениях особых, сновидениях пророческих и прочей магии, которая как известно есть тупик, остальным приходится продираться сквозь это, и не всем удается, а для большинства все эти штуки и вовсе цель [26.05.2020 00:32:39]

Ну чуть чуть по другому , навернае , Восхищение своими практиками , и желание похвастаться
     говорит о не правильных практиках возможно , как бы ошибочных .   Типа праход не найден , есть тока тот же таналь .
        Када проход найден , то нет желания и возможности получать дифирамбы .
       И как бы желание получать дифирамбы и васхищаться собой , означает ошибочный проход , ну действие .
     И чесна говоря я так и не понял что первично .   Например я что то отработал и вдруг восхищаюсь своим деланием ,
         результат ноль.
     А если сделал тоже самое и оно красиво , и стал уже потом восхищаться и потом смотришь и
          результат из красиво , поменялся на некрасиво .    Типа ты выбрал из"красиво" и "я охуенный" второе,
   и само " красиво" , перестаёт быть красивым .  Ну не уверен что кто та понял   
       

[триводном]

Да, да, типо..., наивный чукотский юноша, или столь же наивный "узкоплёночный" (по разрезу глаз) азиатус.

  Бля пилюлька , какую же ты атстойную фигню несёшь , и не понятно зачем . Грусный смайлик . Тебе.

[Пелюлькин]

Да, да, типо..., наивный чукотский юноша, или столь же наивный "узкоплёночный" (по разрезу глаз) азиатус.

  Бля пилюлька , какую же ты атстойную фигню несёшь , и не понятно зачем . Грусный смайлик . Тебе.

БЛЯ---это твой ник, и не надо мне его приписывать, идиота кусок.

[Pipa]

     Многие считают, что восприятие окружающего мира дано человеку для того, чтобы он этот мир изучал. Тогда как на самом деле восприятие в основном нужно для контроля за своими действиями, чтобы при необходимости внести в них необходимую поправку. Типа если бросил шайбу по воротам, то потом смотришь, попал ли туда, куда метил, или эту шайбу еще придется добивать. Т.е. суть здесь в том, что действия рассчитываются на результат, а если результат не нужен, то и действия совершать тоже нет необходимости. Почти по крылатой фразе: "Если тебе всё равно, куда попасть, тогда всё равно, куда идти" (вольный пересказ из Алисы в стране чудес). В тех же случаях, когда имярек "практикует, не ожидая результата" , то он действует, как робот, выполняя инструкции, которые от кого-то получил или ... прочел у Кастанеды . В последнем случае действия тоже рассчитаны на результат, только рассчитал их не он сам, кто-то другой за него (авторитет).
     И если Heimdall и в самом деле считает, что "совершенным практикам не нужны «цветы» на пути, выраженные в сидхах", то он неправ , т.к. действенность любой практики следует контролировать, оценивая меру успеха. А потому сидхи тоже можно считать мерой успеха, если практики имеют характер "самосовершенствования". Скажем, как еще тренер оценит готовность к соревнованиям прыгуна в высоту, если не будет обращать внимание на его результаты на тренировках?
     А если сидхи не важны, то все равно приходится обращать внимание на какие-то другие «цветы на пути», чтобы понять движешься ли ты в выбранном тобой направлении или ходишь по кругу, а то и топчешься на одном месте.

[триводном]

Си́ддхи (санскр. सिद्धिः, siddhi IAST) — сверхъестественные силы, возможности, развитые благодаря духовным практикам; способность творить чудеса[1]

Там это цветы на пути и сидхи читаются по разному .

[Pipa]

Си́ддхи (санскр. सिद्धिः, siddhi IAST) — сверхъестественные силы, возможности, развитые благодаря духовным практикам; способность творить чудеса[1]

Там это цветы на пути и сидхи читаются по разному .

     Какая разница, что считать "цветами"? Если духовные практики порождают сверхъестественные возможности (даже если это их побочный продукт), то тогда все равно эти возможности могут служат мерилом успешности практики. Даже если бы успешная практика вызывала бы появление ... звезд на погонах , то именно звезды могли бы служить мерилом ее успешности. Т.к. "цветы" здесь являются неким проверяемым результатом практики, будь он прямым (целью) или побочным (характеристикой). Ибо иначе успешность практики оценить было бы нельзя. Т.е. предполагается, что любая практика должна приводить с какому-то прогрессу, который подвержен измерению (в "цветах").

[Pipa]

У меня был об этом разговор с Гусевым на Лотосе, он говорил, что истинное движение внекритериально, поскольку каждая веха меняет полностью всю систему оценок. А я ему приводила аргументы в пользу необходимости ввода системы критериев, собранных на универсальных принципах, сквозных для любой вехи.

      Даже, если сквозной критерий построить не удается (а именно так чаще всего и бывает), всегда возможно построить "кусочно-линейные" критерии для каждой фазы. Например, в школьном возрасте критерием успешности может быть успеваемость (это косвенный критерий, т.к. учиться надо не ради оценок), в студенческие годы этим критерием может стать число хвостов , оставшихся после сессии, а после окончания ВУЗа критерием успеха может быть размер заплаты или дохода от собственного бизнеса. Т.е. нет жесткой необходимости в том, чтобы успешность на разных стадиях многостадийного процесса измерялась в одних и тех же единицах.
     В итоге получаем вывод, что "смена вех" не противоречит существованию частных критериев для каждого межвехового промежутка.

[lis]

Типа если бросил шайбу по воротам, то потом смотришь, попал ли туда, куда метил, или эту шайбу еще придется добивать.

к сожалению моск умеет либо..  забивать))..   либо ожидать попадания..))

если Алисе все равно куда идти..  она куда-нибудь обязатильна пападет..  ))

а если ей не все равно?)))..  она фсе время будет сверять свае ментальное придставление о результате ..  с реальнастью)))..

и в ризультате палучит ..токо то..  что есть у неё в галаве...))

а сидхи..  ни палучит)))..  патамушта оне всигда ..нечто инное..  нежели ожыдания)))..

Алиса просто прайдет мимо....

[К7]

Многие считают

Ты не понимаешь и никогда не поймешь, что ТАМ твои рассуждения и критерии не приемлемы. Все твои рассуждения годятся для тебя, для твоего ума. В повышенному осознании, во втором внимании появляется ДРУГОЙ. У него нет желаний, нет оценок. Он молча наблюдает за "упражнениями перед зеркалом", используя контролируемую глупость. Что это такое тебе тоже никогда не понять, как и большинству остальным.

«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия». (Кастанеда)
"Проснитесь" (Иисус)

Нет там никаких плюшек. Но там есть ТЫ (Я).

[К7]

«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия». (Кастанеда)

Казалось бы - вот, вот они "цветы" и плюшки.
Но нет.
ТАМ могут быть и ужасы, которые на плюшки совсем не тянут.
Тут вопрос не в приятном, или неприятном. Тут вопрос - быть ТЕБЕ, или опять погрузиться в сон.
Кастанеда по этому поводу однажды предложил, чтобы его убили, если он опять вернется в свое обычное состояние идиота.

[Pipa]

У созанния такое свойство что оно может рефлексировать свои состояния независимо от того насколько перестроилось, связанность на протяжение всей своей временной линии - это базовое его свойство.

     Так в том-то и идея, что оценка сознанием своих же состояний сильно субъективна, а потому и ненадежна. Тогда как сиддхи обычно более "материальны", поскольку относятся к уже реализованным способностям человека. Именно к способностям, а не состояниям! Ибо способности, в отличие от состояний, гораздо проще проверяемы, а то и попросту заметны сторонним наблюдателям.
     В чем причина того, что каждый коматозник может мнить себя нагвалем? А ровно в том же - в повышенной самооценке своего состояния и потенциальных возможностей. Тогда как возможности вполне можно проверить, если их вывести из потенции в сферу реализации в материальном мире. Т.е. если эти способности проявляются не только в сновидениях и видениях в ИСС, но и воплощаются в реальности в виде каких либо творений, то это может быть хорошим критерием реальности этих способностей не только для окружающих, но и для самого человека. А иначе получится, как у Линде .