Анализ практической ценности учения Кастанеды.

[Пелюлькин]

    .... Вот и тут, как бы я ни старалась соблюсти нейтралитет, мне придется затронуть мировоззрение Юльки Ухмылки и Русалины (предположу, что мировоззрение у них приблизительно одинаковое, хотя точно этого не знаю).
  ⟨⟨⟨Сразу скажу, мне писательский талант Русалины тожн очень понравился и я вижу в нём ясность изложенного. А ясность и точность изложения считаются критериями того, во что мы верим, и как мы верим⟩⟩⟩
      Мне понравились посты Русалины, но не потому что я солидарна с ее мировоззрением , а тем что она довольно четко выражает свою позицию, откуда довольно ясно, какого мировоззрения она придерживается. Тогда как Юлька Ухмылка в большей степени наделена писательским талантом , но к большому моему сожалению, не видит противоречий в том, что пишет. Тогда как у Русалины внутренних противоречий немного. Отсюда ясно видно, что Русалина по своему мировоззрению - сенсуалистка (не путать с сексуализмом ).
      О том, что такое сенсуализм, можно прочесть в Википедии - в ней есть соответствующая статья:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сенсуализм
   А кому этого мало, может попросить растолковать подробнее нашего философа Пелюлькина . А я пока выскажу на этот счет свою характеристику сенсуализма.
  ⟨⟨⟨Ну, согласно основы СЕНСУАЛИЗМА----Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Принцип сенсуализма относится к чувственной форме познания, в которую, кроме ощущения и восприятия, входит представление-----возражений нет, ибо действительно, ввиду семантического содержания психических актов, «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». В чувстве дан И Характер (Habitus) всякой познавательной интенции, как ея интеллектуальная наследственность. Просто автоматизмы распознавания к Мысли имею скорость от 0,005 для 0,1 секунды, что для мысли в реале неуловимы и потому не осмысляемы сознательно.⟩⟩⟩
     Сенсуализм - это разновидность идеализма, отличающаяся от классического тем, что мир объявляется не порождением своего или коллективного сознания, а порождением органов чувств. Именно на чувства сенсуалисты возлагают ответственность за то, что мир таков, каков он есть.
  ⟨⟨⟨Это неоправданное сужение позиции взгляда на Познание, ибо Позание посредством чувства есть непременно и самопознанием, что сенсуалисты упускают, что не влезать в дебри ощущаемого и переживаемого в сильных мистических практиках. И тут Учении КК и ДХ точнее видит реальность, чем сенсуалисты.⟩⟩⟩

... в данном случае, я буду по большей части ориентироваться на практическую ценность этого учения, то есть рассматривать его с позиции пользы: какую пользу или вред оно может принести, вне зависимости от своей "истинности" или "лживости", ведь в конце концов ясно что вопрос о истине это вторичный вопрос, вопрос второго ранга, он имеет смысл лишь в паре с вопросом практической ценности, а именно — какие удовольствия я могу испытать, какие переживания я могу пережить — именно этот вопрос всегда стоит в основе, тогда как правдивость и достоверность есть ценность второго сорта, которой можно и даже нужно пренебречь ...

Т.е. оно, как и положено у сенсуалистов, ценность приятных ощущений поставлено во главу угла.
     Я понимаю, что и материалисты тоже не против пожить в кайф , однако для этого нужны иные средства. Например, та самая власть над людьми, по которой тоскует Юлька Ухмылка. Тогда как Кастанеда писал свои книги для ПЕРВОПРОХОДЦЕВ! А среди них бытуют несколько иные критерии успеха, чем личное благополучие. Скажем, еще в Средние века мореплаватели предпринимали рискованные походы ради открытия новых земель или островов, хотя могли бы спокойно промышлять товарным извозом.
      ..... Здесь под отдалением от социума я имею ввиду не только уход в пустыню , но и случай достаточно сильного расхождения между уровнем сознания индивида (если допустить, что сознание можно измерять уровнем) и среднесоциальным уровнем. Рано или поздно такой человек становится в социуме "белой вороной", к которой социум начинает относиться подозрительно из-за того, что в отличие от ребенка, сокращать расстояние с социумом она не собирается. Примерно такого же уровня проблемы затрагивает и "учение" Кастанеды, который на своем личном примере показал, что помимо социального могут существовать и внесоциальные формы развития и бытия. И даже более того - они неизбежны, если человек решился двигаться в своем развитии дальше. Туда, где социум ему больше не учитель.

    Уважаемая, Pipa, отлично сказанно, и действительно, человек с усилением мистичности своих внутренних переживаний нередко уходит от социума ввиду всё большего мистического от социума отрыва. Тут спасением есть первичная сильная научная подготовка, чтоб не утрачивался проверяющий собственные мыслительные эквиваленты рационально познавательный взгляд на мир, с тем, что внутренняя мистика всё равно останется основным типом Познания.

[accumu7ator]

Юлька Ухмылка с философского шторма:

А значит реально существует не объективность, а творческая субъективность, в абсолютном пространстве образуется определённое число центров силы, каждый из которых сочиняет свой ощущаемый мир, и поскольку всякая материя есть замещающим символом энергии, то мы видим эти центры объективно как органические тела. То есть под реальным субъектом я имею ввиду творческую причину видимого мира явлений, и таких субъектов множество и для нас они отображаются как органические тела.

Если абстрагироваться от структуры энергетического кокона, которую описал Кастанеда, и для простоты заменить кокон просто на "центр силы", то получится то же самое, что и утверждает Юлька Ухмылка.

Хотя лучше сказать "центр намерения", чтобы подчеркнуть творческий созидающий характер этого центра. О чём о пять же утверждает Юлька Умылка про творческую причину.

Так что критика эманаций и "вещи-в-себе" Канта - это полная туфта. О том же самом но другими словами просто.

Очередной Зеланд, изобретающий велосипед, только от философии.

[Энбе]

Юлька Ухмылка с философского шторма:

А значит реально существует не объективность, а творческая субъективность, в абсолютном пространстве образуется определённое число центров силы, каждый из которых сочиняет свой ощущаемый мир, и поскольку всякая материя есть замещающим символом энергии, то мы видим эти центры объективно как органические тела. То есть под реальным субъектом я имею ввиду творческую причину видимого мира явлений, и таких субъектов множество и для нас они отображаются как органические тела.

Если абстрагироваться от структуры энергетического кокона, которую описал Кастанеда, и для простоты заменить кокон просто на "центр силы", то получится то же самое, что и утверждает Юлька Ухмылка.

Хотя лучше сказать "центр намерения", чтобы подчеркнуть творческий созидающий характер этого центра. О чём о пять же утверждает Юлька Умылка про творческую причину.

Так что критика эманаций и "вещи-в-себе" Канта - это полная туфта. О том же самом но другими словами просто.

Очередной Зеланд, изобретающий велосипед, только от философии.

однако, выходит по логике Юленции энергия таки существует сама по себе, а значит она объективна.

[Юлька Ухмылка]

Ну и в оконцовке, такие намерения, критиковать и разбирать то, в чем не очень то разбираешься, но почему то хочешь принизить и даже обстебать приводят таких критиков к полному собственному опустошению, потери смысла того, что они делают и упадку сил, что мы все и увидели в последних постах автора темы. Кстати все получилось по критикуемому КК .

Забавный случай, здесь гец, саркастично-иронично подшучивает надо мной, что мол, я психанула, потеряла контроль и вышла отсюда - "потеряла душу" что говориться, ведь дисциплину воена не поддерживала да и вообще плохо себя вела.

Теперь посмотрим на него самого, что он сделал ? - он как эмоциональная истеричка удалил свой аккаунт, имея должность глав.модера и обитая в своей естественной среде... среди таких же шизотериков как он, где должен чувствовать себя как рыбка в воде - и все потому, что ему видите ли помешали его амбиции, претензии на контроль и управление форумом как ему заблагорассудится.

Он не только не смог наладить отношения со своей форумной подругой которая в принципе его и сделала "чем то" - дала ему права админа, дала ему здесь теплое место, так еще и начал истерить, возмущаться, угрожать наверное - и в итоге сам удалился как дурачок... И разве он после этого воен ?) И заметьте кастанедчики, это ваше официальное представительство в лице вашего модератора на одном из последних оставшихся ваших сайтов. Не позор ли вам после этого?

Я оказалась более сильным и выносливым воином нежели ваш колдун и маг гец, я сама выстояла против толпы настроенных против меня шизиков - и не удалилась, и написала две темы. А ваш духовный лидер буквально самовыпелился у вас на глазах хотя его вроде бы никто и не трогал. Разве вам самим не смешно от этого факта, что я, обычный психоэмоциональный человек, имею все же более лучшую и устойчивую психику нежели ваш начальник колдун ? - хотя заметьте ! Все должно быть ровно наоборот !

Чего тогда стоит ваша магия если она так дерьмово себя показывает ? Если человек, который должен быть идеальным сталкером манипулятором, да и просто отрешенным  и скромным на ЧСВ монахом - удалился именно из за того же самого ЧСВ и людских амбиций и неспособности ладить с людьми, а ведь это реальный поступок и никакой не вымысел - тело геца тому подтверждение. Получается ваше учение себя максимально дискредитировало и приунизило, а мне не остается ничего более кроме как указать на этот факт.

[Юлька Ухмылка]

Как так получилось, что я, "обычный человек", смогла остаться на этом форуме, и пережить геца - этого мастеритого нагваля, шамана, колдуна, мастера силы и безупречного мага ?? То есть, почему меня пипа например не удалила из форума, почему у меня права не отобрали и не выдворили - а именно его ( ну прежде всего я знаю, что он сам ушел - но тут без разницы, что так что сяк он в пролете )

[Юлька Ухмылка]

Можно сказать ты иными словами выразила мнение кто такая Юлька, сенсуалистка с писательскими (графоманскими) наклонностями.

А по простому говоря молодая женщина, гормональная физиология которой довлеет над мыслительными способностями, частенько их сильно подавляя, что и видно по куче глупостей и противоречий в ее текстах здесь.
Да и по поведению в целом...

На самом деле гец никогда не отличался ни большим умом, ни даже талантами в магии. К примеру, он всегда был самой обычной, серой посредственностью, которая проявляла минимум интеллектуальной активности - он не участвовал в активном обсуждении интеллектуальных тем, всегда работая только в качестве "группы поддержки", все что он делал, насколько я помню и насколько я видела - так это поддакивал со стороны в качестве поддержки более активным пользователям. А уж когда я вышла из темы, то он получается, возомнил себя уже экспертом - эта заурядная голова оказывается, начала думать и что то мнить, что видите ли он, может находить кучу ошибок, глупостей и противоречий в моих текстах   при этом никогда лично на них не указывая, и ни разу их не разоблачая, ни разу не вступая со мной в активную дискуссию. То есть, такой вот крысливый и скромный характер был у человека)) такая вот робкая натура - не может ничего напрямую делать, а только что то со стороны вякнуть, удалить кого то, подтереть. В общем не напрасно он удалился из форума, не считаю его большой потерей учитывая то, кем он был и что из себя представлял.

Кстати, а какие мыслительные способности были у геца, он что то мыслительное когда то создал ? Что то сомневаюсь в этом, он даже кастанеду плохо пересказывал, не говоря уже о том, чтобы высказать какие то свои собственные оригинальные идеи или мысли. Поэтому и правда смешно, когда такие типажи неудачных особей "homo sapiens" пытаются что то говорить о философской принцессе, и оценивать ее качества.

[Юлька Ухмылка]

Прикол? А почему никто не смеется, даже ты?) Странный прикол, когда ты расписываешься в комплиментах каким-то персонажам. Больше смахивает на то, что ты очередной раз села в лужу, и поскольку нечего возразить на поднятые этим "приколом" вопросы, ты кидаешь заднюю и переобуваешься налету. Ну да ладно. Лучше давай посмотрим на твою терминологию. Вот ты пишешь "они такие же наркоманы как и вы", ну может твои друзья наркоманы, я не могу знать, это твои знакомые они лучше тебе известны, но на каком основании ты называешь местную аудиторию наркоманами? Перечисли по никам кто тут наркоман, и как ты установила факт приема наркотических веществ. Если же это "метафора", то значит это просто голословное оскорбление людей, которых ты не знаешь. Еще мне вот какой момент кажется немного забавным и интересным), ты пишешь "они более сильные наркоманы")). Если наркоман более сильный, значит это более запущенный случай, т.е. тут все в обратном смысле должно быть, и если использовать классическое понимание, то твои приятели намного ущербней местной аудитории. Так?)) Если же ты хотела сказать, что они сами по себе наркоманы, но как люди в твоих глазах более "сильные", то я хотел бы услышать, что ты под этим подразумеваешь. Что значит "более сильные" и в чем это выражается.

За последнее время я несколько изменила свою точку зрения и поэтому считаю нужным внести уточнения - теперь я считаю шизотериков каканавтов, обдолбанными наркоманами - но не понарошку и не по приколу, не для эмоционального глума - а взаправду и всерьез. Эту точку зрения я легко обосновываю тем доводом, что сам Кастанеда был наркоманом - то есть он пристрастился к грибам и психотропным растениям, и если не вдаваться в точную медицинскую терминологию, то в простонародье это называют наркотиками, то есть веществами которые бьют по голове и вносят некий кайф и галлюцинации.

Так вот - все ученики и адепты кастанеды, все его последователи, заслуживают этого общего нарицания, - и для этого не нужен предварительный осмотр каждого из данных пациентов, не нужно освидетельствование, ведь, я устанавливаю вашу общую психотипную структуру - то есть люди, слушающие и почитающие наркомана, и сами могут быть названы наркоманами, ведь вы его последователи, придерживаетесь его учения и значит отдельных его аспектов, таких как употребления грибов и псилоцибина выделяемых из них.

Теперь, что касательно разницы в степенях "наркомании", как я уже говорила, учение КК является шизотерикой - то есть иррационально деструктивным учением, следовательно и мера прогресса ученика измеряется по шкале его собственной деструкции - то бишь чем более дегенеративное и обездоленное существо, тем большего прогресса оно достигло в своем учении - ведь и суть самого учения такова чтобы человек деградировал, а именно разрушал свои мозги психотропами, а свое мышление уничтожал иррациональными и абсурдными конструктами.

Из всего этого имеем вывод - мера прогресса измеряется мерой отупения, и это не могло бы быть иначе, когда в качестве самого учения мы имеем сборник невменяемого бреда от шизотерического наркомана. Вам может показаться такая речь весьма грубой и прямолинейной, но она честная и искренняя, мне надоело с вами няньчится и теперь я буду с вами обходиться по существо и со всей надлежащей строгостью ))

[Корнак]

Кстати, а какие мыслительные способности были у геца, он что то мыслительное когда то создал ?

единственное, что он создал - это ящик для перепросмотра из ДСП
человека настолько не умеющего самостоятельно мыслить найти проблематично
набор штампов
интересней с ботом общаться, чем с ним

[Корнак]

сам Кастанеда был наркоманом

как раз Кастанеда наркоманом и не был
в отличие от значительного числа его последователей
он боялся веществ и всячески избегал их
у него было вполне здоровое отношение к веществам
потому именно ему и было предложено\навязано это применение
ДХ не боялся на счет того, что сделает из него нарика
и он был один из немногих среди описанных героев, кто использовал вещества
я бы даже больше сказал - он был практически чуть не единственным, на что местные наркоманы не обращают никакого внимания

[Юлька Ухмылка]

Теперь, что касательно разницы в степенях "наркомании", как я уже говорила, учение КК является шизотерикой - то есть иррационально деструктивным учением, следовательно и мера прогресса ученика измеряется по шкале его собственной деструкции - то бишь чем более дегенеративное и обездоленное существо, тем большего прогресса оно достигло в своем учении - ведь и суть самого учения такова чтобы человек деградировал, а именно разрушал свои мозги психотропами, а свое мышление уничтожал иррациональными и абсурдными конструктами.

Собственно, именно поэтому для меня сенсор и ротанов являются более продвинутыми шизотериками нежели присутствующие на данном форуме. Почему ? Потому что они более последовательно, более прямолинейно и точно следуют учению КК, более ярко и красочно фантазируют его бредни, более убедительно и глубоко вводят себя в шизу навязанную исходным автором. Это и значит что они "лучше". Они не сидят на ваших форумах, а вместо этого, снимают свои контенты, видео материалы и творчество, где глубоко обмусоливают бредни автора, все аспекты его идей, знакомясь с ними я увидела что их вера и пристрастия буквально более сильные и тщательные нежели у вас. Развитие в шизотерике КК это развитие в сторону деградации и вырождения, то есть введения себя во все более глубокую пучину галлюциногенных путаниц и бредовых идей, а поскольку они это делают более успешно - то значит они более успешно. То есть они более полноценно и тщательно реализовали программу автора не смотря на то что последняя является бредово-деструктивной. Вот и все, что я хотела этим донести.

[Корнак]

я увидела

ты не можешь утверждать, что познакомилась со всем форумом за 15 лет
повторять для тех, кто всё пропустил, никто не станет

*цитируй текст полностью или хотя бы так, чтобы было понятно что там.

[Юлька Ухмылка]

сам Кастанеда был наркоманом

как раз Кастанеда наркоманом и не был
в отличие от значительного числа его последователей
он боялся веществ и всячески избегал их
у него было вполне здоровое отношение к веществам
потому именно ему и было предложено\навязано это применение
ДХ не боялся на счет того, что сделает из него нарика
и он был один из немногих среди описанных героев, кто использовал вещества
я бы даже больше сказал - он был практически чуть не единственным, на что местные наркоманы не обращают никакого внимания

А ничего что вся первая книга состоит из его опытов употребления галлюциногенов ?) Из за чего у него и поехала крыша и он начал фантазировать все остальное. Любой человек который хоть раз сильно обожрался этого может навсегда потерять здравый рассудок.

[Корнак]

А ничего что вся первая книга состоит из его опытов употребления

ничего
зато он быстро во всем разобрался и отказался

[Юлька Ухмылка]

ничего
зато он быстро во всем разобрался и отказался

Сломал себе мозги грибами и всякими токсичными жвачками, двинулся по фазе и дальше стал галлюцинировать по инерции ? Ну умница что сказать. Вот только ничего хорошего в этом нету.

[Юлька Ухмылка]

Сломал себе мозги грибами и всякими токсичными жвачками, двинулся по фазе и дальше стал галлюцинировать по инерции ? Ну умница что сказать. Вот только ничего хорошего в этом нету.

Кстати замечу, что никто из присутствующих в этой теме, за всю историю ее развития, так и не смогли опрокинуть мой фундаментальный мета-тейк о том что именно био-физическое тело является коррелятом для психо-ментальных состояний и явлений, и что следовательно ввиду такой необходимо-жесткой детерминации любые психотические явления являются просто следствием воздействия и искажения нейронно-сетевых структур в мозге - то есть никто из присутствующих даже не попытался толком оспорить этот тезис. Из чего я сделала вывод что мои оппоненты никчемные в плане аналитических способностей, и могут подвергать разбору лишь какие то косвенные вещи, связанные к примеру с моим поведением или моими характеристиками, но ни разу не противопоставляя реального контра-аргумента к моих основным идеям изложенным в моих записях. Для этого в принципе у местного сброда не хватает элементарного ума и навыков.