Что есть обьективная реальность?

[James Getz]

Виталий Андрияш, 5 Ноябрь, 2020 - 01:32, ссылка


Наука творится в сознании, как туда в сознание, попают факты из материального мира,материалисты говорят отражаются, а где доказательства, каков механизм.  А нет доказательств. Органы чувств не могу как я объснял, работать без программного обеспечения.

Второе, элементарное исследование времени  приводит к выводу что настоящее статично, а в этом случае при переходе от одного настоящего мгновения к другому настоящему мгновению мир исчезает и заново возникает. А это превращает научное представление о непрерывности движения  в глубокое заблуждение.

Научное мировозрение не может оспорить приведенные рассуждения, что делает ее подобной религии, это система знаний основанное на вере в объективную реальность грез возникающих в сознании человечества.

[James Getz]

Илья Геннадьевич, 5 Ноябрь, 2020 - 12:49, ссылка


Наука творится в сознании, как туда в сознание, попают факты из материального мира,материалисты говорят отражаются, а где доказательства, каков механизм.

Факты никуда не попадают. Факт, по определению, существует лишь в объективной реальности. Там и остаётся.

Факт есть предмет изучения любой науки. Если предметом науки является не факт, то это не наука.

В этом смысле философия не наука. Её предметом является не факт, а интерпретация факта. Любая интерпретация, в том числе и отрицание факта. Наука отрицать факт не может, а философия запросто. 



Органы чувств не могу как я объснял, работать без программного обеспечения.



И что? Отрезаете вслед за Гальвани  лапку лягушке, тыкаете в неё иголкой и она дёргается. Откуда сразу следует, что органы чувств реагируют на внешнее (материальное) воздействие без участия программного обеспечения, а уж как это воздействие потом обрабатывается в сознании - дело десятое. Науку, прежде всего, интересует то, что объективно существует и воздействует на органы чувств. Сиречь материя.



Второе, элементарное исследование времени  приводит к выводу что настоящее статично, а в этом случае при переходе от одного настоящего мгновения к другому настоящему мгновению мир исчезает и заново возникает.



 Исчезает где? И возникает где? Элементарный анализ времени показывает, что движение происходит вне светового конуса (буквально в темноте), т.е. за локальным горизонтом событий, а проявляется, фиксируется и измеряется, внутри светового конуса. Т.е. внутри горизонта событий наблюдателя. И, как известно, горизонт событий преодолеть может только нечто покоящееся, не ускоренное. Что разбивает движение на две фазы. Фазу покоя, с нулевыми производными выше первой, когда оно попадает в световой конус, и фазу с ускорением и с ненулевыми производными высоких порядков, может быть и с бесконечным порядком, происходящую вне конуса.

Т.е. ровно как в кино, кадр осветился - статичная картинка, затемнился - динамичное изменение, осветился, затемнился...

Но мир, при этом, никуда не исчезает.

Более того, нетрудно понять, что все эти помигивания, включения/выключения, происходят локально, более того, на самом-самом микроуровне. Там где вступают в силу квантовые эффекты. Уходят за горизонт и возвращаются в конус штуки, которые мы называем элементарными частицами. Каждая в своём ритме.

[James Getz]

Виталий Андрияш, 8 Ноябрь, 2020 - 20:11, ссылка


Как сказал классик - доцент был тупой.  Да, ножка лягушки дергается, где тут программа. Объясняю, как вы узнали что ножка лягушки дергается, вы это увидели. Как вы увидели, свет попал в глаз и превратится в электроимульс, программа его расшифровала как дергающуюся ножку. Весь мир мы воспринимаем органами чувств, где все нам рисует программа, и глаз, нерв, мозг  тоже рисует программа. Все что есть все мы видим в своем сознании и для объяснения откуда все берется в нашем сознании материальный мир не нужен, достаточно программы которая все в этом сознании рисует, включая органы чувств и то что они якобы нам показывают.

Относительно вашего спитча о времени, в науке нет ниодной статьи посвященной иследованию времени.  В Будизме есть учение кшаникавады,(кшани - мгновение) где и говорится о мгновенности существования в нашем сознании картинок которые мы называем отражением мира в нашем сознании. Из ученый только Лейбниц попытался объяснить видимость непрерывного течения времени, для этого он придумал бесконечномалую величину. Но математики высмеяли его с его бесконечно малой не имеющей длины, скандал кончился тем что Коши ввел понятие придела функции и одну глупость - бесконечно малую, заменили другой это придел которого никто никогда не достигнет.

[James Getz]

Илья Геннадьевич, 8 Ноябрь, 2020 - 21:24, ссылка


Да, ножка лягушки дергается,

Ну, хоть с чем-то Вы не спорите. Уже хорошо.

Итак, имеет место факт, с которым не спорите даже Вы - лапка лягушки дёргается. Этот факт и есть предмет изучения науки. Что Вы там при этом увидели, что такое, это самая лапка, в Вашем сознании, какую картинку рискует Вам Ваш мозг, по какой программе, ни науку, ни меня не е*т. Если меняя персональную программу, т.е. Ваше восприятие, на моё восприятие, на ещё чьё-то восприятие, мы получаем всё равно один и тот же факт - лапка лягушки дёргается, значит, она дёргается вне зависимости от программ, обрабатывающих эту информацию. Сиречь, она это делает объективно. И всё, с этого момента, про Ваши терзания, о субъективной природе нашего сознания, можно забыть. Впрочем, тупые доценты о нём и не вспоминают, так как изначально в курсе, что сознание субъективно, по определению субъективно, принимают это как факт, и едут себе дальше.

Итак, из установленного факта дёрганья лапки лягушки под материальным воздействием, дёрганья вне зависимости от нашего сознания, можно сделать весьма вероятное предположение, что все органы чувств реагируют так же, как та лапка, т.е. на материальное внешнее воздействие, и эти реакции не есть результат программы, а грубая материальная физиология. Т.е. когда у Вас в ухе что-то звучит, это конкретно по Вашей перепонке бьются волны звукового давления, качают Ваши молоточки-стремечки и т.д. А не Ваш мозг сам себе придумывает какое-то воздействие.   А уж, что Вы при этом слышите и слышите ли вообще, дело уже десятое если не двадцатое.

Дальше вообще пошёл какой-то бред.  Темпорологией, в каком-то виде, занимались и занимаются всю историю науки. И книжек и теорий по этому поводу навалена куча кучная. Но, время не является центральным предметом науки, ну, той же физики. Нет надёжно установленного факта объективного существования времени, а наука занимается фактами. Центральным предметом науки, поэтому, является движение. Вот его и изучают. А уж сколько научных работ посвящено движению, тут и не сосчитаешь.

[Пелюлькин]

По существу что ответьте, ан нет то сливайтесь. Вот так!

[James Getz]

Ну а далее, вы, James Getz , утверждаете уже давным давно с 19-го века известные факты воспроизведения Репрезентативно нагруженного Сознания, а именно:


*****

Это цитаты, а не мои утверждения, там в начале темы есть ссылка откуда они взяты.

[триводном]

Видела я эту тему, когда она еще короткой была. Удручает, что взрослые дяди (а некоторые даже достигшие старости) так и не разобрались в самых фундаментальных вопросах бытия.

Можешь разъяснить ? Тока не сильна длинна , 

[триводном]

Мне тема интересна, как "классический" пример спора, с характерной концовкой между  условно идеалистом и условно материалистом, поэтому я еще добавлю в нее несколько постов из темы на ФШ позже.

Гетс , там нет спора , там две палавинки целава .
       Мол ничто , пустата и мрак , там типа пака есть мать и сын , то есть мир , нечто что живёт , и мир саставляет и саздаёт . 

[триводном]

Если размышлять по  существу вопроса темы . То объективная реальность   
    скорее выдумки , ну человеческая сучнасть стремиться всегда за что то цепляться .
      ну находить опору всем своим действиям . Ну там разные бывают зацепки .
         Например чилавек палагает , что весь мир гавно , он , чилавек саздаёт эту объективную реальность и действует согласно ей .
               Типа реальность любая создаётся субъектом создающим и бывает какой угодно .
     Можно эту хрень сразу в википедию вписать . 
        Там я уже говорил , что философия даже не наука , Это средство реагиравания на вопросы любые ,
           с намерением не отвечать на вопрос , но уклониться введя в заблуд. 

[триводном]

Наверняка есть крутая философия ,
    Но прастые наши филосафы слишкам подвержены социуму ,
      правильная философия типа магии , но круче . Даже. 

[James Getz]

Если размышлять по существу вопроса темы . То объективная реальность
скорее выдумки , ну человеческая сучнасть стремиться всегда за что то цепляться .

*****

Соглашусь, в какой-то мере, это инструмент такой, чтобы "работать" , познавать миры.

[триводном]

Соглашусь, в какой-то мере, это инструмент такой, чтобы "работать" , познавать миры.

    Блин , ну нет .не инструмент .
   

[триводном]

Там же каждый может найти разницу между небом и небом .
     И есть разница между жизнью и жизнью .    Тонкая разница , но она есть .
     Проста скажи громко или тихо "небо и небо " и увидишь разницу.

[триводном]

    Я шучу , там нет разници .

[James Getz]

Соглашусь, в какой-то мере, это инструмент такой, чтобы "работать" , познавать миры.

    Блин , ну нет .не инструмент .
   

Ты сам именно так об этом и написал, что это человеческая выдумка, зацепка инструмент.

Я написал для чего.