Что есть обьективная реальность?

[lis]

Проста скажи громко или тихо "небо и небо " и увидишь разницу.

громкае и тихое небо..  два разных элемента инвентарного списка))..

это как у северных народов двдцать пять оттенков снега))..

[Pipa]

Можешь разъяснить ? Тока не сильна длинна ,  

     А может лучше не надо? Ведь вы же сами не хотите, чтобы реальность была объективной. Обычному человеку труднее доказать, что реальность не совсем такова, как всё то, что он привык видеть вокруг себя. Т.е. обычно люди реальность не отрицают, но отождествляют ее с субъективной реальностью по принципу "как слышится, так и пишется" . Соответственно этому, таких людей сложно убедить в том, что в мире существует что-либо, чего они ни руками облапить не могут, ни на зуб попробовать.
     Вот и вы уже сжились с мыслью, что реальность - большой сон, и не хотите, чтобы оказалось иначе. Поэтому ко всем моим доказательствам противного у вас будет то же отношение, как если бы домоуправ с калькулятором в руках пришел к вам доказывать, что за вами остался большой неоплаченный долг за коммунальные услуги .

[Энбе]

А может лучше не надо? Ведь вы же сами не хотите, чтобы реальность была объективной.

о, да. прийти, для начала к идеи, а как результат к реальному переживанию, отсутствия объективной реальности... это очень сложно и "обидно"

[Pipa]

А может лучше не надо? Ведь вы же сами не хотите, чтобы реальность была объективной.

о, да. прийти, для начала к идеи, а как результат к реальному переживанию, отсутствия объективной реальности... это очень сложно и "обидно"

      К вам сказанное мной в адрес Триводном тоже в полной мере относится. Поскольку вся ваша жизнь - сплошное переживание . Отсюда же и ваше увлечение Адвайтой, в которой весь мир выглядит одним куском сырого теста, без деления на противоположности.
      По этому поводу я вам наглядную аналогию приведу, только извиняйте за то, что она будет не совсем приличная. Скажем, развратный мужик, у которого в жизни было очень много баб, обычно утверждает, что все бабы одинаковые. А почему? - Да потому, что в его чувственно-переживательном ракурсе все они одно и то же - мастурбация его пиписьки . Вот и для вас вся Вселенная сужена до "мастурбации" чувств, из-за чего и в голову приходят идеи типа той, что объективной реальности нет, а вместо нее есть только собственный хуй/пизда , дающие ощущения.

[James Getz]

Еще пару цитат в продолжение этой интереснейшей темы.

[James Getz]

Илья Геннадьевич, 11 Ноябрь, 2020 - 17:16,

*****

Ну если ничего не происходит бе з причины, тогда нет никакой свободы выбора.

*****


Приводит бог Еву к Адаму и говорит: ну вот, Адам, выбирай себе жену.
Конечно, никакой свободы выбора нет. Выбор всегда ограничен и обусловлен, а следовательно не свободен. Вы бы, вот, может быть, выбрали бы жизнь богатенького наследника-плейбоя, с яхтами, тёлками и праздником жизни с утра до ночи, но, кто Вам предоставит такой выбор? А раз не все возможности выбора предоставлены, значит ни о каком свободном выборе речь идти не может. Всё. Приехали.

[James Getz]

Виталий Андрияш, 4 Ноябрь, 2020 - 23:09,


 ссылка
Если мир объективно отражается в сознании то объясните как.

[James Getz]

Илья Геннадьевич, 4 Ноябрь, 2020 - 23:47,


 ссылка
Это Ваша фантазия о том, что мир ОБЪЕКТИВНО отражается в сознании.
Остальные понимают, что всё, что происходит в сознании, по определению СУБЪЕКТИВНО.
Мир существует объективно, а не отражается в сознании объективно.
Мало ли что, там, в каком-то сознании творится, как говорится, "голова предмет темный и исследованию не подлежит"(с)

[James Getz]

Ну вот, она же есть, даже с точки зрения кастанедовцев, а не только науки.
А вот "идеалисты" считают что ее нет.

[Pipa]

Пластичная материя зеркальной тьмы, принимая любые формы, обтекает обволакивая бесконечными бороздками пузырь восприятия.

     Тьма не может быть зеркальной . Зеркало - это то, что отражает падающие на него лучи, а тьма - это то, что эти лучи собой поглощает. Одно с другим несовместимо.
     Я отлично понимаю, что о таких вещах, как восприятие, порой приходится говорить в иносказательной манере, используя поэтические сравнения, но везде должна быть мера. Сейчас же эта мера не соблюдена, а потому данная фраза просто морочит читателю голову своей нарочитой псевдокастанедовостью.
     Но если на научно-технические термины у вас идиосинкразия (как и у многих других), то я могу выразить свои мысли в том же духе. Тогда получится, что пузырь восприятия будет похож не на тьму, а на зеркало, которое отражает чувственный мир самого человека, вопреки тому, что свой взгляд от направил в реальность. Потому-то он ее и не видит, а видит вместо нее свой субъективный мир, выстроенный на чувствах и эмоциях. Это и есть та причина, по которой многие отрицают объективную реальность - они воспринимают только самих себя (собственные переживания).
     А за пределами этого зеркала уже находится "умопостигаемое". Но не в том смысле, что воспринимается умом, а в том смысле, что чувствами оно неописуемо, но ум способен выработать понятия, выходящие за пределы чувств, чтобы использовать их для описания объективной реальности. Например, теорему Пифагора .

[Соня (Bruja)]

А за пределами этого зеркала уже находится "умопостигаемое". Но не в том смысле, что воспринимается умом, а в том смысле, что чувствами оно неописуемо, но ум способен выработать понятия, выходящие за пределы чувств, чтобы использовать их для описания объективной реальности. Например, теорему Пифагора .

 это изнутри пузырь зеркало (ему подобен).

Из этого зеркального пузыря вылезет только ваш дубль. Чувства там есть, а вот эмоций нет. Чувства немного иные, потому что восприятию не мешает телесная интерпретация. То есть руку там вы не уколете, об стенку лоб не расшибете.
Нет и самозацикливания на своих мыслях.
Дубль не мыслит привычным нам способом. "Зеркало создавать некому. Никто не любуется на свое отражение.

Теорем Пифагора - там вне пузыря нет, но есть то что дало вывести такую теорему.
Там область абстрактного, нагваля. И каждый транслирует его - проводит или переводит тем способом, который ему доступен.
Но для написания теоремы вовсе не нужно из зеркала того выбираться..
Достаточно "один усик " высунуть имея намерение найти в абстрактном то знание, которое вам нужно. Даже не лично вам, как персона, но ваша душа к нему тянется.

[Pipa]

Зеркало - это то, что отражает падающие на него лучи, а тьма - это то, что эти лучи собой поглощает. Одно с другим несовместимо.

В нашем мире есть материал похожий некоторыми свойствами на темное море осознания,черная смола.

     Так вот, значит, в чем неорганики варят души грешников в аду! В собственных пузырях восприятия! Чтобы те прекратили заниматься своими переживаниями и наконец-то взялись за ум .

[Pipa]

Теорем Пифагора - там вне пузыря нет, но есть то что дало вывести такую теорему.

     Именно так. Теорема Пифагора есть лишь та часть реальности, которую удалось спроецировать вовнутрь пузыря восприятия (а точнее сказать - тоналя) в виде теоремы (т.е. в виде абстрактного знания).
     Между тем то, что люди воспринимают, как теорему Пифагора, есть метрика пространства реальности, доступного для нашей деятельности. Т.е. по своей сути это не теорема, а одно из главных свойств пространства. А стало быть, вещь не доказуемая, а экспериментально обнаружимая.
     Ныне, когда алгебра подмяла под себя геометрию, образовав новую науку под названием "аналитическая геометрия" (в которой от геометрии осталось одно лишь название), стало предельно очевидным, как абстрактное (алгебра) продавливает зрительно воспринимаемое (геометрию). И то что раньше было геометрической теоремой (теоремой Пифагора) приобрело форму глобальной характеристики - пространственной метрики, которая определяет фундаментальные свойства этого пространства, а стало быть, и самой реальности.

[Pipa]

Ученых варят в том же чане,прямо с теоремами Пифагора.

     К сожалению, это действительно так. Однако ученые хотя бы проявляют интерес к неизвестному, пытаясь исследовать его своими методами. А раз так, то имеют явные шансы заметить то, чего обыватели, замкнутые на своих телесных переживаниях, заметить не могут.
     Кстати и мы, нагуалисты , тоже относимся к типу людей, проявляющих интерес к неизвестному. А стало быть, и нас это тоже касается. Плохо только, что некоторые из нас трактуют пользу абстракций исключительно, как способ понравиться Духу, рассуждая таким образом: "Дух = это абстрактное, а потому де, стремясь к абстрактному, я приближусь к Духу" (версия с Омовника). Тогда как в действительности абстрактное ценно не как "связующее звено" с Духом, а как та логика, которая годится для описания объективной реальности.

[Соня (Bruja)]

абстрактное ценно не как "связующее звено" с Духом, а как та логика, которая годится для описания объективной реальности.

Абстрактное ценно само по себе. И нет в нем никакой логики, логика есть как раз таки в пузыре чьем то. Это способ зеркального пузыря упорядочить тот хаос что был воспринят извне. Если пузырь чей то обделен такой логикой, то он не теорему вам напишет, а в дурку угодит
Впринципе развитие логики и разума потому важно нагвалистам, что бы не потеряться в том хаосе, а постараться упорядочить его. Есть конечно пределы, где это совершенно не представляется возможным.

Упорядочивание зависит от логики и развития разума индивида. А уж формулы он вам выведет или в красках это выразит, или в танце - зависит от личного пузыря восприятия и той картины мира, которую он там выстроил.
Одним словом или дона Хуана получите, или танцующего Сакатеку, ну или  Пипу ( или Пифагора).

Дух=Абстрактное. Вернее Дух часть Абстрактного ( Нагваля), так же как и Разум. И кто его знает что там еще в этом Абстрактном есть..
Тогда правильнее будет
Дух <  либо = Абстрактное...
Логика= .. нет не равно, Логика это качество Пузыря восприятия.