вы пытаетесь протолкнуть религиозную мысль, что дескать человек может двигаться только по тем маршрутам, которые уже изначально заложены создателем (богом). и в этом ваш подход ничем не отличается от омовского. потому что никто кроме высшего божества прокладывать линии метро по вашему не имеет возможностей. т.е. все в той или иной мере представляют собой ботов, следующих программам Духа и если тот бот случайно ступил в болото, то реальность след той ямки тут же заровняет. ибо нефик нарушать наложенные Орлом ограничения
Так я и не ставлю перед собой задачу стать антиподом Ома
. А что касается религиозной мысли, то далеко не всё, что она намыслила, неверно. Вред религии только в том, что учит уповать на божью помощь вместо того, чтобы рассчитывать на свои силы и разум. И особенно в "клинических" случаях, когда религиозно верующий все свои проблемы собрался решать божьими руками, а свою задачу видит в манипуляции богом в стремлении ему понравиться/угодить. Между тем, реальность у нас с верующими общая, и они тоже люди не слепые, а потому в отношении свойств/характеристик реальности у них тоже могут быть верные наблюдения и здравые суждения. В том числе и у Ома
.
Я уже писала раньше, что в решении проблем взаимодействия с реальностью нет разницы, была ли она создана Богом или возникла естественным путем. Т.е. если Бог, когда-то сотворив Вселенную, более не занимается благотворительной деятельностью, потворствуя желаниям своих многочисленных угождателей, то и все проблемы следует решать с оглядкой на реальность, а не на Бога. Вот и на болоте верующим тоже придется искать дорогу точно так же, как и атеистам, т.к. Бог ради них перекраивать болото не станет. И с лабиринтом та же ситуация.
Вот и маршрут, которым следует наш поезд в "разрушенному мосту"
, тоже не Богом нам предначертан, а вытекает из свойств реальности и человеческих возможностей в ней. Т.е. является продуктом нашего взаимодействия с реальностью, точно так же, как и путь через болото. Скажем, если у нас в руках только шест для ощупывания глубины, то это будет один маршрут, а если вы умеете мостить гать, то может стать совершенно другим.
Тогда как вопрос про "зарастание стёжек-дорожек, где проходили милого ножки"
несколько иной, хотя аналогия с болотом сохраняется, но уже с другой стороны - не в том, насколько структура болота определяет маршрут через него, а насколько дорого обойдется нам строительство гати через него, если "естественный" маршрут через него нас не устраивает. И здесь вопрос становится весьма сложным, как для понимания, так и для объяснения. Причем еще и потому, что вывод получается несколько парадоксальный, т.е. в определенной степени противоречит тому, с чем мы встречаемся в обыденной жизни. А потому самая доходчивая аналогия тому будет не из обыденной жизни, а из курса школьной физики. Известно, что работа по перемещению заряда в электрическом поле не зависит от его пути/маршрута, а определятся только разностью потенциалов между его начальной и конечной точками. Это, кстати, тоже довольно парадоксальный факт, т.к. согласно "здравому смыслу", более длинный маршрут должен бы требовать бОльших энергетических затрат. А поскольку энергия наша слабовата по сравнению с реальностью, то и конечная точка нашего маршрута оказывается расположенной недалеко от того места, где бы мы оказались, если бы этот поход не совершали. Т.е. здесь "зарастание" реальности происходит не путем стирания результатов наших усилий (хотя бывает и так), а путем их "обесценивания" - типа "все дороги ведут в Рим". Вот и все наши радости и горести распределены в очень широком диапазоне, вероятно, именно потому, что срок нашей жизни ограничен, а после смерти то и другое исчезнет. Именно поэтому реальность не накладывает на всё это дополнительных ограничений. Но если мы попытаемся совершить в своей жизни нечто такое, что не только нас самих переживет, но и имеет шанс в будущем обрасти многочисленными последствиями, то тут на пути наших планов может возникнуть сильный энергетический барьер. Хотя и не всегда, если ваши планы совпадают с тем, каким будущее когда-то станет в действительности.
но как же тогда вы, допустим, будут обучаться нейросети вашего ИИ? он же не сможет получить никакой собственный опыт, реальность его память тут же сотрёт, как ту ямку на болоте
Выше уже объяснила смысл слова "зарастание" в данном контексте. Причем в отношении к реальности люди и роботы равны
, т.к. по одному и тому же пути топают (по пути разума), несмотря на то, что человеческие цели в значительной мере всё еще остаются животными.
