Постнагуализм
29 марта 2024, 18:48:48 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 14 15 [16] 17 18 ... 113  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Омосекты 1 и 2  (Прочитано 82503 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Коля
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #225 : 10 сентября 2021, 12:34:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

При чем здесь Ом?
Вы годами сретесь на Пне, а Ом виноват?
С ума спятить! Еще постнагвализмом прикрылись! Жопы с ручками!
Записан
летуны
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #226 : 10 сентября 2021, 13:04:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

При чем здесь Ом?
Вы годами сретесь на Пне, а Ом виноват?
С ума спятить! Еще постнагвализмом прикрылись! Жопы с ручками!

ты о чём болезный? ты название темы прочитай и может поймешь при чём тут омовщина.
А личные конфликты между отдельными персонажами это их личное дело.
Записан
Труляля
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #227 : 10 сентября 2021, 13:58:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

При чем здесь Ом?
А сам ты, зачем из Омовника сюда приперся?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12172



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #228 : 10 сентября 2021, 14:43:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если автор пользуется метафорами, значит это и вам можно делать произвольно и невозбранно, что угодно принимая за аналогию и отказываясь от нее прямо по ходу пьесы? Вы уж определитесь в какой сфере вы работаете, в научной или литературной, там и там свои собственные правила, своя логика, если что то и объясняется на аналогиях, то объясняющий сам должен быть дока в своем предмете, поддерживать преемственность и единообразность знания, вроде как профессор в курилке на пальцах и на эмоциях доносит что то студентам.

     Любая аналогия, использованная для объяснения, подразумевает подмену понятий, но оставляет в целости ту общность, которую должна была наглядно продемонстрировать. Вот и при обсуждении возможностей управления реальностью был затронут вопрос о возможности изменить грядущее будущее. Именно такая возможность означала бы, что судьба задана не жестко, а вероятное будущее имеет не единственный вариант, а несколько, среди которых возможно сделать выбор, если знать как. В большинстве случаев всех вариантов выбора будущего мы знать не можем, но можем выбирать среди тех, которые можем предсказать, как вероятно возможные. Причем, выбирать не только в смысле желать, но и иметь реальную возможность переключиться с текущего варианта на какой-то другой, который устраивает нас больше. Отсюда и нестандартная постановка задачи управления - в этой постановке она выглядит не как подчинение реальности повелениям лично-сильного :), а как возможность изменить маршрут, по которому мы движемся по инерции. В этом ключе были использованы наглядные аналогии с автомобилем и поездом. Автомобиль, как случай легкого изменения маршрута следования (ибо автомобиль имеет для этого специальные органы управления), и поезд, как случай, когда изменить маршрут без пересадки невозможно. При этом попытки перевести разговор на второстепенные детали этих аналогий здесь явно паразитные: сколько личных сил необходимо затратить на постройку автомобиля, на прокладку туннеля и рельсового пути, возможности ездить на крыше поезда и т.п. А совершались эти попытки теми, кто оказался не способен отнестись к этой проблеме, как к задаче, требующей решения, а потому старавшихся свести ее к лозунгу "(личная) сила есть - ума не надо". Тогда как данная задача сродни прохождению лабиринта, где успеха достигает тот, кто способен проложить в нем правильный маршрут, а не тот, кто шустрее всех бегает на своих здоровых коленках :).
      Между тем, мой текст содержал оба взгляда, как с научной, так и с обывательской точки зрения (аналогии были приведены как раз ради последней). И, в общем-то, не ваша вина в том, что даже с обывательской точки зрения идею вы не поняли - я сразу предупреждала, что текст будет трудным для понимания. И как видите, простые аналогии так и не сделали его понимание легким.
Записан
кыш
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #229 : 10 сентября 2021, 15:01:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

При этом попытки перевести разговор на второстепенные детали этих аналогий здесь явно паразитные: сколько личных сил необходимо затратить на постройку автомобиля, на прокладку туннеля и рельсового пути, возможности ездить на крыше поезда и т.п.

вы пытаетесь протолкнуть религиозную мысль, что дескать человек может двигаться только по тем маршрутам, которые уже изначально заложены создателем (богом). и в этом ваш подход ничем не отличается от омовского. потому что никто кроме высшего божества прокладывать линии метро по вашему не имеет возможностей. т.е. все в той или иной мере представляют собой ботов, следующих программам Духа и если тот бот случайно ступил в болото, то реальность след той ямки тут же заровняет. ибо нефик нарушать наложенные Орлом ограничения  ;D

но как же тогда вы, допустим, будут обучаться нейросети вашего ИИ? он же не сможет получить никакой собственный опыт, реальность его память тут же сотрёт, как ту ямку на болоте  ;D
Записан
Коля
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #230 : 10 сентября 2021, 15:16:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Трублядя
Я никогда не был на Омовнике. Ты плохой предгадатель. Скорее, гад, а не гадун.
Короче, не гнили.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #231 : 10 сентября 2021, 15:22:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тогда как у Ома и его компашки (а боюсь еще, что и у Wind'а тоже) присутствует вредная вера в "исполнение желаний". Типа того, что копишь-копишь "личную силу", совершая аскезы, именуемые практикой :), а после этого желания якобы начинают исполняться сами собой. Примерно того же сорта вера в то, что яркая визуализация желаемого в воображении ведет к возникновению желаемого и в реальности. Эти весьма вредные заблуждения, имеющие корни еще в древнеиндийских текстах, где некий йог чего-то сильно пожелавший (сейчас уж не помню, чего тогда он хотел) взялся совершать супер-аскезу - на одной ноге годами стоял , и достоялся до того, что стал аж весь светиться. Тогда боги и асуры испугались, что он станет сильнее их, и гурьбой примчались к нему умолять, чтобы он свою аскезу прекратил, обещая в замен выполнить любые его желания. Что ему и было нужно . Вот и у Ома вера в "исполнение желаний" неминуемо трансформируется в веру в богов, т.к. больше просто некому эти желания исполнять.

Не знаю как у  Wind'а, а у Ома присутствует примитивный религиозный подход, не даром он попытался коряво приспособить терминологию из книжек КК , сделав отчетливый акцент на религиозности терминов, Высшее, например, так что это малоинтересно. Религиозный подход хорош для сколачивания секты, но как показывает практика и это сейчас слабо работает, люди все же не настолько тупые и тёмные как скажем 100 лет назад и такая обработка плохо действует на возможных сектантов.

А йоги , точнее все желающие им подражать могут попробовать стоять на одной ноге или такое подобное, это действительно существующая практика , так называемый путь факира, когда человек тренирует подобным упражнением свою волю, это воля совершенно не в кастанедовском смысле.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #232 : 10 сентября 2021, 15:31:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

вы пытаетесь протолкнуть религиозную мысль, что дескать человек может двигаться только по тем маршрутам, которые уже изначально заложены создателем (богом). и в этом ваш подход ничем не отличается от омовского.


А можно узнать из какого места высказываний Пипы вы сделали такой вывод, где она хоть как-то давала понять или из её слов можно было заключить, что предлагается вариант о машрутах заложенных создателем, в смысле богом?
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Труляля
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #233 : 10 сентября 2021, 16:58:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я никогда не был на Омовнике.

  Хорош говорить, придурок )))
Записан
как там высшее?)
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #234 : 10 сентября 2021, 17:22:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я никогда не был на Омовнике.

  Хорош говорить, придурок )))

кажется сам гном к нам пожаловался и запрещает своей пастве трепаться)))
Записан
прохожийчел
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #235 : 10 сентября 2021, 17:58:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

мне нравится, что даже в сраче все посрались со всеми. Идиллия )
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12172



Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #236 : 10 сентября 2021, 20:12:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

вы пытаетесь протолкнуть религиозную мысль, что дескать человек может двигаться только по тем маршрутам, которые уже изначально заложены создателем (богом). и в этом ваш подход ничем не отличается от омовского. потому что никто кроме высшего божества прокладывать линии метро по вашему не имеет возможностей. т.е. все в той или иной мере представляют собой ботов, следующих программам Духа и если тот бот случайно ступил в болото, то реальность след той ямки тут же заровняет. ибо нефик нарушать наложенные Орлом ограничения  ;D

     Так я и не ставлю перед собой задачу стать антиподом Ома :). А что касается религиозной мысли, то далеко не всё, что она намыслила, неверно. Вред религии только в том, что учит уповать на божью помощь вместо того, чтобы рассчитывать на свои силы и разум. И особенно в "клинических" случаях, когда религиозно верующий все свои проблемы собрался решать божьими руками, а свою задачу видит в манипуляции богом в стремлении ему понравиться/угодить. Между тем, реальность у нас с верующими общая, и они тоже люди не слепые, а потому в отношении свойств/характеристик реальности у них тоже могут быть верные наблюдения и здравые суждения. В том числе и у Ома :).
     Я уже писала раньше, что в решении проблем взаимодействия с реальностью нет разницы, была ли она создана Богом или возникла естественным путем. Т.е. если Бог, когда-то сотворив Вселенную, более не занимается благотворительной деятельностью, потворствуя желаниям своих многочисленных угождателей, то и все проблемы следует решать с оглядкой на реальность, а не на Бога. Вот и на болоте верующим тоже придется искать дорогу точно так же, как и атеистам, т.к. Бог ради них перекраивать болото не станет. И с лабиринтом та же ситуация.
     Вот и маршрут, которым следует наш поезд в "разрушенному мосту" :), тоже не Богом нам предначертан, а вытекает из свойств реальности и человеческих возможностей в ней. Т.е. является продуктом нашего взаимодействия с реальностью, точно так же, как и путь через болото. Скажем, если у нас в руках только шест для ощупывания глубины, то это будет один маршрут, а если вы умеете мостить гать, то может стать совершенно другим.
     Тогда как вопрос про "зарастание стёжек-дорожек, где проходили милого ножки" :) несколько иной, хотя аналогия с болотом сохраняется, но уже с другой стороны - не в том, насколько структура болота определяет маршрут через него, а насколько дорого обойдется нам строительство гати через него, если "естественный" маршрут через него нас не устраивает. И здесь вопрос становится весьма сложным, как для понимания, так и для объяснения. Причем еще и потому, что вывод получается несколько парадоксальный, т.е. в определенной степени противоречит тому, с чем мы встречаемся в обыденной жизни. А потому самая доходчивая аналогия тому будет не из обыденной жизни, а из курса школьной физики. Известно, что работа по перемещению заряда в электрическом поле не зависит от его пути/маршрута, а определятся только разностью потенциалов между его начальной и конечной точками. Это, кстати, тоже довольно парадоксальный факт, т.к. согласно "здравому смыслу", более длинный маршрут должен бы требовать бОльших энергетических затрат. А поскольку энергия наша слабовата по сравнению с реальностью, то и конечная точка нашего маршрута оказывается расположенной недалеко от того места, где бы мы оказались, если бы этот поход не совершали. Т.е. здесь "зарастание" реальности происходит не путем стирания результатов наших усилий (хотя бывает и так), а путем их "обесценивания" - типа "все дороги ведут в Рим". Вот и все наши радости и горести распределены в очень широком диапазоне, вероятно, именно потому, что срок нашей жизни ограничен, а после смерти то и другое исчезнет. Именно поэтому реальность не накладывает на всё это дополнительных ограничений. Но если мы попытаемся совершить в своей жизни нечто такое, что не только нас самих переживет, но и имеет шанс в будущем обрасти многочисленными последствиями, то тут на пути наших планов может возникнуть сильный энергетический барьер. Хотя и не всегда, если ваши планы совпадают с тем, каким будущее когда-то станет в действительности.

но как же тогда вы, допустим, будут обучаться нейросети вашего ИИ? он же не сможет получить никакой собственный опыт, реальность его память тут же сотрёт, как ту ямку на болоте

     Выше уже объяснила смысл слова "зарастание" в данном контексте. Причем в отношении к реальности люди и роботы равны :), т.к. по одному и тому же пути топают (по пути разума), несмотря на то, что человеческие цели в значительной мере всё еще остаются животными.
Записан
кыш
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #237 : 10 сентября 2021, 20:37:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но если мы попытаемся совершить в своей жизни нечто такое, что не только нас самих переживет, но и имеет шанс в будущем обрасти многочисленными последствиями, то тут на пути наших планов может возникнуть сильный энергетический барьер. Хотя и не всегда, если ваши планы совпадают с тем, каким будущее когда-то станет в действительности.

Вы утверждаете, что у действительности есть определённые планы на будущее. А следовательно, она и представляет собой Божество или Силу, которая по словам Ома "ведет нас, которая сотрудничает с нами, создает лелеет и пестует" если мы не только словами, но и делами выражем ей свою почтительность.

Цитата:
Т.е. если Бог, когда-то сотворив Вселенную, более не занимается благотворительной деятельностью, потворствуя желаниям своих многочисленных угождателей

Поэтому многочисленные угождатели провозглашают себя "пленниками силы" или "рабами духа".

Вред религии только в том, что учит уповать на божью помощь вместо того, чтобы рассчитывать на свои силы и разум.

Так ведь и вы учите тому же самому, что и религия:

Но если мы попытаемся совершить в своей жизни нечто такое, что не только нас самих переживет, но и имеет шанс в будущем обрасти многочисленными последствиями, то тут на пути наших планов может возникнуть сильный энергетический барьер. Хотя и не всегда, если ваши планы совпадают с тем, каким будущее когда-то станет в действительности.

Записан
кыш
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #238 : 10 сентября 2021, 21:02:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

вот Пипа и пришла к теории божественного творения.
ведь теория эволюции - это тоже преодоление начальных ограничений. сначала жизнь развивалась в воде, потом какие-то существа преодолели водный барьер и смогли закрепиться на суше, заняв большую её часть своими многочисленными последователями. а если бы у бога-действительности не было таких планов, она бы воздвигла перед обитателями вод такой энергетический барьер, который они бы никогда не преодолели  ;D А раз преодолели - значит их планы совпали с изначальным божественным планом действительности  :)
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #239 : 10 сентября 2021, 21:36:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa, ты опять на примитивщину скатилась? ))
 Ну нельзя быть такой большой и мыслить детскими стереотипами.
Вред религии только в том, что учит уповать на божью помощь вместо того, чтобы рассчитывать на свои силы и разум.
Да кто тебе такое сказал?!
 С чего ты решила, что верующие люди уповают на волю божью?
Ты бы почитала, хоть что-нибудь о религии. Я уже советовал тебе комментарии Трофимовой к Евангелию от Фомы? Очень рекомендую детально разобраться и внимательно прочесть.
Она (Трофимова) еще в советское время выучила коптский язык, чтобы перевести кодексы Наг-хамади. Никакого поповства, доктор наук. И как дополнение рекомендую Свенцицкую. У нее анализ датировки Евангелия. Вроде большинство ученых в мире считают, что текст Евангелия от Фомы - это самое древнее из известных Евангелий.
 Кстати, и обсудить можно легко, если будет желание. :)
Записан
Страниц: 1 ... 14 15 [16] 17 18 ... 113  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC