Омосекты 1 и 2

[Пелюлькин]

Наберите в гугле "жизнь без мозга" - возможно удивитесь.

Психонетики участвовали в проекте управления объектами с помощью сигналов непосредственно с головного мозга. Оказалось, что деятельность сознания, причём любого уровня сложности (например математические вычисления), на уровне Смыслов, никоим образом не регистрируется энцефалографом. По сути мозг оказался не задействован, ну или современные приборы не в состоянии эту деятельность зарегистрировать. Регистрация происходит только уже на уровне разворачивания Смыслов в Форму, здесь уже мозг начинает свою работу.
Материализм-идеализм. ИМХО.
По сути мы имеем две парадигмы, ни одна из которых на данный момент не доказана.
Первая - Мир (сознание, материя, жизнь, разум, человек) возник случайно.
Вторая - Мир (......) возник в результате целенаправленного волевого усилия. Кстати, к этому варианту склоняется всё большее количество академических учёных, хотя бы уже потому, что для варианта "случайно" наша вселенная слишком молода.

   Молодчина, умно отписал, с пользой для себя коммент этот прочитал, хотя и ничего нового для себя и нне увидел, но простота и талант---восхитили немало, что и полезно и приятно.

[Wind]

Интересуюсь, поскольку сам не знаю, что такое душа.

Уточню. В вульгарном материализме понятия души, как такового, нет. В крайнем случае это свойство психики: душевный, духовитый, духовный.
Что такое Душа в религиозных традициях все примерно представляют, как и в традициях буддизма, который не совсем религия, и в традициях йоги.
Что есть Душа в системе нагвализма? Мы же на специализированном ресурсе, или как?

З.Ы. Да, Бог с ним с точным определением, понятно, что необходимое и достаточное определение неподъёмно, вполне годится длинно и своими словами. 

[Пелюлькин]

Интересуюсь, поскольку сам не знаю, что такое душа.
Как-то этот вопрос поднимался на ШЛ, где я честно сказал, что не знаю, что это такое, вне религиозной коннотации. На что мне сказали, что это потому, что у меня души нет. Мне показалось это довольно грубо, странным и не совсем научным, о чём я и сообщил оппонентам. После чего меня забанили навсегда.
Однако сами они вопрос так и не раскрыли. Определение души тип: "у меня есть душа", вряд ли можно считать достаточным.
Позднее с подобный вопрос пытался толковать Гусев, однако ИМХО, получилось непонятно и не убедительно.

    Wind, ДУША---это ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЯ (в смысле Канта), соединяющая две ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ друг другу Природы---ДУХ и ТЕЛО (Идеальное и Материальное). Душа точно подобна действующей природе совершаемого, эквивалентом чего служит ИДЕЯ (как Эйдос Платона). И если ДУХ Един в своём естестве, как субъект идеального (как характер (интенция) ИДЕЙНОГО), то ТЕЛО едино только ввиду своей исключительной Единственности как Объект действительности и именно ввиду Единства посредством ДУШИ, Единой в Истине такого Единства (ибо ИСТИНА всеобщая для всего вообще, даже независимо от природ и сущего по сути). И как Богу поклоняются (для реальной помощи в жизни) в ДУХЕ И ИСТИНЕ (что подразумевает и привлечения к такому Единству и тела), то так и истинный НАГВАЛЬ есть Единство, как ТОНАЛЬ (т.е. в духе и душе (2-е внимание), подобно действующему НАГУАЛЮ (ДУХУ)), + СИЛА (как ВОИН в теле (1-е внимание, подразумевающее и 2-е)).
      Wind, на ШЛ слишком слабые философы, чтоб даже понять мною сейчас отписанное, ну а сочинить им это через исследование попросту нереально. Это ЗНАНИЕ вычислено мною, и наверно никому оно неизвестно, и его эта конструкция краткая и точная.

[James Getz]

Уточню. В вульгарном материализме понятия души, как такового, нет. В крайнем случае это свойство психики: душевный, духовитый, духовный.

А почему в вульгарном? Я так понимаю "вульгарный" здесь имеет значение "неприятный", "неприемлемый", а не значение "искаженный" , "плохо понятый".

Скорее всего в материализме нет понятия души, поскольку он основывается в том числе и на научных изысканиях.
А наука не всё может изучать, по методологическим ограничениям.
И в общем , не всё изучает, просто потому , что "всё" это огромное множество вещей и явлений, нет возможностей для изучения всего.

[James Getz]

душа в материализме

https://studbooks.net/1584298/psihologiya/vopros_prirode_dushi_tochki_zreniya_materializma


Вопрос о природе души с точки зрения материализма


Материалистическое учение о душе сложилось и развивалось как часть материалистической философии. Вершиной античного материализма был атомистический материализм, родоначальниками которого являются Демокрит и его учитель Левкипп (V в. до н.э.). “Основа этой теории составляет концепция, согласно которой весь мир состоит из мельчайших, невидимых глазом частиц -- атомов. Человек, как и вся окружающая природа, состоит из атомов, образующих его тело и душу. Душа также материальна. После смерти человека душа рассеивается в воздухе, а потому смертно не только тело, но и душа”. [6

[Для справки]

вульгарном материализм

  Вульгарный материализм (нем. Vulgärmaterialismus, лат. vulgaris — обыкновенный, простой) — название, под которым известно философское течение в рамках материализма середины XIX века. Название принадлежит Фридриху Энгельсу.

[James Getz]

вульгарном материализм

  Вульгарный материализм (нем. Vulgärmaterialismus, лат. vulgaris — обыкновенный, простой) — название, под которым известно философское течение в рамках материализма середины XIX века. Название принадлежит Фридриху Энгельсу.

Принято.
Осталось дождаться, может быть Wind захочет пояснить, что именно он подразумевал под "вульгарным материализмом"

[Движение Хоботолибан]

 Безграмотеи, прошерстите книги КК, душа там тоже упоминается. А также дух воина, путь с сердцем и много других подобных вещей, которые не преподавали в совецких вузах.
 Но если вы ждёте исчерпывающих определений души от ДХ или ещё от кого-то, то вы всё-таки дремучий совок и валенок. Душа это таинственная нематериальная часть таинственного и непонятного явления под названием "человек". Вы бы ещё спросили что такое бог или вселенная, чего уж.

[Труляля]

Движение Хоботолибан, вы, кого года рождения? По грамотности написания, подозреваю, что учились вы в девяностых, и про СССР ничего толком не знаете. У меня есть подозрение, что вас декоммунизировали (лишили памяти) на Украине, лет семь-восемь назад.

[Аднака]

Но есть и другие люди, исследователи, которые много времени уделяют наблюдению за своими внутренними состояниями. И со временем видят корреляции между своими внутренними состояниями и тем, что происходит в их жизни. И, основываясь на этом (на фактах своей жизни), уже стоят теории. И такие люди предпочитают управлять своей жизнью не через воздействие на внешний мир, а через управление своими внутренними состояниями. Например, продуцируют в себе такие состояния, которые приводят к здоровью и успеху по жизни. Такие люди вряд ли попадут в ситуацию, при которой в их глазницы будут засовывать разные колышки. Потому что у них есть контроль. Но это контроль "магический".

Вполне может быть. Я лично с такими не знаком, но могу поверить, что они есть.

Ну а я повторюсь, что многие люди тебе скажут, что их внутренне состояние очень даже сильно влияет на окружающий их материальный мир и тем более их физическое тело. И скажут тебе, что прежде чем оказаться в ситуации с лоботомией, они прочувствуют через своё внутреннее состояние приближение такой ситуации. И смогут по собственной воле вмешаться и отменить такую ситуацию.

Опять-таки могу поверить. Но мы как-то на одном месте затоптались:) Я ж на это не возражаю. В доказательство даже приведу цитату из Классика, которому я тоже верю:)
… – Я могу сказать тебе только одно – воин недоступен. Он никогда не стоит посреди дороги, ожидая, пока что-нибудь его пришибет. Он сводит к минимуму возможность возникновения непредвиденных ситуаций. Того, что люди называют случайностями, почти всегда можно легко избежать. Обычно такие вещи происходят с дураками, вся жизнь которых – сплошное разгильдяйство. – Но ведь невозможно двадцать четыре часа в сутки думать и жить стратегически, – сказал я. – Представь, например, что кто-то поджидает тебя с мощной винтовкой, снабженной оптическим прицелом. Он может уложить тебя с расстояния в полкилометра. Что ты сделаешь в подобной ситуации?
Дон Хуан недоверчиво взглянул на меня и расхохотался.
– Так все-таки, что ты сделаешь? – настаивал я.
– Если кто-то ждет меня с винтовкой?
– Да, если кто-то спрятался и ждет тебя. У тебя не будет ни единого шанса. Ты ведь не сможешь остановить пулю.
– Нет, не смогу. Но я все равно не понимаю, к чему ты клонишь.
– Да к тому, что в подобной ситуации никакая стратегия не поможет. – О, еще как поможет! Если кто-нибудь будет ждать меня, вооружившись мощной винтовкой с оптическим прицелом, то меня просто там не окажется. …
(Св.Пис.Ветх.Зав.Кн2,Гл12)
Так что тут промеж нами нет разногласия. Я лишь об этой чёртовой корреляции пекусь:)
Вот если таки того же дона Хуана враги, несмотря ни на что, изловят. Ну, можем же мы предположить такую драму? Изловят и продырявят мозг. Останется ли ДХ прежним ДХ? Я не знаю, не уверен.

Корреляция есть - это факт. Но то, что материя первичная, а сознание вторично, - это вообще никакая не очевидность. Это произвольный выбор, который делается исходя из модной парадигмы.

Так я согласный, не факт. И насчёт выбора согласен. Насчёт модного только… Мне думается, что человек всегда был «стихийным материалистом». То есть, несмотря на всякие веры, о своей тушке заботился в первую очередь. Ну, за незначительным исключением аскетов всякого волоса. То есть «материализм» это не модное течение, так всегда было. Даже арабы, несмотря на свои крайности, хоть и верили Аллаху, но верблюдиков привязывали.

Факты и "вера" легко между собою примиряются. Только вместо слова "вера" я использую слово "предположения", потому что я тут не говорю о простых верующих, я говорю об исследователях.

Ну, дык в таких случаях можно и «гипотеза» использовать. Та же наука, например, лихо юзает всякие гипотезы и предположения. Правда, всё это впоследствии требует фактического подтверждения, увы. А иначе в веру превратится:)

[Движение Хоботолибан]

Движение Хоботолибан, вы, кого года рождения? По грамотности написания, подозреваю, что учились вы в девяностых, и про СССР ничего толком не знаете. У меня есть подозрение, что вас декоммунизировали (лишили памяти) на Украине, лет семь-восемь назад.

Я собралса было вам ответить но внезапно понял, что вы местный фрик, поэтому ваздержус. А что такое декомунизировали?

[Wind]

Осталось дождаться, может быть Wind захочет пояснить, что именно он подразумевал под "вульгарным материализмом"

Именно это и имел в виду:

Вульгарный материализм (нем. Vulgärmaterialismus, лат. vulgaris — обыкновенный, простой) — название, под которым известно философское течение в рамках материализма середины XIX века. Название принадлежит Фридриху Энгельсу.

Простой, примитивный, упрощённый.........

[Труляля]

А что такое декомунизировали?

  Это значит путь к деградации личности, то есть, ее полному или частичному распаду. С человеком начинают творится непонятные вещи. Например некоторым мерещатся на форумах фрики, у других, пропадает грамотность и способность анализировать.
  Очень опасное заболевание!
Я знаю целую страну, населению которой, кажется, что страна ведет войну с огромной соседней державой. Там повсеместно сносят памятники и переименовывают улицы.
  Вам, я настоятельно рекомендую сходить на прием к врачу,  так-как, у вас похожая симптоматика.

[Wind]

Безграмотеи, прошерстите книги КК, душа там тоже упоминается. А также дух воина, путь с сердцем и много других подобных вещей, которые не преподавали в совецких вузах.
 Но если вы ждёте исчерпывающих определений души от ДХ или ещё от кого-то, то вы всё-таки дремучий совок и валенок.

.
А нельзя ли нам, безграмотеям и дремучим совкам, просто на пальцах, своими словами. Не надо научных слов и искапывающих определений, просто своими словами: что такое Душа.
Потому, что:

Душа это таинственная нематериальная часть таинственного и непонятного явления под названием "человек".

Как-то слишком расплывчато, не находите. Под это что угодно можно приписать:
Гравитация - таинственное и непонятное явление
Кванты - таинственны и тоже непонятны
Даже ноутбук может быть таинственным и непонятным, для гуманитария.

[Труляля]

о есть, несмотря на всякие веры, о своей тушке заботился в первую очередь.

 То есть, человек отнимает последние крохи у своего потомства? Я вас правильно понял? )))