разделенная любовь как опыт разъединения мира.

[Вася]

Ртутастый, дуй в лужу.
Наимудрейшая Пипа (слава ей) восставновила твою регистрацию.

[Пелюлькин]

как эквиваленция, являющаяся именно строгой импликацией или строгой конъюкцией,

Эквиваленция - это НЕ импликация и не конъюнкция! Это только в воспаленном мозгу формальной логистики такие чудеса возможны. С помощью формул перевода можно вообще все принципиально разные операторы классической логики высказываний, свести к штриху Шеффера - если уж на то пошло. Если мы сводим эквиваленцию к импликации и конъюнкции, то редуцируем сложный порядок аналогий - особенно важный в деле налаживания межличностных отношений - до формальной логистики правил вывода. Где-то это полезно. Но только не в гуманитарной сфере.  

   СТРОГАЯ ИМПЛИКАЦИЯ и СТРОГАЯ КОНЪЮКЦИЯ---это НЕ импликация и не конъюнкция, а более сильное объективное условие этих импликации и конъюнкции, причём логически оные не выразимы в знаках, как и невыразима в знаках дезъюкция с исключением, являющаяся некой непременностью в продуктах мысли, что отмечено и в теории Когнитивного Диссонанса. Учи логику, дружочек.

[Пелюлькин]

Есть Единство понимания, и Природа действующего мира так же Едина и имеет Единую онтологию в Истине, и это положение дел идеально для всестороннего Единого логического анализа действительности и ея истории, с целью именно Едиого понимания и Единого теоретизирования на предмет описания этого Единого мира.

Это вполне уместно назвать формулой безусловного  единого бреда единой и неделимой головы единичного индивида

  Укажи точные основания почему именно дело обстоит как ты булькотишь, а не иначе (Закон Достаточного основания), ибо в ином случае ты попросту пустомеля.

[Пелюлькин]

И речь---это тип равенства (эквиваленция)

Равенство (логическое) - это вид эквивалентности, никак не наоборот. Поскольку у вас эквивалентность есть вид равенства (тождества), отсюда и живой порядок вещей сводится к формальной логике тождественного. И вашей пелюлей вы можете лечить роботов, но в отношениях с людьми, она совершенно бесполезна. Вы трепетаете своими крылами вхолостую - никак не умея взлетать.

  Тип равенства и Равенство (логическое)---это разные понятия, и иприплести сюда ещё и тождественность---то это точно что логический бред, ибо тождество---это есть совпадение во всём, а тип равенства---это способ логически достоверного выражения одного, через иное, типа---наблюдаемая действительность выражается в речевых эквивалентах и язык-ассоциированной грамматике.

[Субъективный объектевист]

Оно - это вещь в себе. Оно не дано нам в сознании и познано быть не может.
Про непознаваемое у Кастанеды слышал что-нибудь, придурок?

Пока что придурком выглядишь ты. Про непознаваемое конечно читал,
но у меня нет иконы Кастанеды и я не бью ему челом, так что эта отсылка
для меня не аргумент.
А теперь вопрос для шибко умного: если Оно не дано нам в сознании, то откуда тебе про Него известно?
Опять голос с небес? Ведь в твоём опыте этого не может быть в принципе.

Ты уж раскрой все "секреты" а то тебе приходится придумывать всё новые
" детские секретики" что бы закрыть прорехи в сказочной картине, которую ты рисуешь.
Какие у тебя основания так считать? Тебе ввинтили в мозг эту мысль и ты её распространяешь
делая вид что самый умный?

[Вася]

Какие у тебя основания так считать?

Основание у меня есть.
Передо мной был выбор. Или стать солипсистом, или признать, что помимо моего субъективного мира что-то Есть.
Я выбрал второе. ДОПУСТИЛ, что помимо объектов в моем сознании есть нечто, которое ответственно за появление у меня ощущений. Не всех. Ощущения я могу вызывать у себя автономно. Пользуясь памятью. Все остальные варианты - одни понты и словоблудие.

[Субъективный объектевист]

Передо мной был выбор. Или стать солипсистом, или признать, что помимо моего субъективного мира что-то Есть.

Да, бля, небогатый у тебя был выбор
Кто или что поставило тебя перед именно таким выбором?

[Семеркина]

Субъективный объектевист, ансельм, ты объясни всем, что и как ты сам понимаешь, а то, ты как был капризным ребенком так им и остался. Поделись своими соображениями, умник ))

[Коган]

Пока что придурком выглядишь ты.

Нет, прикидываться - это твоя прерогатива. Вас опылили чем-то, и вы верите в российские войска на Донбассе, и в то, что Крым ваш, и в то, что вам рады в Европе и ещё во всякий бред, что в вашей отсталой стране вам заливают в уши уже 30 лет. Очнись.

[Субъективный объектевист]

и в то, что Крым ваш

Как всякий россиянин я точно знаю, что Крым наш, а вся остальная пурга ко мне не имеет никакого отношения.
А вообще все эти политические вопросы в данной теме просто лишние. Так что очнись сам. Если сможешь

[Вася]

Да, бля, небогатый у тебя был выбор
Кто или что поставило тебя перед именно таким выбором?

Придурок, вместо того, чтобы языком молоть, дай альтернативный выбор
Мы его обдумаем.

[Субъективный объектевист]

ансельм, ты объясни всем,

Девяткина, ты уж определись к кому адресуешься, ко мне или к Ансельму.
Я не знаю кто это такой, но раз меня с ним путают, то интересно было бы познакомиться.

[Субъективный объектевист]

Придурок, вместо того, чтобы языком молоть, дай альтернативный выбор
Мы его обдумаем.

Вы обдумаете? Выбор от придурка? Но сами то "вы" кто в таком случае?
Но раз уж хочешь то дам: читай мой ник, там всё сказано!
Я субъективно воспринимаю объективно существующий мир.
И он существует в моём сознании только в виде модельного описания,
которое сильно отличается от реального мира, в силу ограниченности
как моих органов восприятия, так и ограниченности возможностей мозга.
Объективно существующий значит не зависящий от моих фантазий.
Опыт человечества это неплохо подтверждает.
А твои загоны ничем и никак нельзя подтвердить.
Так что думай Петька, думай!

[Пелюлькин]

ансельм, ты объясни всем,

Девяткина, ты уж определись к кому адресуешься, ко мне или к Ансельму.
Я не знаю кто это такой, но раз меня с ним путают, то интересно было бы познакомиться.

  А ты чё Шестёркину Девяткиной обзываешь? Га?

[Петр]

ко мне или к Ансельму.

Все дураки на одно лицо, вот вас и путают.